公報發言紀錄

發言片段

lineno: 480

發言片段: 0
賴委員品妤：（11時4分）謝謝主席。首先我要恭喜次長，次長知道是什麼事情嗎？恭喜你這次代理體育署長的任期，又再次破歷史新紀錄，從去年9月2日開始暫時代理到今天，已經整整過了239天，所以你是體育署有史以來，代理任期最久的代理署長！如果你一路代理到8月的話，你代理署長的任期就比上一任正式署長的任期還要久，這真的是非常荒謬的情況，體育署自己也很清楚。
發言片段: 1
主席：請教育部林次長說明。
發言片段: 2
林次長騰蛟：謝謝賴委員幫我算日子，我都忘了算。
發言片段: 3
賴委員品妤：部長、次長自己一定也很清楚，這個真的好荒謬。事實上，這個問題的背後已顯示出體育署的體制、結構跟整個法規上的缺失，是一個非常嚴肅的問題。你是有史以來代理最久的署長，代理的時間就快要比上一任正式的署長任期還要久，這個問題真的需要積極來面對。
其實如果你去搜尋體育署的相關新聞，你會看到一系列分別在不同時間點刊出體育署長懸缺天數的報導，懸缺天數從10天、80天、100天到200天都有媒體報導，社會大眾每天都在關心體育署長的懸缺狀況，看起來比教育部本身還要熱切。本席每次跟次長還有今天不在場的潘部長提這件事的時候，你們的回應都是「正在積極地尋找！」，部長說第一次的時候，我還很期待，說第二次的時候，我感到非常無奈，說第三次的時候，我真的有點憤慨！總不能說，潘部長和林次長現在是在釣魚，讓願者上鉤吧？體育署長人選難道是什麼金銀財寶，有這麼難找嗎？過去這239天，你們的人才到底找到哪裡去了？次長可以回答一下這個問題嗎？
發言片段: 4
林次長騰蛟：我想部長或是院長對體育署署長的期待都相當高，確實也都在積極覓尋適合的人選；基本上，體育署長要具有體育方面的專業，也要有行政專才，我的瞭解，目前都還在積極覓尋當中。
發言片段: 5
賴委員品妤：次長，我知道今天不可能馬上要求教育部這邊提出一位人選，但這是一個政治職位，它是主管體育發展的三級機關首長的位置，長期用代理職來處理，並不是一個正常的現象，你自己一定也很清楚。尤其次長除了體育署的業務之外，同時還要督導教育部人事處、秘書處、會計處、統計處、法制處、終身司、學務司、私校監理會等八個業務單位，工作非常繁重，對推動體育署的業務一定會有影響。這個會期初，教育部在進行業務報告的時候，潘部長跟你也都點出這個人才尋覓的困境；我想你自己心裡也非常清楚，現行的體育署組織法第三條對於署長的任用資格就是在法規面、法制面造成人才難找的重要原因，都已經239天了。所以，我覺得應該修正體育署組織法，讓首長有政務任用的彈性，這個命題並不是新的題目，但它就是懸而未決，決而不議，才會顯示出它的急迫性。
次長，這個會期就快要結束了，無論如何，本席今天一定要提醒你處理這個組織法的問題。事實上，在去年冬奧衍生相關爭議之後，就有六位委員提出相關的修法草案，都是我們教文委員會的委員，本席的提案也連署完了，準備要提出；而且蘇貞昌院長也多次公開表示，他支持這項修法。也就是說，這個案子在我們教文委員會已經獲得大部分委員的共識，行政院長也支持，相對的，是不是爭議就不大，可以帶來的正面影響卻不小。本席當然也知道，修法這件事情牽一髮動全身，但我覺得透過立法審議的過程，來獲取更多的討論跟更多多元的想法，是可以讓這部法更完備，也可以解決法規衍生的亂象，這一定是大家樂見的。本席認為院版的草案就是匯集社會關注及宣示政府推動體育改革決心的重要元素，次長，教育部會不會自己提出草案？本席能不能直接要求教育部在一個月內先提出評估報告？此外，本席也期待你們能負起責任，直接評估並提出部版的草案，這件事做得到嗎？
發言片段: 6
林次長騰蛟：依照體育署的組織法，對於署長的任用已經採取雙軌制，是不是要再納入政務職的部分，確實需要在政策上再作通盤的考量。目前已有7位立法委員提案修改體育署的組織法，我們會尊重立法院的職權，是不是要提部版、院版的部分，還是必須再審慎地研議。
發言片段: 7
賴委員品妤：你不能一直只說尊重立法院，事實上，院長也都已經表示支持，本席認為這就是一個很重要的表態啊！況且，如果沒有院版的話，你自己也知道，在委員會可能就沒有足夠的誘因去排審，這樣就不知要拖到何時啊！事實上，在三級機關中是有前例的，衛福部的健保署、海委會的海洋保育署，他們的首長都是由政務任用，所以它不是沒有前例。本席認為這個問題真的是要盡快解決，否則，這樣一拖再拖，你的代理任期比上一任的正式署長還要久，難道你自己都不認為這樣真的是很荒謬嗎？剛才本席也提到，體育署組織的修正是因為去年東京奧運爆出的爭議，因而喚起各界的倡議及重視。大家應該也都還記得去年選手包機商務艙事件的整個歷程，接下來我們馬上又要面對新的大型國際賽事，最快的就是6月份即將上場的中國成都世大運。
次長，本席想問你幾個問題，原本體育署在2月初公開表示，將在主辦單位公布防疫措施後發布體育署自己的籌備細節，不過截至目前為止，相關的規劃顯然都還沒有公布，本席也知道目前體育署內部是有進行討論及研擬，但是體育署參與國際賽事的這個部分，無論是代表隊成員的安排、交通或防疫計畫，這一塊實在有太多的前車之鑑，因此，本席在此很直接地給予4個建議。
第一個，針對隨行的運動防護員及心理諮商人員等等的運動科學人力，目前體育署還未決定派遣人數，但是運動科學對於選手的協助成效，大家都是看在眼裡，上次東京奧運就是一個很明顯的例子，次長，你也很清楚，因此，本席請體育署在有限的資源中真的是要安排合理的隨團支援人數，這是第一個。
第二個，為了避免2月亞洲盃女足事件重演，拜託體育署積極的與指揮中心沙盤推演，選手在競賽中確診或被匡列的協助方案。如果真的有選手確診了，隨團人員應該與選手建立暢通的聯繫管道及實體的協助，甚至要先討論好是否要專機接送，避免讓我們的選手無依無靠的被丟包在中國的醫院裡，這樣是很麻煩的。
第三點，針對代表團包機的部分，上次已經引發過爭議，因此，拜託！請事先向選手詳細說明座位的安排規劃，應該優先為有特殊需求的選手們安排商務艙，如果這個部分有供需的落差，也需要先說明替代的方案。
第四點，最重要、最重要、最重要的是在5月中，很快喔！現在已經是4月底了，請體育署在5月中之前公布此次包含防疫及行程安排等各面向的整體規劃方案，還是一樣的問題，避免資訊落差造成選手本身的權益受損。同時也能讓社會及立院了解，其實我們教文的委員都非常的關心，讓立院檢視體育署的規劃是否有不足之處。
針對以上4點，次長能否直接答應本席，這些都是很重要、很合理的要求？拜託次長同時也將相關的規劃以書面形式事先提供給本席及教文會的全體委員，可以嗎？
發言片段: 8
林次長騰蛟：報告委員，目前都在積極規劃當中，針對剛剛委員提到的部分，我們會配合辦理。
發言片段: 9
賴委員品妤：好，沒有問題。記得喔！不只是要提供給本席，整個教文會的委員也都要，我們真的都非常關心，知道嗎？
發言片段: 10
林次長騰蛟：是。
發言片段: 11
賴委員品妤：謝謝次長，署長的事情趕快解決、趕快解決。
發言片段: 12
林次長騰蛟：好，謝謝賴委員。
發言片段: 13
主席：到時候要記得提供給教文會全部的委員。
處理臨時提案，今天有2個案子。
宣讀第1案。
1、
近日疫情升溫，每日確診人數已突破六千，然11歲以下孩童未施打疫苗恐成為染疫高風險族群。考量部分兒童鼻腔黏膜較薄，或是鼻子過敏，若貿然放入測試棒恐導致孩童流鼻血，影響快篩結果。為因應日後部分場所或校園將要求孩童快篩陰性才能進入之政策，衛福部應積極研發或採購適合孩童之多樣性快篩試劑，提供除鼻腔快篩之外其他如唾液試劑等，使孩童能安全、便利進行快篩，保護自身安全。
提案人：林奕華
連署人：吳怡玎　　鄭正鈐
發言片段: 14
主席：昨天詢答時滿多委員都很關心這個議題，包括最近的新聞也都有報導，希望篩檢試劑能夠多樣化，這是針對孩童的部分，不過醫護人員好像也都滿關心這個部分，是不是請副署長說明一下？
發言片段: 15
莊副署長人祥：報告主席，我們建議第五行的部分修正為「衛福部應積極鼓勵生產」，也就是「研發或採購」改為「鼓勵生產適合孩童之多樣性快篩試劑之廠商申請EUA」，後面的文字都一樣。以上。
發言片段: 16
主席：請吳委員怡玎發言。
發言片段: 17
吳委員怡玎：生產會不會有點太慢了？如果外面已經有現成的試劑，應該是採購吧？你沒有把「採購」劃掉吧？
發言片段: 18
莊副署長人祥：「採購」劃掉了。
發言片段: 19
吳委員怡玎：「採購」可不可以不要劃掉？
發言片段: 20
莊副署長人祥：鼓勵生產採購。
發言片段: 21
吳委員怡玎：生產或採購。
發言片段: 22
莊副署長人祥：好。
發言片段: 23
主席：修正為「鼓勵生產或採購」，好不好？
發言片段: 24
莊副署長人祥：是，謝謝。
發言片段: 25
主席：如果大家沒有問題，第1案就按照這樣的文字修正通過，謝謝。
宣讀第2案。
2、
因應校園確診人數增加，教育部日前更新各級學校防疫指引，然卻接獲許多大專校院學生陳情指出，各大學因疫情狀況不盡相同，教育部以同套防疫指引一體適用，相關規範僵化已嚴重影響大學防疫運作。考量大專校院師生移動頻繁，相關停課標準、授課方式與防疫作為應因地制宜，爰提案要求教育部適度放寬各大專校院防疫標準，根據各校狀況進行彈性調整，教育部掌握原則，細節部分應由各校防疫小組決定，以避免規定過度僵化，影響各大專校院執行防疫工作。
提案人：林奕華
連署人：吳怡玎　　鄭正鈐
發言片段: 26
主席：關於這個部分，真的有滿多大學生陳情，尤其是學生會的代表，雖然他們參與防疫會議，但是很多的學生意見都會因為教育部的規定而被打回票。譬如大學生遠距教學上的能力是優於其他年齡層，但是在遠距教學這一塊的阻力都是來自於教育部。既然大學院校有防疫會議、有防疫長，我們希望是否能讓他們針對各校的狀況有多一點的彈性，畢竟是大學自治，我們就給他們多一些彈性，有些部分只要報告教育部即可，不一定要經過你們的同意。當然比較嚴格的部分不能再放寬，至於像是視訊上課的部分，如果在師生都同意的情形下，教育部是否有必要一定要反對？次長，如果你們認為可以，我們在這裡就通過了？
發言片段: 27
林次長騰蛟：我們配合辦理。
發言片段: 28
主席：第2案照案通過，謝謝。
接下來繼續進行質詢。
請楊委員瓊瓔發言。

公報詮釋資料

page_end 234
meet_id 委員會-10-5-22-10
speakers ["林奕華","萬美玲","陳秀寳","鄭正鈐","黃國書","范雲","王婉諭","林宜瑾","吳思瑤","吳怡玎","賴品妤","楊瓊瓔","高虹安","何欣純","劉世芳","陳椒華","游毓蘭","邱志偉","張廖萬堅","邱臣遠"]
page_start 185
meetingDate ["2022-04-28"]
gazette_id 1116901
agenda_lcidc_ids ["1116901_00004"]
meet_name 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議紀錄
content 邀請教育部部長潘文忠列席就「各項大型賽會防疫準備與延賽規劃及健身房產業因新防疫措施造 成損失之紓困因應」進行專題報告，並備質詢
agenda_id 1116901_00003