公報發言紀錄
發言片段
lineno: 938
| 發言片段: 0 |
|---|
| 張委員其祿：（12時2分）主委好。剛好前面是本黨的高委員質詢，其實我要問的問題也非常接近，所以有些議題我就不要太重複。剛才高委員有談到預算法，我只是把它講得更清楚一點，按照預算法第六十二條之一，對於這種等於置入性行銷的做法，在法制上本來就應該要很明確地揭露。這點剛剛其實也有講，但是到底要到多明確，才算是既保持行政中立又維護持人民知的權利，這些本來就是應該要有個精準的規定。剛才也有講，其實這個案例就是華視所做僑委會標案的標示，因為它很小，坦白講，本席出示的圖片有點像對照組，主委也看到了，民間的商品贊助都標得那麼大，有些民間公司更希望能把它的贊助標示再放大一點，結果政府單位的就遮遮掩掩，坦白說這也很不好看，更不要說剛剛講的那個時間那麼短暫，好像就是閃一下，你要葉黃素多吃一點、眼睛好一點才看得到。 |
| 所以這個東西是這樣，因為剛才高委員談過這件事，我就不多囉唆了。我們只是希望請您針對如何落實預算法，就有關政府的政策宣導等等，在廣告揭露的部分，不管大小也好、形式也好，有沒有可能做一點點規範？坦白說，以這個例子來講，它並沒有違法喔！因為它有揭露，只是標示小到不行，或者時間短到不行。所以是不是能夠明確訂出一個行政指引或規範？你們有沒有可能提出一個這樣的報告？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請通傳會陳主任委員說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 陳主任委員耀祥：委員好。因為預算法涉及主計總處…… |
| 發言片段: 3 |
| 張委員其祿：對，我知道。 |
| 發言片段: 4 |
| 陳主任委員耀祥：委員這個提醒我覺得很重要，我們會去找主計總處研究一下，因為這有一個問題，就是第六十二條之一有四種媒體，這四種媒體我們也有，文化部也有，為什麼？因為平面媒體屬於文化部的部分，我們是廣播電視，至於網絡這個部分，委員也知道現在我們並沒有特別針對網路去規範，不過我們可以就這個部分跟主計總處討論一下，就是對於四大媒體裡面所謂的公開揭露、不得置入性行銷，到底有沒有一個比較細節性的做法…… |
| 發言片段: 5 |
| 張委員其祿：沒有錯，就是一個guideline。 |
| 發言片段: 6 |
| 陳主任委員耀祥：我覺得這應該是可以討論的。 |
| 發言片段: 7 |
| 張委員其祿：所以是不是請主委會同主計總處甚至文化部，對這件事情稍微做個檢討？因為我覺得現在已經有太多、太多這樣的案例了，所以這個檢討請在一個月之內給我辦公室和交通委員會，好不好？ |
| 發言片段: 8 |
| 陳主任委員耀祥：這樣好不好，委員，我們如果要找這些單位來開會，而且開會完畢還要整理資料，這件事情恐怕要請我們的內容處黃處長來說明。 |
| 發言片段: 9 |
| 主席：請通傳會內容處黃處長說明。 |
| 發言片段: 10 |
| 黃處長文哲：跟委員報告，因為有四種媒體，我們是負責廣電，廣電這部分我們會邀請公會…… |
| 發言片段: 11 |
| 張委員其祿：就你們自己的部分好了啦！好不好？ |
| 發言片段: 12 |
| 黃處長文哲：我邀請公會來討論一下，確實是要有所謂的比例原則。 |
| 發言片段: 13 |
| 張委員其祿：因為今天很多委員都垂詢同樣的問題，你們本來就是要去檢討這件事，我們只是希望你們能做一個檢討報告，就算別的部會也有相關，但如果實在沒有辦法協調，就是你們自己的部分。至少公廣的部分，好不好？主委，這樣應該可以啦？ |
| 發言片段: 14 |
| 陳主任委員耀祥：好。 |
| 發言片段: 15 |
| 張委員其祿：謝謝主委。 |
| 說實話，這件事還衍生部會相關罰責，就是不做這件事，有沒有罰責的問題。坦白講，這個案例和文化部比較有關，因為這是華視，罰責最後就是兩百萬元，可是我們也知道華視最大的股東就是公視基金會，這個部分坊間和媒體也都說了，就是左手給右手，或者是公營出事、全民買單，就變成這樣子！所以這件事光是罰責的部分其實也不清楚。因此我建議在剛才的檢討報告裡面，包括怎麼裁罰，因為這等於有點違反了預算法的規定，所以我覺得你們跟主計總處之間也應該把裁罰的形式講清楚一點，不然大家會說對它來講不痛不癢，這個部分也請主委這邊來做。 |
| 當然，我要很坦白地說，事情既然已經發生，我們也不囉唆了，整個事件大家也都很清楚，其實我們要講的是，事後的裁罰都沒那麼有效，甚至還被大家詬病說事後就是不痛不癢，兩百萬元左手給右手，都是政府而已！所以我覺得事前的機制可能是主委您要費心的。 |
| 發言片段: 16 |
| 陳主任委員耀祥：是。 |
| 發言片段: 17 |
| 張委員其祿：所以在這個檢討裡面，這整件事情的事前機制能不能也仔細想一想？ |
| 發言片段: 18 |
| 陳主任委員耀祥：基本上來講，第一個，其實一般新聞台一定都有SOP，只是這個案子為什麼有了SOP，卻沒有去落實。這個部分不管是各個新聞台，或是華視8月份要評鑑的時候，都是一個重點的評鑑項目。也就是說，SOP大家都有訂，為什麼沒有去遵守，而出現這個問題？這是我們要關心的地方。 |
| 發言片段: 19 |
| 張委員其祿：謝謝主委，因為我覺得事後都無濟於事，甚至變成你們的包袱，所以事前比較重要。 |
| 最後，雖然剛才高委員講了，本席還是要再次主張，對於公視台語台這種不當影射敝黨主席的事情，我們真的覺得不可取。說實話，這並不是好事，因為我覺得站在公共電視的立場，它不應採用這種消費政治人物的方式。我覺得對於任何一個黨派的政治人物，他們都不應該做這種事，所以這件事情確實必須被查。 |
| 發言片段: 20 |
| 陳主任委員耀祥：好，我們會去瞭解。 |
| 發言片段: 21 |
| 張委員其祿：這件事情再請主委把它查清楚，謝謝。 |
| 發言片段: 22 |
| 陳主任委員耀祥：謝謝委員。 |
| 發言片段: 23 |
| 主席：請蔡委員易餘發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 432 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-5-23-9 |
| speakers | ["洪孟楷","傅崐萁","陳椒華","劉世芳","李昆澤","許智傑","陳素月","林俊憲","魯明哲","賴士葆","游毓蘭","劉櫂豪","江啟臣","許淑華","高虹安","張其祿","蔡易餘","李德維","林奕華","趙正宇","王美惠"] |
| page_start | 369 |
| meetingDate | ["2022-04-28"] |
| gazette_id | 1116901 |
| agenda_lcidc_ids | ["1116901_00007"] |
| meet_name | 立法院第10屆第5會期交通委員會第9次全體委員會議紀錄 |
| content | 邀請國家通訊傳播委員會主任委員陳耀祥就「新聞台出現假訊息裁罰處理標準及如何要求新聞台 落實執行預算法第62條之1條文（1450條款）辦理情形」進行專題報告，並備質詢 |
| agenda_id | 1116901_00006 |