公報發言紀錄
發言片段
lineno: 297
| 發言片段: 0 |
|---|
| 吳委員秉叡：（9時44分）你好，我要延續前一位委員的問題，如果有注意到媒體的報導就會知道，這是中國領導人習先生每個月錘爆一個產業的結果，整個補教業在去年7月、8月被中國的領導人錘爆了！雖然很多補教業在美國上市，但幾乎都下跌八、九成以上，這就是延續過去我一直跟你說的，因為中國是一個政策不穩定的地方，並不是一個自由經濟的地方，所以會出現一些非財務上或是非正常的商業行為，隱藏的風險是很難評估的，這麼多年來我也一直在講中國的暴險、怎麼樣建立防火牆等等這些問題，本來是一個好好的行業，甚至是在美國上市時股價也很高的行業，突然之間因為中國一個政策馬上崩潰，這樣子的行業還不是只有補教業耶！他在去年是每個月錘爆一個行業啊！現在互聯網、大數據等等的行業，還有禁止提供中國公司的財會報表給美國的上市公司監理單位，這些公司都有同樣的問題，所以它現在面臨在美國下市嘛！所以我還是一直在講，這些地方要讓金管會瞭解，然後也要呼籲社會大眾，在中國經商、中國的企業必須冒著非自由經濟因素與極大的政治風險，而那個風險是事先無法評估的，是看不出來的，所以這一點還是要一再地提醒。 |
| 因為今天我們講的是防疫保單的問題。請教你，如果在這幾家公司賠付率量大的時候，資本適足率會不會出現問題？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請金管會黃主任委員說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 黃主任委員天牧：賠付量大的確會有影響，但是到什麼程度還要再觀察。 |
| 發言片段: 3 |
| 吳委員秉叡：所以也有這樣的危機在裡面啦！ |
| 發言片段: 4 |
| 黃主任委員天牧：報告委員，目前我不會用「危機」這兩個字，我會有顧慮啦！ |
| 發言片段: 5 |
| 吳委員秉叡：萬一出現資本適足率不足，你是不是會要求他們補足資本適足率？ |
| 發言片段: 6 |
| 黃主任委員天牧：跟委員報告，基本上因為產險業現階段的RBC都滿高的，有的好幾百，有的上千，但是如果出險理賠的數量太大，它的確會降低，那降低到低於保險規定的時候，當然它就要增資。 |
| 發言片段: 7 |
| 吳委員秉叡：是，主委，我記得大概在一個月前我就跟你提過這個問題，當時我的主張是覺得應該要釐清，不要被誤導，我主張當符合保單條件必須理賠的時候，保險公司不得假借任何的理由，嚴苛對待保戶，對不對？ |
| 發言片段: 8 |
| 黃主任委員天牧：委員有指示過。 |
| 發言片段: 9 |
| 吳委員秉叡：不是指示啦！我有這樣子跟你表達過啦！ |
| 發言片段: 10 |
| 黃主任委員天牧：是。 |
| 發言片段: 11 |
| 吳委員秉叡：這個主張的前提是必須要在契約裡面明定，當然是因為我是法律背景的，如果契約的承保條件裡面本來就不包括這些理賠的話，現在說因為要對承保戶好，所以要放寬，這個本身就違反契約。所以第一個還是契約精神，這家保險公司跟保戶簽了什麼樣的契約，因為保險公司本身是契約的強者，它是法律上的強者，條款還是它設計的，所以它可不能主張說我不要遵守這個條件，這樣瞭解吧？它有這樣的義務，必須遵守這樣的條件。 |
| 發言片段: 12 |
| 黃主任委員天牧：我完全同意委員的觀點。 |
| 發言片段: 13 |
| 吳委員秉叡：對，那現在的風險出在哪裡呢？就是在當初它對於這個風險的判斷跟計算，它在設計這個保單的時候，可能認為臺灣的防疫在前兩年都很好嘛！所以簡單來講就是會染疫的人數，相對世界各國而言是非常地少，所以它推出這樣幾百元的保單，如果你染疫了，就賠你幾萬元。從某個角度來講，我覺得它是有一點僥倖的心理啦！但現在Omicron來了啊！全世界染疫的人數都大幅上漲，當然，輕症跟無症狀的占了99.7%，但是回推回來，染疫的人數真的很多啊！而且可以預見未來可能還會再多啊！所以這個時候它就開始出問題了嘛！我也同意如果這個產險原來是有年限的規定，譬如說是一年一保的，到期時保險公司有權利可以選擇不要再續保，但是如果這個條款裡面有規定，到期之後如果沒有特別的表示，那就照原條件續保的話，它也不能賴這個帳啦！我這樣講的意思就是說照契約的精神來解釋這樣是合理的啦！ |
| 發言片段: 14 |
| 黃主任委員天牧：是，瞭解，依照契約精神走。 |
| 發言片段: 15 |
| 吳委員秉叡：對，金管會是法律的指導跟執行單位嘛！就是你們在執行法律嘛！但你們也不能超越法律啊！所以必須要監督他們的什麼地方呢？要監督他們有沒有照契約條款履行，因為現在民眾最擔心的是到時候它賴帳，其實是擔心這個啦！如果它是照契約的條款走，沒有賴帳，也沒有辦法強求它一定要多賠付嘛！也不可能有這樣的主張嘛！所以我希望以你們的角度能夠把這部分監督好，如果符合契約的條件時，就算原來它自己設計的契約真的有出了一些計算上的問題，那部分就是它自己要去承擔的風險，站在契約的角度來講，我覺得我的主張是很合理的，不知道主委認不認同？ |
| 發言片段: 16 |
| 黃主任委員天牧：是，謝謝委員的論述，其實這也是我們這個報告的精神，就是依照契約走。 |
| 發言片段: 17 |
| 吳委員秉叡：好。第二個，我要再跟講你講一件事情，這是最近我因為選民服務遇到的問題，AMC資產管理公司，這個距離當年已經有一段時間，歷史悠久了。當年這個資產管理公司有一些壞帳，它往外賣，後來監察院有糾正，所以現在公股的金控不能再自己成立AMC，不能再把它賣給別人，可是你知道嗎？當年的時空環境跟現在有很大的差距，最大的差距在哪裡？在利率問題，當年的利率有可能高達10%、百分之十幾，如果再加上所謂的違約罰，也就是違約利息，還有違約金，有的時候利息加一加，14%、15%，跟現在臺灣的利息現狀實在是很不符合。本席遇到什麼樣的問題呢？當年夫妻在一起，拿房子去借款，然後房子被拍賣了，當然經濟不好，後來因為其他因素感情也不好就離婚了，可是當年的借款人是用太太的名義，到現在經過15、16年了，現在AMC還是金控底下的AMC，是民營的，居然去拿當年的法拍剩下不足額，然後每5年換發債權憑證之後，照樣追這一筆錢，追這一筆錢的本金是不要緊，我覺得也還可以接受，但是它連那百分之十幾的利息也要連續算十幾年，所以變成永遠還不完啦！你們現在對AMC有沒有管理的責任呢？我知道你們有訂一個辦法，但你們有沒有辦法跟他們溝通呢？事實上，依照現在的時空環境，利息上面你是不是應該要酌減到合理的範圍？讓債務人也有再次出發，再次成長的機會，獲得新生的機會嘛！主委，你的看法呢？ |
| 發言片段: 18 |
| 黃主任委員天牧：委員，其實AMC不算是金融相關事業，但是的確也是金控下面的。 |
| 發言片段: 19 |
| 吳委員秉叡：對。 |
| 發言片段: 20 |
| 黃主任委員天牧：我想這些個案，尤其你講到利率收得那麼高，的確是有待斟酌。我想這個個案的部分，如果委員會後能夠提供給我們，我們可以儘量來協助、協調。 |
| 發言片段: 21 |
| 吳委員秉叡：因為AMC現在每半年向金控公司董事會提財報、業務跟經營狀況，金控是你們管的嘛！當然你可以說這不是你們直接管的，直接管理的單位是經濟部商業司，但是如果你們可以提醒金控，在現在這個年代，經過這麼久的時間，簡單用法律用語來講就是情勢變更，你現在還在追百分之十幾的利息，還在加違約金，我是覺得很不合理啦！因為這樣累計起來，5、6年，6、7年就翻一倍嘛！這樣債務人永遠還不完啊！當然，我知道每一個個案的狀況不一樣，你們要看看每一個個案，有的是惡質的，有的是很可憐的，關於這一點，就我的經驗，我希望你對金控高層是不是能給予這樣的表示，要把情勢變更考慮在內，我不想解決一個個案，我覺得這是一個通案。 |
| 發言片段: 22 |
| 黃主任委員天牧：瞭解，我請銀行局通案處理。 |
| 發言片段: 23 |
| 吳委員秉叡：好，謝謝你，拜託你。 |
| 發言片段: 24 |
| 黃主任委員天牧：這件事情牽涉到銀行的形象、金控的形象，謝謝。 |
| 發言片段: 25 |
| 吳委員秉叡：好，謝謝。 |
| 發言片段: 26 |
| 主席：請賴委員士葆發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 244 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-5-20-14 |
| speakers | ["沈發惠","林德福","吳秉叡","賴士葆","郭國文","李貴敏","鍾佳濱","費鴻泰","張其祿","高嘉瑜","羅明才","曾銘宗","楊瓊瓔","陳椒華","余天","林楚茵","邱志偉","林奕華"] |
| page_start | 177 |
| meetingDate | ["2022-05-02"] |
| gazette_id | 1117001 |
| agenda_lcidc_ids | ["1117001_00005"] |
| meet_name | 立法院第10屆第5會期財政委員會第14次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、處理中華民國111年度中央政府總預算決議，有關行政院主計總處預算凍結書面報告案5案； 二、處理中華民國111年度中央政府總預算決議，有關第二預備金預算凍結書面報告案1案；三、 審查或處理中華民國111年度中央政府總預算決議，有關金融監督管理委員會主管預算凍結報告 案18案；四、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧就「如何加強防疫保單之監理，以落實消 費者及股東權益保障」進行專題報告，並備質詢 |
| agenda_id | 1117001_00004 |