公報發言紀錄

發言片段

lineno: 212

發言片段: 0
林委員岱樺：（9時27分）部長，進入正式質詢前，我要先瞭解一下，昨天晚上在新北三重、蘆洲、甚至永和以及臺南安定都發生停電，您要不要說明一下？
發言片段: 1
主席：請經濟部王部長說明。
發言片段: 2
王部長美花：好，謝謝委員。昨天這幾個事故原因是設備或電線故障，台電在第一時間就去修復，這個部分，我們會查明原因，持續精進，以減少停電事故。
發言片段: 3
林委員岱樺：現在正式進入本席要討論的議題，第一個是臺灣產業碳信用憑證問題，另一個是碳權抵換制度的選擇。近日，我相信各大公協會都在辦理淨零碳排相關業務，本席發現原先直接排放範疇被視為低碳排企業，可能因為供應鏈的重度用電或碳排放，而成為高碳排的企業，因此開始進一步於企業內部進行啟動碳定價機制的研議，並擴大至其上下游產業鏈，也就是假設一間設計公司，設計公司怎麼會屬於高碳排？可是產品設計出來之後，整個產業鏈都屬於高碳排，結論是也就得被要求必須要有碳定價機制。所以臺灣產業是許多國際知名品牌的供應鏈，未來將面對客戶的減碳要求。
根據世界銀行的資料可知，目前有碳交易、抵換、信用機制等，這些名詞還未統一，所以我都臚列出來，其相關國際運作平台有下面兩類：第一個根據ISO14064-1的可排放碳權利交易；另一個是根據ISO14064-2的減排信用機制交易。可排放的碳交易顧名思義就是被政府許可的碳單位，如有多餘，可以來做交易。減排就是公司企業努力減碳，這要如何來認定？我國產業目前減碳認證機制皆採用第二類較多，也就是公司努力減排，並做減排信用認證的檢驗。
請教部長，碳邊境關稅目前啟動了五大產業，明年歐盟就會啟動碳邊境關稅，我國產業卻多適用非官方組織認定的碳信用機制，換言之，現在的減碳成果未來不一定會被課予碳邊境稅的國家認可，政府的因應方案為何？據本席掌握，瑞士與歐盟、英國與歐盟的碳排放交易系統已發展連結性，換言之，他們的碳權認證可以互相交易，接下來這句話是本席關心的重點，儼然成為國際經貿組織中類關稅及貿易協定，這些國家自己啟動排碳放交易機制彼此的認證機制、許可機制，這就有點像WTO，或者CPTPP等貿易組織，我們如果沒有參與，目前已經形成這樣的類關稅與貿易協定的國際經貿組織，臺灣是否有與各國建立合作碳交易排放系統的準備呢？請部長說明。
發言片段: 4
王部長美花：有兩個，一個關於歐盟碳邊境稅的部分，我們其實已透過相關管道跟歐盟瞭解，未來怎麼認可臺灣碳排的問題，歐方官員都跟我們講，相關細節其實還沒有定案，所以這個部分，我們都會持續瞭解臺灣怎麼被他們認可臺灣的碳排計算，或者國內已經有收費的部分。第二個，碳交易的部分，環保署會持續來就這部分未來臺灣如何跟國際連結，目前還不是很明確。
發言片段: 5
林委員岱樺：本席直接建議，我已經點出幾個國家了，這些國家自己在連結，瑞士跟歐盟，你就應該主動在這個歐盟體系來跟他們討論，英國也跟歐盟，你也在他們這個體系當中投入跟他們討論，我已經講了，他們的連結已經儼然成為國際經貿組織的類關稅及貿易協定，幾乎就是另類的WTO、另類的區域經貿組織，今天如果沒參與，現在中國在這個部分也還在研議當中，還沒有很積極，我們就應該投入這些國家，包括我們進出口占最多的美國及日本，我們應該單獨跟美國、日本談判，包括美國各州，美國也不是整個是統一的，而是各州獨立交涉，是不是應該跟美國、日本等這些跟我們經貿關係連結最高的國家直接去談判，不光是談判，就是大家討論、交涉，而不是等他們定了，就像WTO一樣，變成我們永遠努力要進入，但就是被排擠，包括CPTPP，這就是國際經貿組織的另類組織了。以上是本席的提點。
發言片段: 6
王部長美花：好，謝謝。
發言片段: 7
林委員岱樺：各國針對碳定價機制有三個規範，分別為碳交易、碳稅及碳費等。各有什麼優缺點呢？碳交易的優點是可以減低企業成本，增加獲利，甚至碳交易是鼓勵企業積極減碳增匯，或發展負碳技術；但缺點是市場供需不平衡，因為碳權需求者一定得買，供應方不一定要賣，所以碳權價格可能會不合理抬升。
談到碳稅及碳費，這就是政府主導，碳權價格穩定，政府可控制的，但是不管是課以碳稅或碳費，對企業較不具誘因投入減碳增匯、發展負碳。部長，考量產業輔導的方向，在碳權抵換或交易機制上，您或者貴部所採取的制度是傾向碳交易還是碳稅及碳費？理由為何？
發言片段: 8
王部長美花：第一個，為什麼環保署會推碳費？因為對國內的產業來講，確實是屬於需求方要付費；碳交易是有多餘的部分可以去交易；或者委員關心的可不可以從國外買碳權，這部分涉及到前面委員講的，我們跟其他國家的交易怎麼被國際認可？以這兩個部分來講，碳交易相對比較複雜，我們也會跟環保署持續溝通。
發言片段: 9
林委員岱樺：部長，您講的我們在國際上的交易怎麼被認可是一個問題，但是我剛剛強調的是產業輔導，本席傾向碳交易，其實這個也沒有好壞，碳稅跟碳費也好，政府絕對有稅收，這當然對政府好，可以增加稅收、投入公共建設。但是它不會讓業者積極地投入減碳增匯，甚至還有負碳的技術；但是碳交易就不一樣了，它就是做生意，他被政府容許多少，然後還可以賣，這對企業來講，就會有一個新的商業模式，甚至有負碳的技術衍生。
如果你是要在淨零碳排之下，有新的經濟產業發生且活絡的話，當然是傾向碳交易；但如果是像剛才你講的，環保署是屬於碳稅、碳費，那就沒有產業關聯了，所以就部長的角度，當然要往產業輔導的方向。你們真的要審慎研議，也要去主張，因為這個絕對不是只有經濟部，還有環保署等相關單位，包括農委會都會來談這件事情。
部長，如果像你剛才講的還是遵照環保署的方向，很可惜，在淨零碳排的產業創新來講，我們沒有新的企業；在整個全球公民責任的部分，減碳增匯也不會增加。以上提點，謝謝。
發言片段: 10
王部長美花：謝謝委員。
發言片段: 11
主席：請邱委員議瑩發言。

公報詮釋資料

page_end 194
meet_id 委員會-10-5-19-19
speakers ["邱志偉","林岱樺","邱議瑩","蘇治芬","謝衣鳯","楊瓊瓔","邱顯智","陳亭妃","高虹安","蘇震清","陳明文","孔文吉","陳超明","賴瑞隆","鄭天財Sra Kacaw","蔡壁如","呂玉玲","陳椒華"]
page_start 129
meetingDate ["2022-05-04"]
gazette_id 1117201
agenda_lcidc_ids ["1117201_00004"]
meet_name 立法院第10屆第5會期經濟委員會第19次全體委員會議紀錄
content 一、處理或審查111年度中央政府總預算有關經濟部及所屬主管預算凍結案等52案；二、處理或 審查111年度中央政府總預算有關公平交易委員會主管預算凍結案等9案
agenda_id 1117201_00003