公報發言紀錄
發言片段
lineno: 232
| 發言片段: 0 |
|---|
| 鄭委員正鈐：（9時30分）因為今天是針對整個大學法很多相關的問題進行詢答，請問在大學法第十五條有關校務會議學生代表的比例有所限制，明定為十分之一，有很多學生團體認為這樣的比例可能不太夠，希望能夠提高，請問部長對這部分的看法是怎麼樣？請你具體回答。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請教育部潘部長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 潘部長文忠：跟委員報告，其實校務會議的組成是學校最高的決策單位，學生代表參與是必然的，只是對於比例，因為確實也涉及學校多面向相關成員的組成，所以在思考比例的時候，我覺得可能不只是學生參與面向的比例，可能還有幾項，像是教師代表等，甚至其他教員的部分，應該一併來做考量，才能比較考慮到衡平。 |
| 發言片段: 3 |
| 鄭委員正鈐：所以你覺得現在十分之一是足夠的數字，如果要提高，可能還不一定是那麼適合，是嗎？ |
| 發言片段: 4 |
| 潘部長文忠：我覺得包含這次委員有各項提案版本，我稍微瀏覽了一下，其實委員大概都有一個共識就是學生代表應該再酌增，但是比例到多少，我看委員也有不同的見解，因為很多提案委員也有各種不同的意見，所以大家提出來的比例…… |
| 發言片段: 5 |
| 鄭委員正鈐：所以部長也覺得可以酌增？ |
| 發言片段: 6 |
| 潘部長文忠：可以酌增，但一定要考慮衡平性。 |
| 發言片段: 7 |
| 鄭委員正鈐：所以到時候進行逐條時，我們會就增列部分再作討論。 |
| 再者，因為其實現在學校裡面還有一個行政會議，在行政會議當中，並沒有學生出席的比例，在這之前曾經有一個學校學生在校務行政會議當中提案，希望能有學生代表一席出席，可是後來被否決了，而學校老師所持的理由是學生參加與會會降低行政效率，同時也沒有辦法承擔決策的責任，參與公共事務會降低競爭力，這樣的說法，你覺得適合嗎？ |
| 發言片段: 8 |
| 潘部長文忠：當然取名叫做行政會議，可以知道的是它大概都在處理相關的行政事務，但在行政事務當中，我相信也有很多與學生事務權益相關並且合宜的部分，倒不是說千篇一律就律定一個唯一的準則，如果涉及跟學生事務有關，尤其是權益有關的部分，能夠讓學生有充分表達、表意的機制，我覺得這樣會比較合適。 |
| 發言片段: 9 |
| 鄭委員正鈐：因為現在有很多學生團體，他們覺得在行政會議當中都沒有學生代表，當然有些學校會允許學生列席，可是列席跟出席是不一樣的，所以很多學生其實也希望在行政會議中能有他們的學生代表出席，否則他們覺得他們有很多權利，其實在行政會議當中都被「偷渡」掉了，他用了「偷渡」這兩個字，所以針對行政會議學生代表的問題，教育部是不是有合適的主張？ |
| 發言片段: 10 |
| 潘部長文忠：我剛才表達的意思是，因為行政會議多數都在處理與學校行政相關的事務，但學生…… |
| 發言片段: 11 |
| 鄭委員正鈐：所以你覺得學生並不適合在行政會議當中…… |
| 發言片段: 12 |
| 潘部長文忠：應該不是說不適合，我的意思是說，它應該要有一個機制，就像教育部一樣…… |
| 發言片段: 13 |
| 鄭委員正鈐：我就是想問教育部有沒有一個想法，對這部分有何機制？目前因為沒有明定，所以有部分學校是允許學生列席，也許大部分的學校可能都沒有學生參與…… |
| 發言片段: 14 |
| 潘部長文忠：我要提的是跟學生事務有關，因為這個在設計，包含這次委員們大家所提的幾個關鍵條文都有關聯，希望學校很多的資訊要能公開透明，這在施行細則有明定，如果哪些事項還不夠，我們都應該把它匡列進來，像剛才委員提到的意思，我要講的是召開行政會議，如果完全跟學生事務無關，卻一定要有學生出席，這也有點怪怪的，但是如果涉及學生重大權益要在行政會議討論，這個機制本身就應該建立起來，讓學生能就學生事務的相關議題，邀請學生代表出席表達相關意見。 |
| 發言片段: 15 |
| 鄭委員正鈐：OK，所以說在行政會議當中，如果跟學生權益有關的部分，應該要有學生代表出席，對不對？ |
| 發言片段: 16 |
| 潘部長文忠：我覺得這個是更合理的。 |
| 發言片段: 17 |
| 鄭委員正鈐：那我們就朝這方面來努力，希望學生的權益，不要在很多行政會議當中就被掩蓋掉、被偷渡掉，這很可惜，我們也希望校園自治當中，能夠把學生的角色很清楚的明定出來。 |
| 發言片段: 18 |
| 潘部長文忠：因為學生本身就是學校裡面非常重要的成員之一，我想適當的參與是非常有必要的。 |
| 發言片段: 19 |
| 鄭委員正鈐：好，我接下來想問國北教的問題，針對他們之前有說學生睡在廚房或餐廳裡面，當時你也提出過這個問題，然而現在又爆出全國最好的大學─臺大也發生學生搭帳篷住在會議室裡面，那大家都在想這是不是就是一個類宿營，覺得這就是臺大的一個小方艙，我覺得這樣的說法顯然是很酸的，請問部長針對這樣的情況，教育部有沒有什麼具體的作法？因為之前教育部曾經有過一個決議，就是如果有確診或是被隔離的同學，希望他們能夠回家，此舉顯然引起很多學生的反彈，他們覺得教育部是叫他們回家去傳染給他們的家人，所以他們也很擔心，針對臺大這陣子又發生這樣的事情，教育部有沒有具體的因應作法？ |
| 發言片段: 20 |
| 潘部長文忠：跟委員報告，同時也藉此跟同學提出說明，其實這應該說是全民的防疫措施，主要是因為輕症、無症狀的比例達到99.7%，所以才會說一般民眾如果有確診可能只需要在家隔離，這是大家一致性的作法，倒不是強迫大學的同學要如何如何，這是全民在防疫上一致性的原則。至於針對像國北教、臺大，因為之前委員也在關心這個問題，教育部本來也給學校一些規則，但學校也確實碰到困難，要調度出現在已經住宿學生的宿舍作為居隔或檢疫的宿舍，一定要有一個調節空間，所以本部謝謝，在院長的支持下，指揮中心跟交通部已經有了一個處置措施，如果有確診者的部分，原則上我們會先支持安排到集中檢疫所或防疫旅館，國北教大就是以這樣的方式支援，他們把原來沒有辦法紓解的部分做處理，臺大也接續有幾個學生做這樣的安排，所以也請交通部協助大學附近相關的旅館，讓健康的學生入住，因為學校要調度出可作為防疫的兩個宿舍一定要有一些量，就這個部分，我們會來補助學生能夠住宿到旅館，並進行調節目前的機制，在昨天下午大學防疫長會議，我們非常清楚的讓學校知道要怎麼做，至於如果他們要住宿在所設置的檢疫旅館，我們會提供經費補助，像居隔…… |
| 發言片段: 21 |
| 鄭委員正鈐：補助多少的經費？ |
| 發言片段: 22 |
| 潘部長文忠：居隔的宿舍一床補助1萬元，檢疫的宿舍一床是5,000元，這是我們會提供學校來幫助學生的經費。 |
| 發言片段: 23 |
| 鄭委員正鈐：接下來我想問現在校園的快篩試劑到底夠不夠？教育部這邊有沒去爭取，有多少的量是發到現在的教育現場？ |
| 發言片段: 24 |
| 潘部長文忠：目前因為要慢慢走向大家一起來做防疫的趨勢，而學校這個體系很龐大，所以我們協調縣市政府、教育局處還有大學，將由學校協助做疫調，一方面縮短需要居隔的時間，畢竟現在衛政單位的醫護人員，其實真的已經忙翻了，目前學校這部分，大家雖然辛苦，也都會來進行協助。接下來就是快篩劑的發送，我在5月1日行政院舉行的擴大防疫會議上報告這個專案，院長與指揮中心都支持，因此，學生與教職員這部分就由教育部支援縣市教育局處與大學。我們已經在5月2日發送50萬劑，今天還會再發送20萬劑，即時支援需要居隔的師生，讓他們在返家前能帶快篩劑回家，返校前也務必再做一次快篩…… |
| 發言片段: 25 |
| 鄭委員正鈐：總共有70萬劑…… |
| 發言片段: 26 |
| 潘部長文忠：到目前為止，而且後續會再補充。 |
| 發言片段: 27 |
| 鄭委員正鈐：會再陸續補充？ |
| 發言片段: 28 |
| 潘部長文忠：因為量一直在增加中。 |
| 發言片段: 29 |
| 鄭委員正鈐：其實現在教育現場的人都很擔心，像小學生有確診，也有很多老師確診，從而影響到現場實體課程。針對這點，本席之前也詢問過，是否能讓學校擁有更大的彈性，以線上課程來處理？日前有超過6,000位以上的民眾在公共政策平臺連署，希望能把開設線上課程的權利轉由學校決定，教育部對此有進一步的決策嗎？ |
| 發言片段: 30 |
| 潘部長文忠：委員在大學服務，也很瞭解不管是學校或是某一種課程的狀況，譬如通識課程就有非常多的人員參與，所以學校可以提出適切的防疫與教學規劃，但也不是千篇一律，似乎只要遠距教學就是防疫萬靈丹，並不是這樣的。所以這次教育部與各大學防疫長密切研商，希望能對學校所提出的需要給予即時協助，也希望臺灣能逐漸走入日常生活，不可能以動輒停課為唯一處理方式！ |
| 發言片段: 31 |
| 鄭委員正鈐：我希望教育部能讓狀態更為明確，好讓家長瞭解。請問部長看過這份資料嗎？莫德納COVID-19疫苗6至17歲接種須知？ |
| 發言片段: 32 |
| 潘部長文忠：看過。 |
| 發言片段: 33 |
| 鄭委員正鈐：這是給家長看的，對不對？但我們現在處理的是11歲以下孩童施打問題，我認為這份須知寫得並不是那麼具體清楚，也讓很多家長看過後都在問：這到底是怎麼回事？因為當中並沒有6至11歲孩童產生心肌炎、心包膜炎的相關數據，這裡面數字很多，卻反而讓家長看了很疑惑，因為在這些數字當中，美國5至11歲孩童部分施打的是輝瑞疫苗，而非莫德納疫苗；至於澳洲部分，並不是與我們相同的年齡段，日本也是。甚至連我國所提供的數字也不在這個年齡段，完全無法解除家長認為小朋友會變成白老鼠的恐慌心態！衛福部又說，可能在5月中或6月開始施打輝瑞兒童疫苗，讓家長對於5月2日開始讓孩童施打莫德納二分之一劑量這件事存有很多猶豫，也更不願意讓孩子成為白老鼠。也因此，第一天才667人施打，施打意願並不是非常高。 |
| 教育部是全國所有學生的大家長，施打疫苗雖然是衛福部的工作，且上次質詢時，部長也幫衛福部背書，說衛福部提供的資料非常完整。現在本席要告訴部長，資料非常不完整，很多家長看得一頭霧水！針對疫苗施打，我希望部長要透過所有可能的管道讓家長能更放心…… |
| 發言片段: 34 |
| 主席：因為時間關係，請教育部儘快提供資料給鄭正鈐委員，也公開給家長。 |
| 發言片段: 35 |
| 潘部長文忠：向委員報告，教育部已經行文，這部分可以提供給委員參考，此外也拍了影片，好讓家長更瞭解。我們一定尊重家長的決定，這是必然的。 |
| 發言片段: 36 |
| 主席：請范委員雲發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 524 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-5-22-12 |
| speakers | ["賴品妤","張廖萬堅","林奕華","鄭正鈐","范雲","萬美玲","陳秀寳","黃國書","王婉諭","林宜瑾","何欣純","吳思瑤","楊瓊瓔","高虹安","吳怡玎","陳椒華","游毓蘭","莊競程"] |
| page_start | 1 |
| meetingDate | ["2022-05-04"] |
| gazette_id | 1117301 |
| agenda_lcidc_ids | ["1117301_00002","1117301_00003","1117301_00004"] |
| meet_name | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第12次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、審查(一)委員賴品妤等21人擬具「大學法第七條條文修正草案」案、(二)委員賴品妤等21人 擬具「大學法第九條條文修正草案」案、(三)委員賴品妤等21人擬具「大學法第十五條條文修正 草案」案、(四)委員賴品妤等21人擬具「大學法第三十三條條文修正草案」案、(五)委員羅致政 等18人擬具「大學法第十五條條文修正草案」案、(六)民眾黨黨團擬具「大學法第十五條條文修 正草案」案、( 七) 委員王美惠等18 人擬具「大學法第十五條及第三十三條條文修正草案」案、 (八)委員范雲等17人擬具「大學法第七條條文修正草案」案、(九)委員范雲等17人擬具「大學法 第九條條文修正草案」案、(十)委員范雲等16人擬具「大學法第十五條條文修正草案」案、(十 一) 委員范雲等17人擬具「大學法第三十三條條文修正草案」案、(十二)委員林宜瑾等19人擬具 「大學法第七條條文修正草案」案、( 十三) 委員張廖萬堅等17 人擬具「大學法部分條文修正草 案」案；二、審查或處理111年度中央政府總預算有關教育部主管預算（公務預算）解凍案74案 |
| agenda_id | 1117301_00001 |