公報發言紀錄
發言片段
lineno: 991
| 發言片段: 0 |
|---|
| 陳委員椒華：（12時9分）部長好！現在有一個問題就是營建土石方，目前依照環保署的認定，營建的土石方是資源，不是廢棄物；營建署是認為，未分類好就是廢棄物。如果這些營建土石方丟在沒有妥善處理的，包括農地、魚塭這樣子做填埋的話，就沒有人來管理，請問部長，這個部分要怎麼樣來處理呢？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請內政部徐部長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 徐部長國勇：委員好！這部分我請署長把他跟環保署相關單位的協商等等，來跟委員做一個更詳細的說明。 |
| 發言片段: 3 |
| 陳委員椒華：因為本席已經講了好幾次了，部長，因為時間有限，這個部分如果營建署認為不是廢棄物，是不是在相關的規定、法規命令要講清楚，可以嗎？ |
| 發言片段: 4 |
| 主席：請內政部營建署吳署長說明。 |
| 發言片段: 5 |
| 吳署長欣修：跟委員報告，事實上營建署所辦理的確實就是剩餘土石方，也就是說，經過分類處理完成的，適合直接去填埋的…… |
| 發言片段: 6 |
| 陳委員椒華：才可以再利用？ |
| 發言片段: 7 |
| 吳署長欣修：對，可以再利用、可以去填埋的。 |
| 發言片段: 8 |
| 陳委員椒華：可是你法規命令沒有明定啊？ |
| 發言片段: 9 |
| 吳署長欣修：事實上依照整個廢清法裡面所提出來的這個分類，的確目前營建署所分配到的就是屬於剩餘土石方，至於中間的分類處理，的確就按照各個分類場與處理廠的作業規定去辦理。 |
| 發言片段: 10 |
| 陳委員椒華：署長，你沒有回答我的問題，我的問題是說，假如營建署認為分類好才是可以再利用的，對不對？ |
| 發言片段: 11 |
| 吳署長欣修：是。 |
| 發言片段: 12 |
| 陳委員椒華：如果沒有分類好就是廢棄物，可不可以將這樣子的文字放在法規命令上面？ |
| 發言片段: 13 |
| 吳署長欣修：我們目前就是有一個辦法，我們那個辦法裡面就是定義得很清楚。 |
| 發言片段: 14 |
| 陳委員椒華：已經公告了嗎？ |
| 發言片段: 15 |
| 吳署長欣修：那個已經適用很多年了。 |
| 發言片段: 16 |
| 陳委員椒華：那是辦法嗎？還是內部的作業指引？ |
| 發言片段: 17 |
| 吳署長欣修：對，那是辦法，因為法規法本身就在環保署，我們是依照這個去定義辦法。 |
| 發言片段: 18 |
| 陳委員椒華：那你等一下唸給我聽好嗎？我再請教部長，你等一下把那個辦法唸給我聽。部長，現在就是針對五一之後，道路就是人行道、斑馬線占用，限縮民眾檢舉交通違規，因為警力不足，沒有在一定時間內處理。部長，這個部分可能還是要處理，除了修法再復原可以檢舉之外，那交通助理員的部分，未來警力不夠，由交通助理員來協助照相檢舉、罰單的部分，部長，你認為是不是可以具體來執行？ |
| 發言片段: 19 |
| 徐部長國勇：委員提的這個我們可以來研議，事實上以臺北市來講，他們以前在違停開單的時候，曾經有過這樣子的一個交通助理員。 |
| 發言片段: 20 |
| 陳委員椒華：好，那研議要多久？ |
| 發言片段: 21 |
| 徐部長國勇：但是這個東西因為牽涉到公權力的行使，我們對人民的處罰這個是法律保留，我們在依法行政裡面的法律優先與法律保留是兩大支柱，這個交通助理員如果你現在要增加的話，可能包括他如何有法律的權力等等，你如果沒有法律的授權、沒有法律的依據，這個是會有一點問題的，所以這個我們要來研議。 |
| 發言片段: 22 |
| 陳委員椒華：內政部請儘速研議好嗎？ |
| 發言片段: 23 |
| 徐部長國勇：對，我們儘速來研議，可以。 |
| 發言片段: 24 |
| 陳委員椒華：根據本席瞭解交通部有很多預算，他們都編到科技執法，如果能夠落實在交通助理員，相信對交通的改善會更有效啦！ |
| 發言片段: 25 |
| 徐部長國勇：這也是一個方向，我們來跟交通部談一下看看怎麼處理，因為這個還是要有法律授權。 |
| 發言片段: 26 |
| 陳委員椒華：好，再來就是針對今天的這個解凍案，像建築能源標章這個部分，可以有效來做減碳，達到淨零碳排的目標，但是我們看到這個標章還是沒有進展，部長，你認為這個部分是不是可以加速？ |
| 發言片段: 27 |
| 徐部長國勇：應該加速，因為我們要淨零排放，其實建築的淨零排放有它要達到淨零一定的困難性。 |
| 發言片段: 28 |
| 陳委員椒華：你下禮拜可以回復一下怎麼加速嗎？因為本席已經講1年了。 |
| 發言片段: 29 |
| 徐部長國勇：我跟委員提到，我們有包括綠建築等等，這一些的推廣其實都是在加速，另外就是我們淨零排放裡面，建築要達到要靠用綠電來中和等等，這個我再請所長來做…… |
| 發言片段: 30 |
| 陳委員椒華：好，部長，還有一個解凍案就是玉山大火的事件，但是在無痕山林推廣、玉山大火後，中長期監測計畫沒有具體規劃，是不是可以提出來我們再來解凍？ |
| 發言片段: 31 |
| 徐部長國勇：委員提出的我們都會來處理啦！ |
| 發言片段: 32 |
| 陳委員椒華：你承諾一下吧！因為具體規劃還沒有出來就要急著解凍。 |
| 發言片段: 33 |
| 徐部長國勇：我們請營建署來向委員來做個說明，不過解凍我們還是希望今天能夠完成啦！ |
| 發言片段: 34 |
| 陳委員椒華：那可以承諾一個月內把具體的規劃拿出來，可以嗎？ |
| 發言片段: 35 |
| 吳署長欣修：跟委員報告，這沒有問題。另外剛剛委員所提到的，是在民國90年就頒布的營建剩餘土石方處理方案。 |
| 發言片段: 36 |
| 陳委員椒華：這個方案不是法規命令啊？ |
| 發言片段: 37 |
| 吳署長欣修：所以我才跟委員報告，因為母法不在營建署，母法在環保署，所以它才會希望我們來定這個處理方案，後來才要求地方政府訂定自治條例。 |
| 發言片段: 38 |
| 陳委員椒華：所以母法─廢清法要修，才有辦法去定分類後的土石方嗎？ |
| 發言片段: 39 |
| 吳署長欣修：現在環保署是希望我們針對這一塊再訂定一個管理辦法，這個部分我們再研究，因為在這裡面…… |
| 發言片段: 40 |
| 陳委員椒華：好，署長剛剛說已經訂，現在還沒訂，是不是趕快來訂？ |
| 發言片段: 41 |
| 吳署長欣修：沒有，所以我剛剛報告就說，本來就有一個方案在，代表母法不在營建署這裡。 |
| 發言片段: 42 |
| 陳委員椒華：好，就請…… |
| 發言片段: 43 |
| 吳署長欣修：對，這辦法我們事實上都有在研修，之前是為了分類標準再做一個討論，我們會加速來完成這個部分。 |
| 發言片段: 44 |
| 陳委員椒華：主席再給我1分鐘，謝謝！部長，就是針對消防員這個部分，我們知道時代力量黨團有提消防員健康權的提案，現在在消防署4月28日的新聞稿有提到，現在正在試辦勤1休1或勤2休2的班制。請問部長，現在每月工時上限是多少？ |
| 發言片段: 45 |
| 主席：請內政部消防署蕭署長說明。 |
| 發言片段: 46 |
| 蕭署長煥章：好，感謝委員垂詢！目前以今年的目標，我們設定是兩班制的方式來值勤。 |
| 發言片段: 47 |
| 陳委員椒華：工時上限是多少呢？ |
| 發言片段: 48 |
| 蕭署長煥章：目前就是試辦結果縣（市）的狀況，因為消防的勤務人力派遣都是在縣（市）政府，那我們也足一個月、足兩個月跟他們協商，到底縣（市）政府可以做到什麼程度？有的縣（市）經費比較充裕的馬上就可以做，就是兩班制的一個勤務；但是有的縣（市）跟我們反應是有困難的。所以我們現在每兩個月，包括星期一才召集各縣（市）針對勤休怎麼做，正在…… |
| 發言片段: 49 |
| 陳委員椒華：你還是沒有給部長一個明確的回答。 |
| 發言片段: 50 |
| 蕭署長煥章：我們先以兩班制的方式，今年的目標就是15天的上班時間。 |
| 發言片段: 51 |
| 陳委員椒華：1個月的工時上限是多少呢？ |
| 發言片段: 52 |
| 蕭署長煥章：15天就是360小時。 |
| 發言片段: 53 |
| 陳委員椒華：請問部長，現任公務員每個月的工時上限是176小時，那為什麼消防員要訂到360小時，這樣有符合最大值嗎？ |
| 發言片段: 54 |
| 徐部長國勇：這個我們再來做相關的檢討，委員要的這個，因為消防沒有一條鞭，所以每個縣（市）其實有它自己的自治，那我們再把這個資料統整起來，提供給委員參考。 |
| 發言片段: 55 |
| 陳委員椒華：部長，這個非常重要。另外消防署也提到，會跟行政院爭取實質的加班補償、加班費或補休，請問是不是可以提供相關的進度呢？ |
| 發言片段: 56 |
| 徐部長國勇：OK，好，沒有問題，我們來提供進度給委員參考。 |
| 發言片段: 57 |
| 陳委員椒華：好，謝謝！謝謝主席！ |
| 發言片段: 58 |
| 主席：接下來登記發言的楊委員瓊瓔、邱委員顯智、洪委員孟楷、張委員育美、邱委員志偉、張委員其祿及蔡委員易餘均不在場。 |
| 登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。委員翁重鈞所提書面質詢，列入紀錄、刊登公報。 |
公報詮釋資料
| page_end | 270 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-5-15-15 |
| speakers | ["張宏陸","莊瑞雄","林奕華","湯蕙禎","羅美玲","王美惠","賴香伶","鄭天財Sra Kacaw","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","李德維","鄭麗文","吳琪銘","林文瑞","管碧玲","游毓蘭","曾銘宗","陳椒華","翁重鈞"] |
| page_start | 93 |
| meetingDate | ["2022-05-04"] |
| gazette_id | 1117102 |
| agenda_lcidc_ids | ["1117102_00005"] |
| meet_name | 立法院第10屆第5會期內政委員會第15次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、處理111年度中央政府總預算有關客家委員會預算凍結書面報告案計20案；二、處理111年度 中央政府總預算有關內政部主管預算凍結書面報告案計157案；三、審查111年度中央政府總預算 有關客家委員會預算凍結書面報告案計1案；四、處理、審查111年度中央政府總預算有關內政部 主管預算凍結專案報告、書面報告案計13案；五、「災害防救法」：(一)繼續審查委員劉建國等 18人擬具「災害防救法第三條條文修正草案」案、(二)繼續審查民眾黨黨團擬具「災害防救法第 四十三條條文修正草案」案、(三)繼續審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等20人擬具「災害防救法第二 十二條條文修正草案」案、(四)審查行政院函請審議「災害防救法修正草案」案、(五)審查委員 伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等17人擬具「災害防救法修正草案」案、(六)審查委員鍾佳濱等18 人擬具「災害防救法第四十四條之三及第四十四條之十一條文修正草案」案、(七)審查委員葉毓 蘭等18人擬具「災害防救法部分條文修正草案」案、(八)審查委員林奕華等18人擬具「災害防救 法部分條文修正草案」案、(九)審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等21人擬具「災害防救法 增訂第三十七條之三條文草案」案、(十)審查委員黃國書等20人擬具「災害防救法部分條文修正 草案」案、(十一)審查委員羅美玲等20人擬具「災害防救法增訂第四十六條之一條文草案」案、 (十二)審查委員林靜儀等19人擬具「災害防救法第二十四條條文修正草案」案、(十三)審查委員 湯蕙禎等18人擬具「災害防救法第二十二條及第二十三條條文修正草案」案、(十四) 審查委員 莊瑞雄等21人擬具「災害防救法部分條文修正草案」案 |
| agenda_id | 1117102_00004 |