公報發言紀錄
發言片段
lineno: 817
| 發言片段: 0 |
|---|
| 吳委員怡玎：（12時8分）部長，從早上到現在，很多委員都關心大學生確診或被匡列而要隔離的情況，我一直聽到一個數字，就是5%，我想我們已經稍微落後了，希望真的可以超前部署。陳時中部長一直提到一個數字，全臺灣至少有15%會確診，約15%至20%，這個數字你要抓一下。 |
| 再者，15%的話，這只是確診的數字，我們以20%來算好了，分攤至4個禮拜，同時間可能會有5%的人數、在高峰期之內，達5%的時候，你還要想想，這只是確診的人數，通常大學是怎麼匡列的？與他同寢的人要匡列，同科系的人是不是也要匡列？這樣匡列下來，5%是絕對不夠的。老實說，這個數字接下來一定會很可觀，你們再怎麼使用外面的會館也好，旅館也好，可能都會有很高的難度。 |
| 我覺得部長可能要思考，我們在上禮拜或上上禮拜就一直提到大學自治，大學自己決定什麼時候可以停課或停止實體授課，這件事情是不是由他們自己決定？因為依現在的指引，還是要三分之一以上暫停實體課程10天，全校才暫停實體課程。其實這很奇怪，宿舍並不是同科系的住在一起，住在一起其實有更高的風險、高於同班的人，甚至是同系的人。就大學自治的這件事情，有沒有辦法儘快地落實，讓大學自己趕快決定什麼時候暫停實體授課？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請教育部潘部長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 潘部長文忠：有一個原則先跟委員報告，那個比例跟5%的概念，應該有一個大的前提，現在全民卓越中心就整個規劃，輕症或無症狀的確診者，是以居家隔離照顧為大原則。 |
| 發言片段: 3 |
| 吳委員怡玎：居家隔離現在還是一人一室，對不對？ |
| 發言片段: 4 |
| 潘部長文忠：我的意思是，那是一個大的原則。當然在大學裡面，我們就會依這個原則，也鼓勵更多學生回到家中做簡易的區隔。會留一些空間，比如離島學生、家庭不便者或境外學生，是以那個概念來做校內的居隔，並不是把所有學生統統擺在學校裡面…… |
| 發言片段: 5 |
| 吳委員怡玎：我的意思是，三分之一以上科/系/所的班組停課，全校才停課，大學還是必須要遵照這個部分嗎？ |
| 發言片段: 6 |
| 潘部長文忠：目前我們的指引是依照這個部分，當然後續會視疫情做一些滾動檢討。 |
| 發言片段: 7 |
| 吳委員怡玎：我是建議，你儘快讓每個學校有自己的彈性，因為每個學校的情況不一樣，尤其現在雙北的情況比較緊繃。我讓你看一個數字，在你主管的年齡層範圍內，也就是20歲以下，自幼兒園、國小、國中、高中至大學左右的確診比例，相較於全臺灣一般人確診的比例，大概多了50%，小朋友們由於密切接觸，傳染的速度比較快。其次是匡列的比例，如果是工作場域，匡列的就是九宮格內那幾個人，成人回到家自行照護較沒有問題。但我舉國小為例，一間國小有24人確診、分布在10個班，而這間學校total有30個班級、約900人，因為這10個班已經有小朋友確診，所以就停止實體教學，讓小朋友回到家裡。由於24個人確診導致900個小朋友居家隔離，比例為1：37.5，非常可觀！這還只是小朋友的部分，幾乎很多小朋友都還要搭配1位家長陪同居家照顧，再乘以2，就是1：70的概念，比一般工作場域的區隔範圍高了很多。 |
| 所以我要提醒部長，你跟CDC要求防疫支援的時候，他們每做一個動作，每當改變居隔也好，或者是改變快篩的次數也好，你們一定要趕快提出你們的要求，因為你們的數字比其他的年齡層都高出很多。舉個例子，部長提到快篩劑現在大概有多少了？ |
| 發言片段: 8 |
| 潘部長文忠：到今天為止，我們會先發送70萬劑。 |
| 發言片段: 9 |
| 吳委員怡玎：我剛剛算了一下，確診人數20歲以下的大概就會有3萬多，對不對？光是給學生的，依1：37的比例大概就要100萬了，還不包含發給家長的部分。其實好早以前，大概在兩個禮拜前我們就提到，是不是在學生回家之前就趕快把快篩…… |
| 發言片段: 10 |
| 潘部長文忠：我們現在就是希望以這個速度來…… |
| 發言片段: 11 |
| 吳委員怡玎：我知道…… |
| 發言片段: 12 |
| 潘部長文忠：所以50萬劑之後，今天再追加20萬劑。 |
| 發言片段: 13 |
| 吳委員怡玎：我要說的是，有許多學校的小朋友已經回到家裡了，還沒有拿到快篩。 |
| 發言片段: 14 |
| 潘部長文忠：原來是由衛生單位做疫調及發送快篩劑，但跟不上，衛生單位也非常辛苦。 |
| 發言片段: 15 |
| 吳委員怡玎：這是昨天發生的事情，小朋友被召回家居隔了，還沒有拿到快篩劑。我們希望的是，接下來有沒有不一樣的方法，不要說老師要線上上課，還要當人肉快遞去發這些快篩劑。當快篩劑發放下來了，到第8天要回到學校之前，可能現在你們跟CDC就要趕快想好要怎麼辦，難道要讓老師去當人肉快遞嗎？ |
| 發言片段: 16 |
| 潘部長文忠：現在之所以會比較希望由教育體系，做疫調之後，包含快篩劑的發送，就是希望在居隔學生回家前就能夠把快篩劑送到。 |
| 發言片段: 17 |
| 吳委員怡玎：我知道。我說的是已經回家了，但還沒有拿到的這些人。 |
| 發言片段: 18 |
| 潘部長文忠：因為前一波的居隔，速度上他們真的沒辦法跟上。 |
| 發言片段: 19 |
| 吳委員怡玎：這一群人還沒回到學校，他們可能在昨天或者是上禮拜五才…… |
| 發言片段: 20 |
| 潘部長文忠：教育部跟縣市教育局都有掌握…… |
| 發言片段: 21 |
| 吳委員怡玎：還有大概5個工作天的時間他們就要回到學校了，在這5個工作天之內你要想好，你要不要讓老師去當人肉快遞，還是你有別的方法？要趕快…… |
| 發言片段: 22 |
| 潘部長文忠：這個讓學校做相關的聯繫，因為有些家長是可以出來，也不見得凡事都由老師送到家，這倒是未必。 |
| 發言片段: 23 |
| 吳委員怡玎：所以你們到時候要倚賴家長來拿快篩劑？ |
| 發言片段: 24 |
| 潘部長文忠：不是，我說讓學校聯繫跟處理，因為有些家庭的家長沒辦法出來，學校可能就要幫忙；而有些家長可以的話，也不是每一個都要老師親自送，因為老師真的還扮演了好多角色。 |
| 發言片段: 25 |
| 吳委員怡玎：這方面希望教育部…… |
| 發言片段: 26 |
| 潘部長文忠：我們跟局處長、大家的溝通都是很具體細膩的作業。 |
| 發言片段: 27 |
| 吳委員怡玎：現在幼兒園的停課標準到底為何？ |
| 發言片段: 28 |
| 潘部長文忠：還是同一個標準。 |
| 發言片段: 29 |
| 吳委員怡玎：就是1個小朋友確診，就1班停課…… |
| 發言片段: 30 |
| 潘部長文忠：對，就是剛才提到的那個規則。 |
| 發言片段: 31 |
| 吳委員怡玎：如果是國小的附設幼兒園，它算在國小total的數字裡面嗎？ |
| 發言片段: 32 |
| 潘部長文忠：算。 |
| 發言片段: 33 |
| 吳委員怡玎：等於是說，有30個班級的國小，如果是5個班級的幼兒園…… |
| 發言片段: 34 |
| 潘部長文忠：那個班就算入總班數。 |
| 發言片段: 35 |
| 吳委員怡玎：母數就變了。 |
| 發言片段: 36 |
| 潘部長文忠：對，附設的幼兒園。 |
| 發言片段: 37 |
| 吳委員怡玎：好，謝謝。接下來有解凍案，我只是要提醒，我大部分的解凍都跟學前教育有關，上次有一個臨提，你們這邊也OK了，就是要補助，如果園所同意增聘老師，讓師生比降下來的話，由教育部補助。 |
| 發言片段: 38 |
| 潘部長文忠：對。 |
| 發言片段: 39 |
| 吳委員怡玎：我們稍微算了一下，其實並沒有太多的金額，一年的支出大概是30億上下。希望教育部也趕快提出具體精算的數字讓我們知道，好嗎？ |
| 發言片段: 40 |
| 潘部長文忠：上次委員會有一個臨時提案，也給我們一點時間做規劃。 |
| 發言片段: 41 |
| 吳委員怡玎：那您規劃時記得把數字寫進去，好不好？ |
| 發言片段: 42 |
| 潘部長文忠：當然會就我們認為比較可行的，用獎勵的方式，照委員會提案的原則來規劃。 |
| 發言片段: 43 |
| 吳委員怡玎：最後是大學法修法的問題，很多委員的提案都與提高學生代表之比例相關。另外，如果要合併，私校除了董事會之外，須經校務會議同意，對不對？部長基本上是贊成採這樣的方式？ |
| 發言片段: 44 |
| 潘部長文忠：師生參與學校公共的校務，這個基本的大方向教育部一定支持。 |
| 發言片段: 45 |
| 吳委員怡玎：私校校務會議跟董事會的差別，就是有學生以及教職員在內，對不對？ |
| 發言片段: 46 |
| 潘部長文忠：對，因為私校法是規範私立大學，而國立大學是依照大學法，兩者間有一點點差異。 |
| 發言片段: 47 |
| 吳委員怡玎：私立的話，加入校務會議，就等同於要加入學生及教職員代表來同意合併的這件事情，對不對？ |
| 發言片段: 48 |
| 潘部長文忠：他們透過校務會議，幾乎公私立之間，這個大家也有共識。 |
| 發言片段: 49 |
| 吳委員怡玎：我只是要提醒你，我們前幾個禮拜才通過私校退場條例，有關第十四條，當時三讀的版本跟委員會版本最大的差異就在於，董事會改組的時候，就董事會成員，我們把學生代表比例的保障部分拿掉了；更在於如果教職員離職的話，我們等於是間接地又把教職員代表的比例部分拿掉了。所以老實說，這件事跟我們要審大學法，私校合併之前，須經由以學生及教職員代表為成員的校務會議同意，其實完全是脫離的…… |
| 發言片段: 50 |
| 潘部長文忠：這兩者的情況是真的不一樣，已經到了退場的情況，其實要確保的是師生相關部分，尤其是學生的受教權益，倒不是那個過程，拉得越長，對很多的師生而言反而是越沒有保障，所以這兩者的設計不太一樣。 |
| 發言片段: 51 |
| 吳委員怡玎：你要保障學生就學的權益，那更要有學生代表。 |
| 發言片段: 52 |
| 主席：因為時間的關係，剩下的是不是請教育部以書面回復吳怡玎委員辦公室？ |
| 發言片段: 53 |
| 吳委員怡玎：謝謝部長，謝謝主席。 |
| 發言片段: 54 |
| 主席：接下來登記發言的蔡委員易餘、廖委員婉汝、洪委員孟楷、張委員育美、王委員美惠、莊委員競程、邱委員志偉、孔委員文吉、張委員其祿及葉委員毓蘭均不在場。 |
| 請陳委員椒華發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 524 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-5-22-12 |
| speakers | ["賴品妤","張廖萬堅","林奕華","鄭正鈐","范雲","萬美玲","陳秀寳","黃國書","王婉諭","林宜瑾","何欣純","吳思瑤","楊瓊瓔","高虹安","吳怡玎","陳椒華","游毓蘭","莊競程"] |
| page_start | 1 |
| meetingDate | ["2022-05-04"] |
| gazette_id | 1117301 |
| agenda_lcidc_ids | ["1117301_00002","1117301_00003","1117301_00004"] |
| meet_name | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第12次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、審查(一)委員賴品妤等21人擬具「大學法第七條條文修正草案」案、(二)委員賴品妤等21人 擬具「大學法第九條條文修正草案」案、(三)委員賴品妤等21人擬具「大學法第十五條條文修正 草案」案、(四)委員賴品妤等21人擬具「大學法第三十三條條文修正草案」案、(五)委員羅致政 等18人擬具「大學法第十五條條文修正草案」案、(六)民眾黨黨團擬具「大學法第十五條條文修 正草案」案、( 七) 委員王美惠等18 人擬具「大學法第十五條及第三十三條條文修正草案」案、 (八)委員范雲等17人擬具「大學法第七條條文修正草案」案、(九)委員范雲等17人擬具「大學法 第九條條文修正草案」案、(十)委員范雲等16人擬具「大學法第十五條條文修正草案」案、(十 一) 委員范雲等17人擬具「大學法第三十三條條文修正草案」案、(十二)委員林宜瑾等19人擬具 「大學法第七條條文修正草案」案、( 十三) 委員張廖萬堅等17 人擬具「大學法部分條文修正草 案」案；二、審查或處理111年度中央政府總預算有關教育部主管預算（公務預算）解凍案74案 |
| agenda_id | 1117301_00001 |