公報發言紀錄

發言片段

lineno: 281

發言片段: 0
沈委員發惠：（9時52分）今天專題報告的題目是「各政府機關採購快篩試劑亂象」，前面幾位發言的委員有人覺得是亂象，有人覺得不是亂象。我們具體來看一下，自從臺灣疫情嚴重，引起各界恐慌，許多民間公司要求快篩，然後媒體一直講快篩試劑不夠，不夠的結果就是大家去搶購。比如聽說現在衛生紙不夠，大家就去搶衛生紙；聽說現在雞蛋不夠，大家就去搶雞蛋，引起這樣子的社會現象。
從頭到尾這些有關快篩試劑採購的問題，在野黨一路質疑，所有的事情統統質疑。非議這麼多，為免大家一下聽這個、一下聽那個，我今天特別幫在野黨整理出來到底他們覺得哪裡有問題。我看大概就是這幾個：首先是說我們政府機構採購的快篩試劑價格不一，有的買得太貴了，這是一開始的質疑。其次是質疑臺灣的快篩試劑賣得比其他國家貴，這是第二個質疑。接下來就開始質疑這次快篩試劑的採購過程沒有依照採購程序辦理，然後就提到某一家廠商怎麼會有資格進口快篩試劑。剛剛我還聽到一個新的質疑，說民眾自己叫親戚朋友從海外寄個10盒或1箱快篩試劑來，為什麼海關要扣、為什麼不能讓它直接進來？聽一聽就是這幾個質疑。
請問主計總處朱主計長和審計部陳審計長，我剛剛所說的這幾項質疑，有哪一項是你們的權責？
發言片段: 1
主席：請行政院主計總處朱主計長說明。
發言片段: 2
朱主計長澤民：跟委員報告，有關買賣快篩試劑價格不一，我必須說明一下，在3月8日以前還沒有共同供應契約，各個單位基於自己的原因用業務費去買，以因應個別需求或執行任務的需求，因為沒有共同供應契約，所以他們可能是在市場上去買，而市場價格本來就會不同。
發言片段: 3
沈委員發惠：既然主計長回答了，我就來談一下快篩試劑的採購價格。在野黨質疑政府各機關採購價格差異太大，從59元到294元不等，差距這麼大，一定有鬼。結果我去看了詳細的資料，例如國防部軍醫局買的是67元，台電核工南部施工處買的是294元，哇！這麼貴，台電有問題、有鬼！事實上他們買的數量差別很大，時間也都不同。現在買快篩試劑的價錢跟3個月前買快篩試劑的價錢，不要說政府採購了……
發言片段: 4
朱主計長澤民：因為時間、數量有……
發言片段: 5
沈委員發惠：我們自己現在去買，價格就不一樣了！
發言片段: 6
朱主計長澤民：是的。
發言片段: 7
沈委員發惠：在市場供需之下，價格本來就是浮動的。再者，台電核工南部施工處買的是600劑，國防部軍醫局買的是52萬劑，竟然把買52萬劑的價格跟買600劑的價格拿來比較！好比買1個便當跟我去訂200個便當，把每個便當的價格拿來做比較！還有，時間是從1月到4月，這也相差很多，1月到4月市場上的價格就浮動多少了，竟然把這個拿來做比較，說政府機關有鬼，做這樣的指控！
這些事情我相信在野黨不是不清楚，竟然一個狀況、一個狀況這樣指控，就是企圖造成像我們今天專題報告的標題一樣，說是快篩試劑之亂。為什麼會亂？就是這種謠言在亂、就是這種質疑在亂！
在我看來，這四個問題跟你們主計、審計都沒有關係，一點權責關係都沒有！我特別看了你們的報告，你們的報告寫半天也寫不出來自己對這個快篩試劑的採購到底有什麼權責，最後還是全部照抄衛福部報告的內容。因為權責根本就跟你們無關，我就不曉得今天找你們兩個來幹嘛！要談這個就到衛環委員會去，國民黨黨團就去衛環委員會開會，把陳時中叫來問才對啊！竟然占用我們財政委員會的時間！現在已經5月了耶！正規會期快要結束了，我們還有多少法案要排，卻要特地在財政委員會把主計長、審計長找來，說要就快篩試劑採購的問題開會！
兩位請回，今天這個議題跟你們兩個一點關係都沒有。
發言片段: 8
朱主計長澤民：謝謝。
發言片段: 9
沈委員發惠：本席接下來要請教衛福部蔡處長。處長好，我剛剛提到目前在野黨所質疑的幾個問題，第一是政府採購價格不一，這點我剛剛已經講得清楚，在菜市場買東西，也知道今天的菜價和明天的菜價是不一樣的，也知道買100顆橘子跟買1顆橘子的單價是不一樣的，所以這部分我就不再跟你談了。
然後是說臺灣的快篩試劑比其他國家價格貴，有嗎？
發言片段: 10
主席：請衛福部秘書處蔡處長說明。
發言片段: 11
蔡處長壽洤：委員好。目前我們買到的價格應該是沒有。
發言片段: 12
沈委員發惠：這個東西有什麼好說嘴的！把表格拿出來看就知道了啊！臺灣100元、新加坡111元、泰國171元、德國139元、美國354元、日本405元，這些都是同樣廠牌試劑的價格。所以臺灣哪有比較貴？我就不曉得。但現在說在臺灣賣得比較貴，又這樣亂了3天，除了LINE群組傳來傳去，在野黨黨團也公開開記者會，製造社會上大家對臺灣政府的不信任。
接下來我們談比較重要的，就是在野黨質疑沒有依照政府採購程序辦理，處長，這部分你要解釋一下。
發言片段: 13
蔡處長壽洤：這部分是隨著疫情的變化，除了原本徵用的以及在實名制與公衛機關投入的數量之外，地方政府仍有一些緊急需求，所以我們那時候大概就在……
發言片段: 14
沈委員發惠：簡單來講，其實就是區分為徵用的與另外採購、另外增購的，對不對？
發言片段: 15
蔡處長壽洤：是。
發言片段: 16
沈委員發惠：這兩類是循不一樣的法令，對不對？
發言片段: 17
蔡處長壽洤：對。
發言片段: 18
沈委員發惠：對，就是這樣，徵用是因應基本需要，因為要採實名制，所以必須有基本的量，這部分透過徵用方式。但除了徵用之外，還有其他需要，包括政府機關需求、市場等缺口，政府就增加採購，也就是增購，兩者走的是不同法令，對不對？
發言片段: 19
蔡處長壽洤：對。
發言片段: 20
沈委員發惠：對，就是這樣。徵用部分走的是特別條例第五條第一項，以及按照傳染病防治法第五十四條徵用醫療器材，而快篩試劑就是醫療器材，所以屬於徵用醫療器材，對不對？
發言片段: 21
蔡處長壽洤：是。
發言片段: 22
沈委員發惠：所以這部分完全符合特別條例，也完全符合傳染病防治法的規定，不按照一般的採購法進行，對不對？
發言片段: 23
蔡處長壽洤：對。
發言片段: 24
沈委員發惠：好。
政府增購部分屬於緊急採購，按照政府採購法第二十二條第一項第三款以及第一百零五條，可以免予適用採購法，採限制性招標，對不對？
發言片段: 25
蔡處長壽洤：是的。
發言片段: 26
沈委員發惠：所以，目前這樣的採購也是符合現行政府採購法的，對不對？
發言片段: 27
蔡處長壽洤：對。
發言片段: 28
沈委員發惠：這樣就講完了，在野黨卻可以為了這點批評政府不符合採購法、一直鬧，鬧到大家覺得政府有鬼！就這麼簡單！
最後談圖利廠商問題。有沒有圖利廠商？
發言片段: 29
蔡處長壽洤：原則上沒有，我們還是……
發言片段: 30
沈委員發惠：是不可以有！什麼「原則上」沒有！
發言片段: 31
蔡處長壽洤：不可以有，是。
發言片段: 32
沈委員發惠：政府的採購就是這樣，就看廠商有沒有取得EUA，以及原廠授權書。而且政府不是因此就先付錢讓他們去買，不是！政府只是同意進口，政府要求有一定的品質、一定的量，進口之後還要檢驗，符合政府要求的合格品質，政府才付錢，對不對？
發言片段: 33
蔡處長壽洤：對。
發言片段: 34
沈委員發惠：如果一家廠商根本沒有能力進口，就算今天讓他們過了，廠商最後還是得不到一毛錢，甚至要付違約金，對不對？
發言片段: 35
蔡處長壽洤：對。
發言片段: 36
沈委員發惠：是啊！所以哪來的圖利哩？在野黨還質疑某些廠商的背景，指稱老闆如何如何，例如出身卑賤或人格上有前科等等，有前科、出身有問題的廠商，結果他們拿到藥商執照，藥商執照誰發的？新北市政府發的啊！既然新北市政府發出藥商執照給他，他就是藥商啊！不能因為侯友宜市長跟我們不同黨，就不承認侯友宜市長發的藥商執照。可以這樣嗎？人家都是合法、符合資格的藥商，在野黨卻拿廠商的出身、前科等等質疑，之後又說好像政府圖利！連簽約都還沒簽約，圖什麼利啊？
這些事情你們都要講清楚。在野黨今天開這種會就是在帶風向，要讓社會覺得這次試劑採購亂七八糟。要帶風向就到網路上帶風向，不要用財政委員會的時間帶風向！
發言片段: 37
主席：請郭委員國文發言。

公報詮釋資料

page_end 346
meet_id 委員會-10-5-20-15
speakers ["羅明才","林德福","吳秉叡","賴士葆","沈發惠","郭國文","李貴敏","鍾佳濱","林楚茵","張其祿","高嘉瑜","費鴻泰","曾銘宗","游毓蘭","陳椒華","邱臣遠","林奕華","高虹安","洪孟楷","吳怡玎"]
page_start 267
meetingDate ["2022-05-09"]
gazette_id 1117701
agenda_lcidc_ids ["1117701_00005"]
meet_name 立法院第10屆第5會期財政委員會第15次全體委員會議紀錄
content 邀請行政院主計總處朱主計長澤民、審計部陳審計長瑞敏就「各政府機關採購快篩試劑亂象」進 行專題報告，並備質詢
agenda_id 1117701_00004