公報發言紀錄
發言片段
lineno: 54
| 發言片段: 0 |
|---|
| 曾委員銘宗：（9時15分）副部長，你好。副部長在報告第1頁提到，將政治實體納入陸海空軍刑法規範，請問你想像中的政治實體會是誰？哪些對象？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請國防部王副部長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 王副部長信龍：委員好。今天之所以修訂軍刑法，最主要是根據109年反滲透法已經完成立法，在反滲透法中已將政治實體是敵人這一塊…… |
| 發言片段: 3 |
| 曾委員銘宗：這我知道。既然納入的話，那麼你所想像的政治實體會是誰？可能對象為何？ |
| 發言片段: 4 |
| 王副部長信龍：譬如中國共產黨是政治實體，也是敵人，中共也是政治實體，也是敵人。 |
| 發言片段: 5 |
| 曾委員銘宗：就定義來說，所謂境外敵對勢力係與我國交戰或武力對峙之國家或團體，請問網路攻擊是否納入？ |
| 發言片段: 6 |
| 王副部長信龍：這要看網路攻擊的源頭從哪裡來！ |
| 發言片段: 7 |
| 曾委員銘宗：對，沒錯，那是源頭的問題。我的意思是，以後可能是網路攻擊先行，所以網路攻擊是否納入規範？如果要的話，就得修得更清楚，對此國防部的立場為何？ |
| 發言片段: 8 |
| 王副部長信龍：網路資訊這部分應該有其他法規會規範。 |
| 發言片段: 9 |
| 曾委員銘宗：不是，網路是有其他法規規範，但我們今天修正的是陸海空軍刑法，所以這次修法過程是不是要納進來？ |
| 發言片段: 10 |
| 主席：請國防部法務司沈司長說明。 |
| 發言片段: 11 |
| 沈司長世偉：雖然現在網路攻擊很普遍，但在國際法上的定義，不論是別的國家或我們國家，均存有很多爭議空間。其實所謂攻擊，傳統上的定義仍以飛機、大砲等實體攻擊為主，至於網路攻擊，目前相關的學術研究仍在發展中，除塔林手冊有相關規範外，惟仍未形成具體的構成要件，還要視發展而定。 |
| 發言片段: 12 |
| 曾委員銘宗：這沒有問題，授權給你們，也就是你們把網路攻擊納入，至於範圍與如何界定，就授權你們訂定，這在立法技術上來說是沒有問題的！我的問題在於：網路攻擊是否要納入？ |
| 發言片段: 13 |
| 沈司長世偉：對這部分，我們會把相關事項納入研究，因為現在對於網路攻擊的定義可能不是這麼容易，所以必須把定義弄清楚，始能就其他行為做界定。 |
| 發言片段: 14 |
| 曾委員銘宗：在報告裡提到，軍事審判法只有戰時才適用，對不對？ |
| 發言片段: 15 |
| 沈司長世偉：是。 |
| 發言片段: 16 |
| 曾委員銘宗：剛剛副部長提到，當前兩岸情勢嚴峻，中共對我威脅日增。過去在平時就適用軍事審判法，對不對？ |
| 發言片段: 17 |
| 沈司長世偉：對，103年1月13日之前。 |
| 發言片段: 18 |
| 曾委員銘宗：不知國防部是否做過評估？因為現在只有戰時才適用的話，那麼國防部是否評估修正軍事審判法，將平時改為102年以前的狀態？是否有做這樣的修法評估？有沒有評估過？ |
| 發言片段: 19 |
| 沈司長世偉：目前無此考量。 |
| 發言片段: 20 |
| 曾委員銘宗：無此考量？ |
| 發言片段: 21 |
| 沈司長世偉：目前。 |
| 發言片段: 22 |
| 曾委員銘宗：有沒有想過？ |
| 發言片段: 23 |
| 沈司長世偉：自103年調整軍事審判制度後，有關如何與司法機關接軌、密切聯繫，以及如何因應未來戰時狀態、如何處理相對所應產生的狀況，我們平常就有在研究。至於實務上，我們每年都會透過漢光演習做一些演習規劃。也就是說，一旦進入戰時就必須恢復軍事審判，相關人員應該到哪個位置等等，我們每年均透過漢光演習在做相關研究，也有做演練。 |
| 發言片段: 24 |
| 曾委員銘宗：過去一段時間有媒體提到防高官條款，當然不一定要從陸海空軍刑法來修正，也有可能從刑法來修正。所謂防高官條款，其實就是防高官逃跑，目前我們已有初步的文字，譬如：「總統、副總統、立法委員、中央政府一級機關首長、副首長及其所屬機關政務人員，在與外國開戰或將開戰期間內，委棄職責者（就是跑掉了），處無期徒刑，或十年以上有期徒刑」。過去這段期間有媒體作如此建議，說這是防高官逃跑條款，對此國防部立場為何？是否贊成？ |
| 發言片段: 25 |
| 沈司長世偉：今天所修正的陸海空軍刑法第一條即提到，陸海空軍刑法規範對象為現役軍人。既是軍人，那麼不管平時或戰時…… |
| 發言片段: 26 |
| 曾委員銘宗：我知道。我剛剛已經開宗明義講了，不一定要在陸海空軍刑法修正，在一般刑法修正亦可，這也是外界的建議，因為這會涉及到戰時這些高官能否盡忠職守不落跑。對於媒體的建議，不知司長看法為何？畢竟那時候涉及戰爭，屬於戰時，高官不能先跑，如果有這樣的條款，我請教國防部的立場，副部長…… |
| 發言片段: 27 |
| 王副部長信龍：以委員剛剛所指導的個案來說，那當然不恰當！ |
| 發言片段: 28 |
| 曾委員銘宗：不是個案，這是修法建議。 |
| 發言片段: 29 |
| 王副部長信龍：合理來說，應該不會發生這種狀況，畢竟同島一命，一旦進入戰時，有人出現這樣的行為，我想社會大眾不會允許的！ |
| 發言片段: 30 |
| 曾委員銘宗：過去這段時間媒體有出現這樣的討論，所以我特別在此向各位討教。這不是個案，只是有段時間媒體在討論這件事，我才利用機會提出來討教。副部長認為不適合訂定防高官逃跑條款嗎？ |
| 發言片段: 31 |
| 王副部長信龍：這不在軍刑法中訂定。 |
| 發言片段: 32 |
| 曾委員銘宗：我知道。 |
| 發言片段: 33 |
| 王副部長信龍：但其他部會可以考量，而且這種行為真的不適切、不適當！ |
| 發言片段: 34 |
| 曾委員銘宗：所以你建議從一般刑法來考量？ |
| 發言片段: 35 |
| 王副部長信龍：可以考量。 |
| 發言片段: 36 |
| 曾委員銘宗：好，謝謝。 |
| 發言片段: 37 |
| 王副部長信龍：謝謝委員。 |
| 發言片段: 38 |
| 主席：請邱委員臣遠發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 298 |
|---|---|
| meet_id | 聯席會議-10-5-36,35-1 |
| speakers | ["黃世杰","邱臣遠","劉世芳","曾銘宗","游毓蘭","林昶佐","鄭運鵬","陳以信","江永昌","江啟臣","陳玉珍","王定宇","趙天麟","溫玉霞","邱顯智","張其祿","蔡適應","林靜儀","劉建國","周春米","林淑芬"] |
| page_start | 223 |
| meetingDate | ["2022-05-11"] |
| gazette_id | 1117601 |
| agenda_lcidc_ids | ["1117601_00005"] |
| meet_name | 立法院第10屆第5會期司法及法制、外交及國防兩委員會第1次聯席會議紀錄 |
| content | 一、併案審查(一)行政院函請審議「陸海空軍刑法部分條文修正草案」、(二)委員劉世芳等20人 擬具「陸海空軍刑法第十條、第二十條及第二十二條條文修正草案」、(三)委員羅致政等16人擬 具「陸海空軍刑法部分條文修正草案」、(四)時代力量黨團擬具「陸海空軍刑法部分條文修正草 案」及(五)民眾黨黨團擬具「陸海空軍刑法部分條文修正草案」案；二、併案審查(一)行政院函 請審議、(二)委員羅美玲等18人、(三)委員劉櫂豪等18人及(四)民眾黨黨團分別擬具「陸海空軍 軍官士官任職條例增訂第三條之一條文草案」案；三、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員 黃世杰等18人及(三)委員賴惠員等17人分別擬廢止「外交部領事事務局組織條例」案；四、併案 審查( 一) 行政院函請審議及( 二) 委員黃世杰等18 人擬廢止「外交部外交領事人員講習所組織條 例」案；五、審查行政院函請審議廢止「駐外使領館組織條例」案 |
| agenda_id | 1117601_00004 |