公報發言紀錄

發言片段

lineno: 329

發言片段: 0
林委員奕華：（10時38分）部長，我想先向您請問一下，本來6月2日要舉辦臺北國際書展，我在上半年還協調過書展時間，因為停辦兩年了，今年本來以為移到6月應該可以順利舉辦，沒想到現在又碰上疫情期間，到時又可能在高點。出版商業同業公會做了問券，結果38家參展書商裡有37家認為應該延期或停辦。現在文化部針對這個部分的想法是什麼，或是打算怎麼辦？
發言片段: 1
主席：請文化部李部長說明。
發言片段: 2
李部長永得：委員好。謝謝委員的關心，我們最近也在密切觀察。我們請書展基金會、包括其本身的董監事會表達他們的意見到底怎麼樣，第二是請他們在今天普查，也就是針對所有參展出版社、總共一百七十幾家，調查他們的意願到底如何。
發言片段: 3
林委員奕華：大概什麼時候會決定？
發言片段: 4
李部長永得：大概明天就會決定，因為時間非常緊迫了。
發言片段: 5
林委員奕華：所以今天會針對全數參展出版社調查？
發言片段: 6
李部長永得：對。基本上，目前的政策方向仍是正常舉辦。我過去講過，只要指揮中心對於疫情的防疫措施沒有緊縮，我們就鼓勵大家繼續正常生活、營運。雖然會受到影響，但政府對於受影響的業者必須適度補貼。
發言片段: 7
林委員奕華：所以比較傾向繼續辦？
發言片段: 8
李部長永得：我們現在傾向繼續辦。
發言片段: 9
林委員奕華：如果廠商大部分不同意呢？大概要多少比例廠商希望延辦，你們會同意？
發言片段: 10
李部長永得：初步是如果有8成以上廠商願意續辦，那我們就續辦。
發言片段: 11
林委員奕華：8成要續辦才續辦？
發言片段: 12
李部長永得：對。如果只有6成，我們可能會再與大家討論是否繼續辦。包括6至7成或8成，大家都會好好討論一下到底要不要辦。
發言片段: 13
林委員奕華：就出版商業同業公會自己昨天做的調查看來，38家裡有37家認為要延期或停辦，我覺得這部分要趕快決定。
發言片段: 14
李部長永得：這點會很快決定。
發言片段: 15
林委員奕華：我希望不要就此取消，但我也知道萬一延辦，有場地等各方面配合上的問題，這部分就留待文化部考慮，文化部必須同時決定大概會是什麼樣的狀況，並且明天宣布。如果最後的決定真的是延辦，配套等細節大概要同時讓我們了解。
發言片段: 16
李部長永得：現在大概沒有延辦這個選項，因為延辦就等於新辦了。去年兩年是因為有特殊狀況……
發言片段: 17
林委員奕華：就沒有辦了。
發言片段: 18
李部長永得：在場地方面，過去兩年世貿中心還可以幫我們保留，而且在租金方面，若是當年沒辦，也可以保留作為隔年的租金。但今年是最後一年，所以今年只有繼續辦或……
發言片段: 19
林委員奕華：所以你比較希望能夠繼續辦？
發言片段: 20
李部長永得：我們目前傾向於繼續辦。
發言片段: 21
林委員奕華：那再與業者做一下對話，好不好？而且可能要趕快宣布。
發言片段: 22
李部長永得：最後還是要尊重業者的意見。
發言片段: 23
林委員奕華：現在是比較擔心親子讀者。
發言片段: 24
李部長永得：對，對於親子這部分，大家的疑慮比較多。
發言片段: 25
林委員奕華：對，基於小孩沒打疫苗等狀況，可能會有比較多疑慮。但我希望趕快確定，並對外宣布，因為已經距離不到一個月的時間。
發言片段: 26
李部長永得：對，會儘快確定。
發言片段: 27
林委員奕華：再來，我知道有很多人關心吳牧青事件，剛才部長回答了，我也聽到你的回答。我的看法是，由於部長很明確地表示你並沒有這樣講，也就是除了公文沒有這樣表示以外，你也公開說明你在私下沒有說這樣的話，如果是這樣，你有沒有可能就讓這件事情收個場？據我看到原來的公文，他的名字就是隨著戲劇構作，不是嗎？
發言片段: 28
李部長永得：戲劇什麼？
發言片段: 29
林委員奕華：我們稱為「戲劇構作」，也就是吳牧青配合的部分。
發言片段: 30
李部長永得：其實「戲劇構作」這個名稱是什麼工作性質，我也不知道，但我知道有吳牧青的名字。
發言片段: 31
林委員奕華：起碼名單上有他嘛！
發言片段: 32
李部長永得：有！
發言片段: 33
林委員奕華：但我也看到後來在北藝中心現在要開場的演出裡的確沒有他的名字，所以我希望部長促成。如同剛才提到，既然公文上有他的名字，那就回歸公文上的狀況啊！對於所有人，不管你喜歡或不喜歡他，只要他參與這件事，就讓他回到名單上。
發言片段: 34
李部長永得：這不是我決定的，我不會要求一定要放誰的名字或一定不放誰的名字，我絕對不會做這件事。
發言片段: 35
林委員奕華：可是這樣就如同剛才講的，代表有人說謊囉？這件事情搞得沸沸揚揚，我覺得以文化部的高度……
發言片段: 36
李部長永得：也不一定，可能有誤解或理解上的錯誤。
發言片段: 37
林委員奕華：對，也許你覺得誤解，但你就是文化的大家長嘛！
發言片段: 38
李部長永得：就算是文化的大家長也不能要求一個團隊……
發言片段: 39
林委員奕華：那你是不是能加以處理？否則，現在大家都覺得……
發言片段: 40
李部長永得：不，我向委員報告，就是因為我是文化部的部長，所以我不能要求某一製作團隊一定要掛誰的名字，或一定不能掛誰的名字。
發言片段: 41
林委員奕華：但我是擔心在這件事情中，你也會被傷到。
發言片段: 42
李部長永得：我不怕被傷到的。
發言片段: 43
林委員奕華：怎麼會不怕傷到呢？
發言片段: 44
李部長永得：因為所有事情我都攤在太陽光下。
發言片段: 45
林委員奕華：我都說了，這件事都鬧出來了，雖然錄音不一定是正確的……
發言片段: 46
李部長永得：這件事就是胡亂拼湊的嘛！
發言片段: 47
林委員奕華：但傳出這樣的話語、這樣的內容，我覺得還是要重視，不然大家會覺得文化部似乎有這樣的介入情形，這對文化長遠發展來說是不適合的，所以第一要務是必須說明。第二，你有沒有可能站在文化部的高度，研究怎麼讓這件事情圓滿解決？當然很難圓滿啦！但至少作個收場。
發言片段: 48
李部長永得：沒有圓滿，就看事情發展。
發言片段: 49
林委員奕華：這是我的建議啦！
公視已經改組，公廣集團董事也已改選完了，請問有沒有指定的董事長人選？
發言片段: 50
李部長永得：根據公共電視法，董事長是由有意願參選的人自行處理，我們現在負責的就是行政作業。
發言片段: 51
林委員奕華：不過根據總統府流傳出來的消息，大家都認為可能就是胡元輝了。
發言片段: 52
李部長永得：目前我們也不……
發言片段: 53
林委員奕華：看到董事會的組成，我們也在猜，加上聽到外傳消息，應該是指定胡元輝了。
發言片段: 54
李部長永得：沒有，根據公共電視法，文化部無權指定，而是有意願的董事都有參選的機會。
發言片段: 55
林委員奕華：那我就要問TaiwanPlus現在的狀況。之前我們就關心，一開始是由上而下，從用行政院第二預備金開始，為什麼中途會交給中央社？就是因為你們覺得公視本身沒有那麼遵守你們希望的做法。還有一點就是公視董事會覺得不受尊重，因為你們決定了才要公視接，董事不高興這件事，覺得你們不應該事後報告。TaiwanPlus這次事件感覺上不也是這樣嗎？難道文化部對於新任董事也這麼能掌握嗎？
發言片段: 56
李部長永得：不是掌握。
發言片段: 57
林委員奕華：為什麼一定是公視接？還有，報告已經提到會擠出一個頻道給它，請問對於現在的公視董事會，你可以指揮嗎？
發言片段: 58
李部長永得：不是的。
發言片段: 59
林委員奕華：要不然為什麼可以寫在報告上呢？我覺得這在法制上是很大的問題耶！
發言片段: 60
李部長永得：這件事在公視上一屆董事會就通過了。
發言片段: 61
林委員奕華：不，上一屆董事會不是因為感到不被尊重而不願意接嗎？後來才移到中央社嘛！
發言片段: 62
李部長永得：不，這次他們有……
發言片段: 63
林委員奕華：這次是看守狀態的董事會通過的，但現在新的董事會已經出來啦！不用經過新的董事會程序嗎？第一，新的董事會要不要繼續讓TaiwanPlus由公視負責？這是第一點。第二是頻道這件事，這些都要由新任董事會決定啊！怎麼會由文化部寫在報告上呢？擠出一個頻道這件事在上一屆董事會也通過了嗎？
發言片段: 64
李部長永得：他們提出的服務建議書有提到這點。
發言片段: 65
林委員奕華：他們提出建議書要送一個頻道啊？
發言片段: 66
李部長永得：會做一個頻道啊！我們在標規裡也要求必須有一個頻道的規劃。
發言片段: 67
林委員奕華：標規就有了嘛！這是標規寫的啊！
發言片段: 68
李部長永得：對啊！標規寫了，他們也同意。
發言片段: 69
林委員奕華：對於這點，我必須說從法制上的角度，我非常不認同。從一開始，我們就說TaiwanPlus是從上而下，我同意它長久經營、我也提過，問題是現在給我的感覺都是你想做什麼就做什麼。如果現在是要多一個頻道，與當初我們認為的國際影音平臺已經不一樣了耶！多一個頻道就不是國際影音平臺了。在我們給你預算的同時，並未給你一個頻道啊！你沒有說過要做這個頻道啊！所以我覺得這根本變成一個新案子了耶！
發言片段: 70
李部長永得：不，不是新案子。
發言片段: 71
林委員奕華：變成新案子，要讓教文委員會知道啊！我們同意、給你10億元預算的內容不含這個案子，現在卻突然蹦出TaiwanPlus之後在公視會有一個頻道！而且現在公視在第13臺、臺語臺在第14臺、客家臺在第17臺，哪裡要給國際影音頻道？你要用第24臺嗎？喔！應該是第26臺，你是要從原有的第26臺擠壓出來嗎？
發言片段: 72
李部長永得：將來還是要由承辦單位與有線電視系統協商。
發言片段: 73
林委員奕華：我先問嘛！現在公視頻道剩下第26臺，不是嗎？但第26臺本來要做的是4K實驗頻道不是嗎？
發言片段: 74
李部長永得：我並不清楚第26頻道要做什麼。
發言片段: 75
林委員奕華：你不清楚喔？對啦！我記得第26頻道是要做為4K實驗頻道啊！沒有錯吧！如果是的話，你們就不做4K實驗頻道了嗎？
發言片段: 76
李部長永得：什麼叫4K頻道？對不起，這點我並不清楚。
發言片段: 77
林委員奕華：就是高畫質啊！從之前的前瞻、超高畫質電視專案以來，這部分不是一直在做嗎？當初不是說第126頻道要作為4K實驗頻道嗎？還是這項計畫後來沒有繼續了？
發言片段: 78
李部長永得：哪個地方寫了第26頻道要做4K頻道？
發言片段: 79
林委員奕華：我從公廣集團方面得知的。
發言片段: 80
李部長永得：那是公廣集團的規劃，
發言片段: 81
林委員奕華：對啊！是他們的規劃啊！
發言片段: 82
李部長永得：這由他們自己安排。
發言片段: 83
林委員奕華：所以現在你不管他們的規劃，而是直接要一個頻道作為國際影音平臺？
發言片段: 84
李部長永得：不，公共電視有2個高畫質頻譜，可以壓成6個頻道。現在除了公視主頻道1至3以外，另外有臺語臺與客語臺，還可以加上1臺英文臺。
發言片段: 85
林委員奕華：公視之前就爭取一個國際頻道，你們從來沒有給它啊！現在你們卻要求一個頻道作為國際影音平臺。對於這樣的轉身，我們完全不知道，而是看到報告才知道要給它一個頻道啊！那就代表原來是要面對國際，現在卻要它落地，還要開頻道，我覺得根本就是新的方案耶！
發言片段: 86
李部長永得：在本來的計畫裡就是這樣。
發言片段: 87
林委員奕華：要分為兩個議題啦！第一，公視現在有新的董事會組成，你要尊重他們啊！
發言片段: 88
李部長永得：會啊！當然會尊重，最後還是由董事會決定。
發言片段: 89
林委員奕華：要尊重他們，就不能直接在報告上寫就是要開一個頻道啊！我不禁在想，難道現在新的董事完全都聽文化部的？我覺得他們完全聽文化部的啊！這讓我覺得非常害怕耶！
發言片段: 90
李部長永得：不，委員，你也不要這樣曲解。
發言片段: 91
林委員奕華：我一直強調公廣集團的社會公正性與獨立性啊！結果現在就像去年一樣。當時為什麼會交給中央社？就是因為你們當時原本要給公視做，而公視董事會覺得你們不尊重他們嘛！現在一樣啊！新的董事會組成之後，你們又說就是公視做了，而且公視要給1個頻道。
發言片段: 92
李部長永得：你又有點斷章取義了。
發言片段: 93
林委員奕華：怎麼會是斷章取義？這是你們在報告上寫的啊！
發言片段: 94
李部長永得：第一次的確因為有公視程序的問題，即公視董事會有意見。第二次是我們真正有標規時，公共電視董事會確實通過公共電視提議服務建議書，但沒有通過文化部審查委員會的審議，所以並不是公視董事會不願意，公視董事會是同意過的。
發言片段: 95
林委員奕華：這部分要說起來，我還知道很多轉折啦！我覺得你們當時根本就是想給中央社。而且你這些話大家都知道，不用再重複，我們都知道，你們當時其實就是不給公視，要給中央社嘛！
發言片段: 96
李部長永得：因為公視提的規格不符。
發言片段: 97
林委員奕華：公視都已經做了、要報告了，你們卻在前一天告知公視不用來啦！
發言片段: 98
李部長永得：就是因為規格不符嘛！
發言片段: 99
林委員奕華：大家都知道、這是事實了，也在這裡報告過啦！就是你們心有所屬，要給中央社了嘛！
發言片段: 100
李部長永得：我也向你報告過了，連一個基本規格都沒有，落差太遠了。
發言片段: 101
林委員奕華：部長，但我還是覺得你不尊重我們，也就是要多一個頻道這件事。如果只寫在標規裡，我們完全不知道耶！你們之前說過TaiwanPlus就是什麼樣的定位，這部分清清楚楚的，你們現在突然要多一個頻道落地定頻，這件事情教文委員會並不知道，是看了你們的報告和新聞報導才知道，本席認為這根本就是一個新的案子，應該重新向教文委員會報告，要不然我們為什麼要給你們這10億元？因為你們的計畫已經改變，和原來報告的內容不一樣，本席覺得這是互相尊重的問題。
發言片段: 102
李部長永得：其實原來的計畫就是這樣，是一步、一步的推動。
發言片段: 103
林委員奕華：你們不是只要尊重公視的董事會就好，還要尊重我們。對於你們現在這樣神來一筆，突然就要改變計畫，本席是有意見的。因為在建立整個制度、法制的過程中，這一路以來，TaiwanPlus給本席的感覺就是上面交代、下面做，上面交代、下面做，一直都是這樣，但事實上不應該是這樣啦！
發言片段: 104
李部長永得：其實上面重視是一件很好的事情，臺灣已經進入國際社會到這個程度，過去也倡議了20年，但是因為沒有高層支持，所以沒有機會。
發言片段: 105
林委員奕華：當時我們也問過，為什麼公視不要頻道？你們說不需要，用TaiwanPlus影音平台就好了，結果現在你們回過頭來打自己的臉。
發言片段: 106
李部長永得：不是的，這是階段性的，就是一年以後慢慢的推動，先是在國內，下一個階段就是國外。
發言片段: 107
林委員奕華：不是的，一開始的時候就說了，公視應該要有一個頻道，但是你們不要，你們說有影音平台就好了嘛！
發言片段: 108
李部長永得：沒有，不是的。
發言片段: 109
林委員奕華：結果現在又來要頻道，而且我們還是看媒體報導才知道，本席覺得這對教文委員會實在太不尊重了。一路走來，TaiwanPlus這件事情給本席的感覺就是對立法院非常不尊重，行政權獨大，由上而下想要做什麼就做什麼！
發言片段: 110
李部長永得：沒有啦！還是有向委員報告啦！像今天不是就來報告了嗎？
發言片段: 111
林委員奕華：這怎麼是報告？我們是先看新聞媒體報導才知道。當初你們有說公視要多一個頻道嗎？也沒有啊！最後，本席要提一下紓困的部分，你們說最後的額度是250萬元，總共約有多少錢？
發言片段: 112
李部長永得：用在這個部分的預算，以一季來說，到6月底大概是二億多元。
發言片段: 113
林委員奕華：本席希望不要只到6月，因為疫情還會持續。
發言片段: 114
李部長永得：對，我們是一季、一季的檢討。
發言片段: 115
林委員奕華：因為你們這一筆是4月到6月，如果後續疫情還是持續，我們希望你們能夠繼續做。
發言片段: 116
李部長永得：我們會繼續，只是要提前爭取預算。
發言片段: 117
林委員奕華：好，請你們一定要多了解現在第一線的狀況，要支持他們，謝謝。
發言片段: 118
李部長永得：會，好的，謝謝。
發言片段: 119
主席：謝謝林奕華委員，謝謝部長，現在休息5分鐘。
休息
繼續開會
發言片段: 120
主席（林委員奕華）：現在繼續開會。請王委員婉諭發言。

公報詮釋資料

page_end 508
meet_id 委員會-10-5-22-13
speakers ["林奕華","萬美玲","鄭正鈐","黃國書","林宜瑾","張廖萬堅","陳秀寳","王婉諭","范雲","吳怡玎","吳思瑤","賴品妤","邱志偉","游毓蘭","陳椒華","楊瓊瓔","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","高虹安","林楚茵","何欣純"]
page_start 449
meetingDate ["2022-05-11"]
gazette_id 1117801
agenda_lcidc_ids ["1117801_00003"]
meet_name 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第13次全體委員會議紀錄
content 邀請文化部部長李永得、文化內容策進院列席就「(一)國際影音串流平台（TaiwanPlus）經營績 效與未來規劃；( 二) 文化內容策進院管理國發基金投資、輔導、扶植文創產業之推動情形與檢 討」進行專題報告，並備質詢
agenda_id 1117801_00002