公報發言紀錄
發言片段
lineno: 636
| 發言片段: 0 |
|---|
| 賴委員瑞隆：（11時26分）署長辛苦了，首先請教國道七號的問題，這也是一個很重要的建設，配合第七貨櫃中心整體規劃，從2011年進到環評後，走了10年還沒走出來。第七貨櫃中心這兩年也會正式啟用，很多人在沿海路這邊受到相當大的影響，車輛也越來越多。署長，請問什麼時候可以作出最後的決定？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請環保署張署長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 張署長子敬：委員好。因為他們現在才剛送進來，我們馬上就會排審。 |
| 發言片段: 3 |
| 賴委員瑞隆：我希望加快速度，我也曾經跟院長提過，如果任何一個制度，環評拖了10年還沒辦法作出決定，我覺得這是很有問題的。到底能不能做，應該要給國人一個答案，如果不行的話，我們的替代方案是什麼？我們的貨櫃中心、航運、貨櫃車路線該怎麼走，應該都要做整體的思考，如果可以的話，也應該儘速定案，儘速來做。 |
| 第七貨櫃中心都已經要啟用了，但是這個環評拖了10年還沒有完成，即使現在完成了，都還要經過5、6年的興建期，這5、6年來的替代道路會產生相當大問題。我希望這部分應該展現行政的效率，該做決定就做出決定，該建就建，如果真的有問題，不能就不能，但是要給人民一個清楚的答案，好不好？ |
| 發言片段: 4 |
| 張署長子敬：是，我想環評委員一定會很客觀…… |
| 發言片段: 5 |
| 賴委員瑞隆：下次開會是在6月份嗎？ |
| 發言片段: 6 |
| 張署長子敬：我們5月16日就會開小組會議。 |
| 發言片段: 7 |
| 賴委員瑞隆：我希望能儘速做決定，當地已經等了相當久，環評真的不應該拖10年，真的太久了。 |
| 發言片段: 8 |
| 張署長子敬：是，我想我們應該要有一個比較明確的結果。 |
| 發言片段: 9 |
| 賴委員瑞隆：好，謝謝。今天的溫管法也相當重要，這也是臺灣要跟世界接軌所面臨的問題，目前看來未來是用徵收碳費和溫管基金的方式來處理。徵收的對象其實很多都是臺灣重要的產業，無論是鋼鐵、石化，很多都是讓臺灣經濟成長起來的產業。我看到整體的政策方向是先大後小，這部分環保署、經濟部和所有部會之間，如何事前做充分的溝通，讓這件事能夠進行得更加順利？ |
| 發言片段: 10 |
| 張署長子敬：因為本質上就是所有排碳都有責任，但是我們要考慮這些工具應用的成本跟效用，所以我們才會有所謂的先大後小，分階段來做。從大的這些排放源，我們現在初步設定在全國排碳的5、6成，如果能夠有一些效果出來，其實就有相當的效果會出來。 |
| 發言片段: 11 |
| 賴委員瑞隆：大的如果做得好，其實就有一定的成效，但同時也必須善加輔導，因為對方一定會產生一定的衝擊。 |
| 發言片段: 12 |
| 張署長子敬：對，我們之所以用碳費徵收，就是因為我們注意到委員投影片上所匡出來的部分，所以輔導、補助獎勵、如何鼓勵大家一起來減碳，也會是我們未來很重要的工作。 |
| 發言片段: 13 |
| 賴委員瑞隆：我希望環保署跟經濟部各部會要加強這個部分，其實我們是要協助產業能夠順利跟國際接軌，這也是我們產業未來的競爭力。但是在過渡中，他們一定會有很多需要溝通跟協助的地方，我也希望這部分環保署和經濟部要加大力道協助。 |
| 發言片段: 14 |
| 張署長子敬：是，我想收錢不是目的，減碳才是，所以我們怎麼設計讓業者的減碳能夠得到鼓勵和幫助…… |
| 發言片段: 15 |
| 賴委員瑞隆：接下來請教署長，這樣的費率預定何時會開始訂定？ |
| 發言片段: 16 |
| 張署長子敬：現在母法比較明確之後，我們就會開始進入子法的訂定，這部分就會進入到…… |
| 發言片段: 17 |
| 賴委員瑞隆：對，但是溝通的階段要提早啟動。 |
| 發言片段: 18 |
| 張署長子敬：是。 |
| 發言片段: 19 |
| 賴委員瑞隆：因為業界也要更清楚，才能知道怎麼跟政府共同合作，配合做一些整體的調整。 |
| 發言片段: 20 |
| 張署長子敬：減碳是要大家一起來的，所以我們會儘量的做溝通。 |
| 發言片段: 21 |
| 賴委員瑞隆：其次，大家都很關心未來溫管基金的使用，我之前在空污費的時候也提過，我認為這部分的目的是改善，就像空污費是以改善空污為目的，同理溫管基金也是希望協助改善碳排，所以應該用在刀口上，用在最直接的效益上。因此我認為其實應該專款專用，用在更嚴重的區域上，比如在排放量大的區域，甚至是影響比較重大的區域。這些地方應該要多一些資源協助，而且應該用於直接的改善，而不是用在很多間接的項目上。署長是否同意這樣的看法？ |
| 發言片段: 22 |
| 張署長子敬：是，我想委員一直很關心，所以空污基金也有考慮到比較高污染的地方儘量多幫忙。當然碳的狀況比較不同，碳排是全部都一樣，但委員提的沒錯，我們要花在刀口上，針對重大的、減碳有效的優先去做。 |
| 發言片段: 23 |
| 賴委員瑞隆：署長，如果我們要達成比較大的效益，一定是由大的開始做，你也一定要將更多資源用在大的上面做協助。同時我也主張要用在直接的項目上，才能達到實際成效，而不要用在間接的效果上。間接的有時候錢花掉，但是不見得達到效果，我希望持續用在直接的效果上。 |
| 發言片段: 24 |
| 張署長子敬：當然是這樣沒錯，不過有一小部分，像是民眾的教育宣導，讓他們的生活行為改變，這還是必須要做的，但是不能喧賓奪主。 |
| 發言片段: 25 |
| 賴委員瑞隆：我希望能控管整體的效用。 |
| 發言片段: 26 |
| 張署長子敬：是，我們會審慎規劃使用。 |
| 發言片段: 27 |
| 賴委員瑞隆：好，謝謝署長。 |
| 發言片段: 28 |
| 張署長子敬：謝謝委員。 |
| 發言片段: 29 |
| 主席：請林委員宜瑾發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 572 |
|---|---|
| meet_id | 聯席會議-10-5-26,19,20,15,23,22-1 |
| speakers | ["賴惠員","謝衣鳯","洪申翰","陳椒華","張育美","林淑芬","何欣純","蘇巧慧","江啟臣","蘇治芬","黃國書","黃秀芳","郭國文","高虹安","萬美玲","鄭正鈐","林德福","賴瑞隆","林宜瑾","莊競程","洪孟楷","陳秀寳","吳怡玎","高嘉瑜","劉世芳","范雲","徐志榮","賴品妤","林奕華","吳玉琴","王婉諭","湯蕙禎","陳素月","吳思瑤","羅美玲","管碧玲","張其祿","廖國棟Sufin‧Siluko","孔文吉","楊瓊瓔","邱顯智","邱泰源","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","邱志偉","陳瑩","蔡易餘","蔣萬安","蔡壁如","張宏陸","李昆澤","林楚茵","陳亭妃","張廖萬堅","沈發惠","魯明哲","楊曜","邱議瑩","林為洲","翁重鈞","賴香伶","陳超明","劉櫂豪","王美惠","蘇震清","何欣純","鍾佳濱","劉建國"] |
| page_start | 1 |
| meetingDate | ["2022-05-11"] |
| gazette_id | 1117901 |
| agenda_lcidc_ids | ["1117901_00002"] |
| meet_name | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、經濟、財政、內政、交通、教育及文化六委員會第1次聯席會議紀錄 |
| content | 審查( 一) 行政院函請審議「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、( 二) 委員洪申翰等39 人擬具 「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(三)委員蘇治芬等25人擬具「溫室氣體減量及管理法部 分條文修正草案」案、(四)委員吳玉琴等21人擬具「溫室氣體減量及管理法第五條之一、第五條 之二及第十九條條文修正草案」案、(五)委員陳椒華等18人擬具「溫室氣體減量及管理法部分條 文修正草案」案、(六)台灣民眾黨黨團擬具「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(七)委員吳 怡玎等21 人擬具「溫室氣體減量及管理法部分條文修正草案」案、( 八) 委員蔣萬安等19 人擬具 「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(九)委員林淑芬等20人擬具「溫室氣體減量及管理法部 分條文修正草案」案、(十)委員何欣純等16人擬具「溫室氣體減量及管理法部分條文修正草案」 案、(十一)委員蘇巧慧等25人擬具「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(十二)委員陳亭妃等 16人擬具「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(十三)委員張育美等20人擬具「溫室氣體減量 及管理法修正草案」案、(十四)委員洪孟楷等20人擬具「氣候變遷法草案」案、(十五)委員謝衣 鳯等17人擬具「氣候變遷應變及調適法草案」案、(十六)委員鄭麗文等17人擬具「氣候安全應變 及調適法草案」案、(十七)委員江啟臣等18人擬具「氣候變遷因應及調適法草案」案、(十八)委 員劉建國等16人擬具「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(十九)台灣民眾黨黨團擬具「溫室 氣體減量及管理法修正草案」案、(二十)委員楊瓊瓔等20人擬具「溫室氣體減量及管理法修正草 案」案 |
| agenda_id | 1117901_00001 |