公報發言紀錄
發言片段
lineno: 746
| 發言片段: 0 |
|---|
| 蔡委員適應：（11時43分）副部長你好。今天有許多法案跟國防部有關，我今天就國防部的部分來請教副部長。首先，東沙有一個官兵確診了，這件事情副部長知道嗎？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請國防部王副部長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 王副部長信龍：蔡委員好。瞭解。 |
| 發言片段: 3 |
| 蔡委員適應：我想請教一下，目前東沙島本身有辦法來做後續的治療行為嗎？ |
| 發言片段: 4 |
| 主席：請國防部李次長說明。 |
| 發言片段: 5 |
| 李次長宗孝：跟委員報告，地區醫院的東光醫院有國軍高雄總醫院派駐專科醫師駐點，對於輕症是可以做第一時間的處理，如果後續經過醫師評估，達到中央送醫的等級，我們會啟動後送的機制。 |
| 發言片段: 6 |
| 王副部長信龍：向委員報告，這位同仁目前的狀況是穩定的。 |
| 發言片段: 7 |
| 蔡委員適應：大家都很關心，尤其是外島的部分，我們的官兵一旦有染疫情形的時候軍方啟動的作業程序，在此還是要再拜託一下國防部，無論在東沙、南沙或是外離島的部分，如果確實有這樣需求的時候，你們都要擬定完整的後送或在地醫療計畫，這應該沒有問題吧？ |
| 發言片段: 8 |
| 王副部長信龍：是的，相關運用的機制都已經完備了，在此向委員報告。 |
| 發言片段: 9 |
| 蔡委員適應：好。剛才國防部提到，這位官兵目前是輕症的狀況就對了？ |
| 發言片段: 10 |
| 王副部長信龍：對。 |
| 發言片段: 11 |
| 蔡委員適應：OK！接下來我想請教一下關於軍購的議題，副部長，軍購、軍備的部分是由您負責的沒錯吧？這裡有三個案子，M109A6自走砲、神鷹三號反潛直升機跟UH-60M夜間海上搜救能力提升計畫，我想跟國防部確認一下，這三個案子目前是否都中止了？ |
| 發言片段: 12 |
| 王副部長信龍：委員，我沒有聽清楚，委員是說「中止」嗎？ |
| 發言片段: 13 |
| 蔡委員適應：對，現在是中止還是停止？ |
| 發言片段: 14 |
| 王副部長信龍：這三個案子，一個是替代案，即M109A6這一塊未來有替代案的考量，另外兩個案子，目前是中止的。 |
| 發言片段: 15 |
| 蔡委員適應：我想請教一下後面兩個案子，神鷹三號反潛直升機、UH-60M夜間海上搜救能力提升計畫雖然中止了，未來是否有可能重啟呢？ |
| 發言片段: 16 |
| 王副部長信龍：我們會做全盤性的考量。 |
| 發言片段: 17 |
| 蔡委員適應：所以還沒確定要不要重啟？ |
| 發言片段: 18 |
| 王副部長信龍：現在還沒有決定。 |
| 發言片段: 19 |
| 蔡委員適應：OK。那M109A6自走砲的案子，如果我們一旦停止替代的話，按照規定，這個預算是不是要繳回？ |
| 發言片段: 20 |
| 王副部長信龍：下個會期我們會向委員會進行報告，將來要做一個適當的轉用，我們希望這個預算能夠充分的運用。 |
| 發言片段: 21 |
| 蔡委員適應：我想請教一下主計單位，國防部主計單位有沒有在現場？它能夠直接這樣轉用預算嗎？還是要繳回？ |
| 發言片段: 22 |
| 王副部長信龍：報告委員，要直接繳回我們國防部，由國防部再統籌來做專案。 |
| 發言片段: 23 |
| 蔡委員適應：所以就是國防部另外提一個案子到立法院來，沒錯吧？而不是由國防部內部不經過立法院同意，自己就編來用，應該不行這樣吧？ |
| 發言片段: 24 |
| 王副部長信龍：不會，我們一定會向委員會報告。 |
| 發言片段: 25 |
| 蔡委員適應：對啊！畢竟這個預算名稱還滿清楚的。 |
| 所以，未來M109A6自走砲的案子如果轉換完畢，未來自走砲還要不要採購？對此，副部長有何看法？ |
| 發言片段: 26 |
| 王副部長信龍：向委員報告，這些都有做考量，不管是牽引式或者自走式的，就砲兵來講，都有它的需求。 |
| 發言片段: 27 |
| 蔡委員適應：對啊！可是如果照剛才副部長提到有需求的話…… |
| 發言片段: 28 |
| 王副部長信龍：我們會整體性的考量，因為有整體預算、全盤性資源的運用考量。 |
| 發言片段: 29 |
| 蔡委員適應：副部長這樣講的話恐怕會有點狀況，在此提供給你參考，第一個，你剛剛提到有預算的考量，但不要忘了這筆預算立法院已經通過了，現在是美方跟我們的國防部就軍購A6自走砲一案到底要不要繼續推動產生了不同的意見。 |
| 發言片段: 30 |
| 王副部長信龍：對，報告委員，因為它獲得的期程不是我們所需要的。 |
| 發言片段: 31 |
| 蔡委員適應：沒錯，我的問題就在這裡，剛才副部長有提到未來我們還會考慮要不要再採購，可是這個案子如果中止完之後未來再重新考慮…… |
| 發言片段: 32 |
| 王副部長信龍：報告委員，不一定是這種型式，即不一定是A6。 |
| 發言片段: 33 |
| 蔡委員適應：我知道，我的意思是說，對陸軍來講，因為我曾經也是砲兵的軍官，就我的理解，自走砲之類的東西對於陸軍來講，是一個滿重要的地面武器，所以我認為國防部在這個部分還是要好好全盤考慮。 |
| 發言片段: 34 |
| 王副部長信龍：是的。 |
| 發言片段: 35 |
| 蔡委員適應：至於後續如果需要的話再儘速來編列，這是我的要求，沒有問題吧？ |
| 發言片段: 36 |
| 王副部長信龍：是的。 |
| 發言片段: 37 |
| 蔡委員適應：接下來我想問一下國防部關於法務官的部分，請問這個案子是由誰提出來的？ |
| 發言片段: 38 |
| 主席：請國防部法務司沈司長說明。 |
| 發言片段: 39 |
| 沈司長世偉：有行政院院版。 |
| 發言片段: 40 |
| 王副部長信龍：這是由行政院核定以後送到院裡面來做審核，業管單位是法律事務司。 |
| 發言片段: 41 |
| 蔡委員適應：請教司長，法務官要做什麼事情呢？ |
| 發言片段: 42 |
| 沈司長世偉：委員好。法務官在平時所做的工作，跟一般的軍法軍官在種類上可能有一些相同，但是它的困難度會有一點不一樣。 |
| 發言片段: 43 |
| 蔡委員適應：現階段就有軍法行政官了，對不對？ |
| 發言片段: 44 |
| 沈司長世偉：對。 |
| 發言片段: 45 |
| 蔡委員適應：軍法行政官的資格是什麼？ |
| 發言片段: 46 |
| 沈司長世偉：沒有，就是軍校畢業，就是在我們這個官科任官就擔任了…… |
| 發言片段: 47 |
| 蔡委員適應：我覺得很奇怪，為什麼目前軍法的人員編現比例這麼低？ |
| 發言片段: 48 |
| 沈司長世偉：編現比比較低是因為我們原來有規劃法紀調查，法紀調查現在有弄了一個法案，已經報到行政院去了，我們前面有做了一些工作，相關單位簽准了之後，再陸陸續續一梯、一梯的編進來，陸續做一些準備，即法務官跟未來招生的狀況做了一些調整之後，幾年之內這個狀況會有很大的改善。 |
| 發言片段: 49 |
| 蔡委員適應：我為什麼這樣提問的原因是因為我看到目前你們跟民間大學的合作中也有設法律科系，對不對？ |
| 發言片段: 50 |
| 沈司長世偉：是。 |
| 發言片段: 51 |
| 蔡委員適應：本席認為，如果這個法律科系適度擴增招生名額，就是國防專班招生名額增加，理論上這個編現比的部分應該就可以提升了吧？所以這個意見，在此提供給法律事務司參考。 |
| 發言片段: 52 |
| 沈司長世偉：是，謝謝委員。 |
| 發言片段: 53 |
| 蔡委員適應：未來在推動的過程中，可以考慮從這個方式來處理。 |
| 發言片段: 54 |
| 沈司長世偉：是，謝謝委員。 |
| 發言片段: 55 |
| 蔡委員適應：另外就是軍事審判法的部分，我看到你們推動的方式，就是要增加法務官，所以在軍事審判法當中，他會屬於哪個範圍內呢？是第一項的第一款、第二款還是第三款？ |
| 發言片段: 56 |
| 沈司長世偉：國防法務官現在並沒有規定在軍事審判法裡面。 |
| 發言片段: 57 |
| 蔡委員適應：你們認為法務官的考試是由考試院舉辦，是不是？還是由國防部舉辦？ |
| 發言片段: 58 |
| 沈司長世偉：是，我們請考試院來幫忙舉辦。 |
| 發言片段: 59 |
| 蔡委員適應：你認為法務官的位階，是相當於律師、司法官考試還是相當於公務員高等考試？ |
| 發言片段: 60 |
| 沈司長世偉：位階上可能還不到司法官考試那麼高的位階，但是它跟過去軍法官考試的性質、方式會有一些雷同，基本上，現在就招考的對象、考試的科目等等，如果委員支持並順利通過的話，我們後續會再跟考試院報告，包括考試的相關科目、計分等等，會再來做一個調整。 |
| 發言片段: 61 |
| 蔡委員適應：我為什麼會這樣問，因為這是國防部提出的版本，理論上國防部應該先有一個想法，就是你認為法務官的位階在哪裡，依據第十一條第二項規定，經律師考試、司法事務官考試、檢察事務官考試或公務人員高等考試法制類科及格，並經國防專業訓練合格者。所以事實上現在是有來源的，為什麼現在不以第二項的來源來做使用呢？這樣不就可以達到戰時軍法官的人事…… |
| 發言片段: 62 |
| 沈司長世偉：報告委員，第二項當初在108年修法放寬了以後，這幾年來講，實際上真的能夠招募進來的人，除了軍人考上律師考試，能夠用甄選轉任之外，其他非軍人的部分，過去我們每年都有招募，但是因為可能從軍對個人的職業生涯選擇不一樣，所以成效並沒有很好，因為招了以後…… |
| 發言片段: 63 |
| 蔡委員適應：好，我瞭解。此外，剛才司長提到我們現在有軍法行政官。 |
| 發言片段: 64 |
| 沈司長世偉：是。 |
| 發言片段: 65 |
| 蔡委員適應：軍法行政官在平常時候對於國防部其實就已經夠用了，我們現在需要的是戰時的法官，我還是建議，2018年我曾經提到，戰時軍法官的人力需求其實從後備軍人裡面徵集就可以了，這部分希望國防部內部檢討之後再給我一份書面資料，可以做到嗎？ |
| 發言片段: 66 |
| 沈司長世偉：報告委員，這個可以，沒有問題。 |
| 發言片段: 67 |
| 蔡委員適應：這部分我還是滿關心的，這樣的話我認為就不需要用法務官的考試，直接自現役軍人裡面徵集，因為軍法官是戰時才有需要，非戰時所有法律的審判還是交由一般民間法院審理，所以我認為現在是不大需要的。以上是我的建議。 |
| 發言片段: 68 |
| 主席：請林委員靜儀發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 298 |
|---|---|
| meet_id | 聯席會議-10-5-36,35-1 |
| speakers | ["黃世杰","邱臣遠","劉世芳","曾銘宗","游毓蘭","林昶佐","鄭運鵬","陳以信","江永昌","江啟臣","陳玉珍","王定宇","趙天麟","溫玉霞","邱顯智","張其祿","蔡適應","林靜儀","劉建國","周春米","林淑芬"] |
| page_start | 223 |
| meetingDate | ["2022-05-11"] |
| gazette_id | 1117601 |
| agenda_lcidc_ids | ["1117601_00005"] |
| meet_name | 立法院第10屆第5會期司法及法制、外交及國防兩委員會第1次聯席會議紀錄 |
| content | 一、併案審查(一)行政院函請審議「陸海空軍刑法部分條文修正草案」、(二)委員劉世芳等20人 擬具「陸海空軍刑法第十條、第二十條及第二十二條條文修正草案」、(三)委員羅致政等16人擬 具「陸海空軍刑法部分條文修正草案」、(四)時代力量黨團擬具「陸海空軍刑法部分條文修正草 案」及(五)民眾黨黨團擬具「陸海空軍刑法部分條文修正草案」案；二、併案審查(一)行政院函 請審議、(二)委員羅美玲等18人、(三)委員劉櫂豪等18人及(四)民眾黨黨團分別擬具「陸海空軍 軍官士官任職條例增訂第三條之一條文草案」案；三、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員 黃世杰等18人及(三)委員賴惠員等17人分別擬廢止「外交部領事事務局組織條例」案；四、併案 審查( 一) 行政院函請審議及( 二) 委員黃世杰等18 人擬廢止「外交部外交領事人員講習所組織條 例」案；五、審查行政院函請審議廢止「駐外使領館組織條例」案 |
| agenda_id | 1117601_00004 |