公報發言紀錄
發言片段
lineno: 334
| 發言片段: 0 |
|---|
| 江委員啟臣：（10時16分）副部長，今天這個國防法務官是公務員嗎？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請國防部王副部長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 王副部長信龍：委員好。不是，它是一個軍職。 |
| 發言片段: 3 |
| 江委員啟臣：軍職也算公務員啊！它是一個職缺還是一個資格？ |
| 發言片段: 4 |
| 王副部長信龍：職缺。 |
| 發言片段: 5 |
| 江委員啟臣：要招募多少名？ |
| 發言片段: 6 |
| 王副部長信龍：每年根據需求數招募，所以招募人數不同，未來我們希望第一次能招30員。 |
| 發言片段: 7 |
| 江委員啟臣：他的任務類似軍法官？ |
| 發言片段: 8 |
| 王副部長信龍：他不具備軍法官的資格。 |
| 發言片段: 9 |
| 江委員啟臣：所以他是來辦法務的？ |
| 發言片段: 10 |
| 王副部長信龍：國防法務有很多工作。 |
| 發言片段: 11 |
| 江委員啟臣：法律相關事務，是不是？ |
| 發言片段: 12 |
| 王副部長信龍：是。 |
| 發言片段: 13 |
| 江委員啟臣：那你們有沒有法制相關人員？ |
| 發言片段: 14 |
| 王副部長信龍：也有。 |
| 發言片段: 15 |
| 江委員啟臣：國防部有嘛！這樣我是覺得定位很奇怪，如果是軍法官，那就照軍法官的制度來走，你還是可以招募，軍法官的法還是在啊！只是你們限制他平時不能夠執行他的業務，必須戰時，那樣調整反而比較快，如果是要法務，照理講國家是一條鞭的，很多的法務人員跨不同部會，也是調來調去的，沒有特別為國防部來設的法制人員，這很奇怪。當初會把軍法官停掉，也是因為覺得平時不應該分什麼軍法官跟一般法官，平時就用一般的法，結果現在平時你又要特別設置一個軍方法制人員，就是國防法務官，我實在搞不懂，雖然我不是學法律出身的，可是我也擔任過行政院相關部會首長，立法院也有法制局啊！難道立法院要另外招募立法院的法務人員嗎？不會嘛！國家資格考試的認定就一種，他們本來就可以跨單位，你們軍方都可以跨到警察、跨到其他單位去，為什麼法制人員不能跨單位、不能跨部會，你們要自己招募？那改天經濟部要不要也自己招募自己的法務人員、教育部也自己招募自己的？不能這樣嘛！感覺上你們就一定要特別獨立出來，然後委託考試院來辦理這個考試，我覺得很怪。 |
| 再來就是軍職、文職、續聘、任期等等又要再搞一套你們自己的人事制度，我覺得這樣的定位不清楚，而且也沒有獨立的必要，甚至跨過不同單位以後，再到國防部來處理法務工作，不會比較差啊！你去跟國外談相關的國際法，或者是軍購、買賣的這些法，如果他有商業法律基礎或待過經濟部、貿易局，也沒有不好啊！為什麼一定就要另外再招考一個？你這樣招考，永遠沒有辦法設定它考的科目，因為你國防的法務需求不會只是現在遇到的這些事情，哪天遇到了其他事情，適用相關法律的時候，你是不是要在考試科目裡面再加考什麼？所以本席是不贊成的。 |
| 發言片段: 16 |
| 主席：請國防部法務司沈司長說明。 |
| 發言片段: 17 |
| 沈司長世偉：報告委員，我是法律司司長，是不是可以跟委員簡單報告一下，國軍所有成員跟一般公務機關公務員不一樣，公務員都有經過一般的考試，不論是高考、普考、特考等等，我們從軍校畢業任官以後就擔任軍官。過去我們在推動國防法務工作，其實不光在機關，在部隊、在連兵旅等等都有相關的法務人員，我們過去對他們能力的最大鑑別方式就是用軍法官考試，因為102年軍事審判法修正以後，軍法官有它的定義，所以先前考試院的考試委員認為軍法官考試可能要再研議，所以我們現在才能跟考試院協調，用國防法務官考試的方式對國軍法務人員的能力作一個…… |
| 發言片段: 18 |
| 江委員啟臣：那你要不要再招聘軍法官？ |
| 發言片段: 19 |
| 沈司長世偉：他沒有辦法直接變成軍法官。 |
| 發言片段: 20 |
| 江委員啟臣：你以後會不會再招聘軍法官？如果你不招聘，那請問戰時的軍法官從哪裡來？ |
| 發言片段: 21 |
| 沈司長世偉：是，跟委員報告，當然我們希望將來國防法務官…… |
| 發言片段: 22 |
| 江委員啟臣：你們應該徹底的去檢討軍法官的考試跟任用要怎麼調整，以符合現在對於法務人才的需求，而不是再立一個，然後就把軍法官放在那裡不管，你們認為要處理對各部會的解釋或要去溝通很麻煩，就不處理，就重新再招聘新的，我覺得不應該是這樣處理。你應該回去勇敢的、根本的去處理軍法官的問題。 |
| 發言片段: 23 |
| 王副部長信龍：我跟委員報告，國防法務官考取了，他還不是所謂的軍法官。 |
| 發言片段: 24 |
| 江委員啟臣：如果是這樣的話，我就更納悶了。 |
| 發言片段: 25 |
| 王副部長信龍：過去只要是我們管院法律系畢業的同學任官以後，他可以馬上考軍法官。 |
| 發言片段: 26 |
| 江委員啟臣：副部長，請教一下你們的政風人員從哪裡來？你們的審計人員從哪裡來的？你們都是自己獨立招考的嗎？ |
| 發言片段: 27 |
| 王副部長信龍：政風人員也有從公務體系過來的。 |
| 發言片段: 28 |
| 江委員啟臣：也是公務人員過來嘛！國家考試是一體的嘛！所以怎麼會是這一類的法制人員就要另外獨立招考呢？我就說如果你們可以獨立招考，其他部會也可以，我立法院也可以啊！我也可以要求立法院的法制人員要擔任過立法委員，可不可以？我也可以這樣要求啊！國家的公務人員文官體系不要亂搞。 |
| 發言片段: 29 |
| 王副部長信龍：報告委員，國防法務官也是…… |
| 發言片段: 30 |
| 江委員啟臣：當初就是軍法官這件事情沒有好好處理，才導致現在的問題，所以你們應該回去好好處理軍法官的問題。 |
| 我再問另外一個問題，跟軍法官不同的事情，最近共機擾臺，昨天我看報導是有武裝直升機直接在中線邊緣還是越過中線？ |
| 發言片段: 31 |
| 王副部長信龍：在邊緣上。 |
| 發言片段: 32 |
| 江委員啟臣：有沒有越過？我們有沒有實施廣播驅離？ |
| 發言片段: 33 |
| 主席：請國防部情次室顏次長說明。 |
| 發言片段: 34 |
| 顏次長有賢：報告委員，我是國防部聯二次長，針對這個部分，共軍每天的活動，我們都有掌握。 |
| 發言片段: 35 |
| 江委員啟臣：我只問昨天，昨天有沒有武裝直升機？ |
| 發言片段: 36 |
| 顏次長有賢：對，他們過來大概0.5浬，大概中線附近0.5浬。 |
| 發言片段: 37 |
| 江委員啟臣：有沒有越過中線？ |
| 發言片段: 38 |
| 顏次長有賢：這是新聞裡面報的，報告委員，這部分有些涉及國家機密…… |
| 發言片段: 39 |
| 江委員啟臣：就是因為新聞報，我才要問你們嘛！ |
| 發言片段: 40 |
| 顏次長有賢：是。 |
| 發言片段: 41 |
| 江委員啟臣：到底是不是事實？ |
| 發言片段: 42 |
| 王副部長信龍：是邊緣。 |
| 發言片段: 43 |
| 顏次長有賢：是，他們在邊緣。 |
| 發言片段: 44 |
| 江委員啟臣：所以這是挑釁嗎？目的是什麼？ |
| 發言片段: 45 |
| 顏次長有賢：現在目的很多，不管是做相關演訓也好，對應外軍也好，都是可能的行動之一。 |
| 發言片段: 46 |
| 江委員啟臣：好，我給你看一下最近這幾個月共機擾臺的趨勢，你注意，過去大部分他們的擾臺都在西南角，就是你現在看到的左下角的海域，你們每天都在公布應該很清楚，但是最近則是臺灣南部完全被包圍，那是橫跨西部到東部，在巴士海峽這個海域的上空，不是只有西南左下角，是南部，而且是左右兩側，所以你注意看它包圍的線，是整個南部被包圍，我不曉得國防部有沒有洞察這些趨勢，你們又怎麼樣防範呢？未來會怎麼樣呢？這樣子的演變跟布局還有趨勢，我相信絕對有它的戰略目的與目標，國防部不應該只是說它來了，然後我們就升空，我們就每天這樣例行戰備，不行啊！那個圖像改變了，它的目的是什麼？ |
| 發言片段: 47 |
| 顏次長有賢：委員所看到的這些資料，不是一天、兩天，它是我們經過累…… |
| 發言片段: 48 |
| 江委員啟臣：當然不是一天、兩天，這是一個趨勢嘛！ |
| 發言片段: 49 |
| 顏次長有賢：那個是這一段時間累積出來的，看到它可能會經過這些航路，所以它經過的這些區域，我們每天都會掌握，都會看到。 |
| 發言片段: 50 |
| 江委員啟臣：我剛剛問的是，從西南角這個區塊，慢慢衍生到包圍整個南部的區塊，這個代表的意義是什麼？ |
| 發言片段: 51 |
| 王副部長信龍：中共的這些行動，國防部當然是完全掌握，也有應對，這是一種實戰化的驗證。 |
| 發言片段: 52 |
| 江委員啟臣：實戰化的驗證。 |
| 發言片段: 53 |
| 王副部長信龍：就是一種驗證，我們把它當作…… |
| 發言片段: 54 |
| 江委員啟臣：那你們怎麼樣應處？ |
| 發言片段: 55 |
| 王副部長信龍：我們有我們的一些規範。 |
| 發言片段: 56 |
| 江委員啟臣：當它這樣子包圍，你如果說這實戰化的應變是從整個西南角到最後整個南部，那接下來會不會往東部？然後昨天武裝直升機是在海峽中線，武裝直升機是低空的哦！它不是戰鬥機哦！而且是武裝直升機，不是一般直升機，轉個方向就可以打了嘛！它越過中線的時候，你的應處是什麼？你們是飛彈追監嗎？還是廣播驅離？它有沒有聽到？ |
| 發言片段: 57 |
| 顏次長有賢：當然首先是一定廣播驅離，飛彈追監…… |
| 發言片段: 58 |
| 江委員啟臣：你廣播…… |
| 發言片段: 59 |
| 王副部長信龍：跟委員報告，這些都是多重的作為，它的所有行動方案也都是納入我們訓練的構想，都有一些針對性。至於實際上我們怎麼去應處，這牽涉到我兵火力的…… |
| 發言片段: 60 |
| 江委員啟臣：那這個東西會不會有擦槍走火的風險？ |
| 發言片段: 61 |
| 王副部長信龍：我們會掌握。 |
| 發言片段: 62 |
| 江委員啟臣：你們會掌握？ |
| 發言片段: 63 |
| 王副部長信龍：我們會掌握，委員可以放心。 |
| 發言片段: 64 |
| 江委員啟臣：這個不是放不放心，本席是看到這樣的趨勢，就是你的戰備壓力，還有我們的人員，這樣累積下來，我們到底能量夠不夠？ |
| 發言片段: 65 |
| 王副部長信龍：沒有問題。 |
| 發言片段: 66 |
| 主席：不好意思，因為今天時間的關係，已經超過5分鐘了。 |
| 發言片段: 67 |
| 江委員啟臣：好，謝謝主席。 |
| 發言片段: 68 |
| 王副部長信龍：謝謝委員指導，委員關心的我們會注意到啦！ |
| 發言片段: 69 |
| 江委員啟臣：這個部分我還是請國防部要特別注意，好不好？ |
| 發言片段: 70 |
| 王副部長信龍：是，謝謝委員。 |
| 發言片段: 71 |
| 江委員啟臣：謝謝。 |
| 發言片段: 72 |
| 主席：等一下王委員定宇質詢完之後休息一下。 |
| 請陳委員玉珍發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 298 |
|---|---|
| meet_id | 聯席會議-10-5-36,35-1 |
| speakers | ["黃世杰","邱臣遠","劉世芳","曾銘宗","游毓蘭","林昶佐","鄭運鵬","陳以信","江永昌","江啟臣","陳玉珍","王定宇","趙天麟","溫玉霞","邱顯智","張其祿","蔡適應","林靜儀","劉建國","周春米","林淑芬"] |
| page_start | 223 |
| meetingDate | ["2022-05-11"] |
| gazette_id | 1117601 |
| agenda_lcidc_ids | ["1117601_00005"] |
| meet_name | 立法院第10屆第5會期司法及法制、外交及國防兩委員會第1次聯席會議紀錄 |
| content | 一、併案審查(一)行政院函請審議「陸海空軍刑法部分條文修正草案」、(二)委員劉世芳等20人 擬具「陸海空軍刑法第十條、第二十條及第二十二條條文修正草案」、(三)委員羅致政等16人擬 具「陸海空軍刑法部分條文修正草案」、(四)時代力量黨團擬具「陸海空軍刑法部分條文修正草 案」及(五)民眾黨黨團擬具「陸海空軍刑法部分條文修正草案」案；二、併案審查(一)行政院函 請審議、(二)委員羅美玲等18人、(三)委員劉櫂豪等18人及(四)民眾黨黨團分別擬具「陸海空軍 軍官士官任職條例增訂第三條之一條文草案」案；三、併案審查(一)行政院函請審議、(二)委員 黃世杰等18人及(三)委員賴惠員等17人分別擬廢止「外交部領事事務局組織條例」案；四、併案 審查( 一) 行政院函請審議及( 二) 委員黃世杰等18 人擬廢止「外交部外交領事人員講習所組織條 例」案；五、審查行政院函請審議廢止「駐外使領館組織條例」案 |
| agenda_id | 1117601_00004 |