公報發言紀錄
發言片段
lineno: 1170
| 發言片段: 0 |
|---|
| 羅委員美玲：（14時28分）署長好。對於碳費要怎麼收、怎麼使用，今天我們做了很多的詢問及討論，碳費或碳稅到時候會不會轉嫁到民眾身上，也是令人覺得非常擔憂的問題。甚至環團對於補助企業的部分也非常有意見，他們擔心的是，左手繳碳費，把這個費用轉嫁到民眾身上的同時，右手還可以領取補助，請問署長，對於這個部分，你擔不擔心？會不會發生？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請環保署張署長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 張署長子敬：委員好。有關環團關心的到底企業能不能補助，他們會認為我們是收了錢去補助企業，但是，假設企業減1噸的碳要花100元的成本，卻因為減掉之後獲得的收益只有80元，它當然不會投資這100元，減這1噸碳的事就不會發生。如果我們可以從碳費去補助這20元，可能減這1噸碳的事就會發生啊！ |
| 發言片段: 3 |
| 羅委員美玲：這就是你們補助的理由，但本席是問無論碳稅或碳費，你會不會擔心轉嫁給民眾的這個部分？我們有沒有什麼防範的機制？ |
| 發言片段: 4 |
| 張署長子敬：關於轉嫁的這個部分，也就是為什麼我們說先大後小，雖然大家都有責任要排碳，但也不能因為大家都有責任就全部一股腦地收，我們要看它的效用及效率，所以從大的排放源先收，這樣就不會直接轉嫁到一般的民眾，如果是全部都收，這樣就有可能要幫這些大的排放源分擔碳的代價。 |
| 發言片段: 5 |
| 羅委員美玲：不是，署長，你可能誤會本席的意思了。本席所謂的轉嫁，無論是哪個大企業生產出來的產品，是否會擔心它繳了碳費之後就將這個成本直接掛在產品上？把這個成本直接轉嫁到產品上，我們講的是這個，有沒有擔心會發生這種事情？ |
| 發言片段: 6 |
| 張署長子敬：謝謝委員，這也是為什麼大家一直問我要收多少錢，但是我卻一直沒有說，因為要充分的考量，包括國際貿易的需求、包括我們自己國內的。譬如今天歐盟要收我的錢，我為了不讓他收，因此我就將碳費訂得很高，輸出的不被人家收，但是帶動國內的就會有轉嫁的問題。如果我考慮國內的轉嫁、物價的問題，或許就不能訂那麼高，但是有些產品到歐盟就可能會被收錢。這個要以整個國家的利益來考量，我們怎麼樣訂…… |
| 發言片段: 7 |
| 羅委員美玲：到現在為止，我們還沒有一個真正的方案出來嘛！ |
| 發言片段: 8 |
| 張署長子敬：對。 |
| 發言片段: 9 |
| 羅委員美玲：今天本席聽了一整天的質詢，說實在的，你給委員的回答都很模糊，很多都是我們還沒有定案、很多都是還在研議當中、很多都是還在研究當中。 |
| 發言片段: 10 |
| 張署長子敬：我們要因應國際上的動態，人家都還沒說是多少，如果我們太早做出決定，其實是綁死我們自己而已。 |
| 發言片段: 11 |
| 羅委員美玲：無論每噸是要收100或300元，其實大家都會有意見，像你就認為300元可能太高了一點，但是國際貨幣基金組織認為如果臺灣要接軌國際減碳目標，2030年有效的碳定價應該是每噸75美元，也就是新臺幣2,100元。臺灣綜合研究院也有研究顯示，臺灣企業平均減碳成本是每噸1,777元，這個與我們所謂的碳定價是不是有很大的距離？ |
| 發言片段: 12 |
| 張署長子敬：我想各種意見都有，誠如剛剛的報告，我們會審慎的訂定，也會與相關部門討論，如何達到減碳的效果，又不至於像剛剛委員所言，是否會轉嫁到消費者身上，造成物價波動，甚至外銷也受到影響。 |
| 發言片段: 13 |
| 羅委員美玲：署長，這個應該都要考量進來吧？ |
| 發言片段: 14 |
| 張署長子敬：對，這個都要考量，沒有錯。全部都會考量，因此，我們現在並不是簡單的講出一個數字這麼容易。 |
| 發言片段: 15 |
| 羅委員美玲：因為草案已經在修了，很多東西都尚未定案，讓本席覺得還蠻驚訝的！ |
| 發言片段: 16 |
| 張署長子敬：因為那是在子法，並沒有訂定在母法裡面，所以這個母法比較…… |
| 發言片段: 17 |
| 羅委員美玲：但是外界的疑問還是很多啊！ |
| 發言片段: 18 |
| 張署長子敬：對，所以我們現在聽取大家的意見，等到母法確定可以往這方面走，子法就會…… |
| 發言片段: 19 |
| 羅委員美玲：這個部分可能還是要麻煩環保署與相關機關共同研議。 |
| 發言片段: 20 |
| 張署長子敬：是。 |
| 發言片段: 21 |
| 羅委員美玲：下一個議題，我國全臺有24座大型焚化廠，本席看到2021年有好幾個焚化廠的一般事業廢棄物進廠量的占比竟然超過50%以上，譬如臺北市北投、木柵、內湖的焚化廠都高達50%，高雄市的岡山及南區回收廠、新竹市的資源回收場也是一樣，全都高達50%以上。不過，對於高雄市及新竹市的部分，本席是可以理解，因為高雄市有工業區、新竹市有科學園區，至於臺北市的那三個焚化廠，為什麼一般事業廢棄物的占比會高達50%以上，尤其是北投，甚至高達66%，署長，這些都有調查過嗎？ |
| 發言片段: 22 |
| 張署長子敬：臺北市三個焚化廠本身的處理量就遠大於它自己的產生量，所以它是比較有餘裕量可以接受一般事業廢棄物。 |
| 發言片段: 23 |
| 羅委員美玲：但是它的一般事業廢棄物占比非常高，如果一般事業廢棄物的占比這麼高，根本就會壓縮到一般廢棄物的處理容量。 |
| 發言片段: 24 |
| 張署長子敬：報告委員，臺北市本身的處理容量大於它的產生量，因為焚化廠是臺北市自己蓋的，而且議會又要求不接受外縣市…… |
| 發言片段: 25 |
| 羅委員美玲：署長，因為時間的關係…… |
| 發言片段: 26 |
| 張署長子敬：我請同仁向委員詳細報告清楚。 |
| 發言片段: 27 |
| 羅委員美玲：寫一份報告給本席，謝謝。 |
| 發言片段: 28 |
| 張署長子敬：好，謝謝。 |
| 發言片段: 29 |
| 主席：請蘇委員治芬發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 572 |
|---|---|
| meet_id | 聯席會議-10-5-26,19,20,15,23,22-1 |
| speakers | ["賴惠員","謝衣鳯","洪申翰","陳椒華","張育美","林淑芬","何欣純","蘇巧慧","江啟臣","蘇治芬","黃國書","黃秀芳","郭國文","高虹安","萬美玲","鄭正鈐","林德福","賴瑞隆","林宜瑾","莊競程","洪孟楷","陳秀寳","吳怡玎","高嘉瑜","劉世芳","范雲","徐志榮","賴品妤","林奕華","吳玉琴","王婉諭","湯蕙禎","陳素月","吳思瑤","羅美玲","管碧玲","張其祿","廖國棟Sufin‧Siluko","孔文吉","楊瓊瓔","邱顯智","邱泰源","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","邱志偉","陳瑩","蔡易餘","蔣萬安","蔡壁如","張宏陸","李昆澤","林楚茵","陳亭妃","張廖萬堅","沈發惠","魯明哲","楊曜","邱議瑩","林為洲","翁重鈞","賴香伶","陳超明","劉櫂豪","王美惠","蘇震清","何欣純","鍾佳濱","劉建國"] |
| page_start | 1 |
| meetingDate | ["2022-05-11"] |
| gazette_id | 1117901 |
| agenda_lcidc_ids | ["1117901_00002"] |
| meet_name | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、經濟、財政、內政、交通、教育及文化六委員會第1次聯席會議紀錄 |
| content | 審查( 一) 行政院函請審議「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、( 二) 委員洪申翰等39 人擬具 「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(三)委員蘇治芬等25人擬具「溫室氣體減量及管理法部 分條文修正草案」案、(四)委員吳玉琴等21人擬具「溫室氣體減量及管理法第五條之一、第五條 之二及第十九條條文修正草案」案、(五)委員陳椒華等18人擬具「溫室氣體減量及管理法部分條 文修正草案」案、(六)台灣民眾黨黨團擬具「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(七)委員吳 怡玎等21 人擬具「溫室氣體減量及管理法部分條文修正草案」案、( 八) 委員蔣萬安等19 人擬具 「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(九)委員林淑芬等20人擬具「溫室氣體減量及管理法部 分條文修正草案」案、(十)委員何欣純等16人擬具「溫室氣體減量及管理法部分條文修正草案」 案、(十一)委員蘇巧慧等25人擬具「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(十二)委員陳亭妃等 16人擬具「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(十三)委員張育美等20人擬具「溫室氣體減量 及管理法修正草案」案、(十四)委員洪孟楷等20人擬具「氣候變遷法草案」案、(十五)委員謝衣 鳯等17人擬具「氣候變遷應變及調適法草案」案、(十六)委員鄭麗文等17人擬具「氣候安全應變 及調適法草案」案、(十七)委員江啟臣等18人擬具「氣候變遷因應及調適法草案」案、(十八)委 員劉建國等16人擬具「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(十九)台灣民眾黨黨團擬具「溫室 氣體減量及管理法修正草案」案、(二十)委員楊瓊瓔等20人擬具「溫室氣體減量及管理法修正草 案」案 |
| agenda_id | 1117901_00001 |