公報發言紀錄
發言片段
lineno: 1253
| 發言片段: 0 |
|---|
| 張委員其祿：（14時50分）署長好。今天有兩個大方向的問題，我們先就技術性而言，國發會已經將路徑公布出來，今天的聯席會議也是為了審查氣候變遷因應的法案，所以本席要問一個問題，國發會的概念是希望2040年新售汽機車要百分之百電動化，不知道署長是怎麼看這件事？上次國發會龔主委表示這個概念上並非完全禁止燃油車，因此，對於2040年全面電動化這件事，從署長的角度來看是要做到全面電動化嗎？這個配套是不是就要往這個方向做？因為龔主委在態度上好像有點模稜兩可？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請環保署張署長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 張署長子敬：就我的了解，不像以往說是什麼時候禁止，因為民眾有權利使用他的車子，但是所謂市售、新售的百分之百，也就是2040年之後不再賣汽油車了。 |
| 發言片段: 3 |
| 張委員其祿：對，這個也會是我們的政策嗎？ |
| 發言片段: 4 |
| 張署長子敬：既然在淨零路徑上這樣寫，表示它就會是政策，意味在2040年之前買的汽油車也會有使用壽命的限制，這樣在2050年我們才有機會達到全面電動化。 |
| 發言片段: 5 |
| 張委員其祿：署長，其實純電車的態樣很多，有純電動車、增程式電動車、油電混合動力車Hybrid、插電式混合動力車，這四種光是在定義上，如果要訂定為百分之百純電，譬如PHEV這一類的可能都不算。歐盟就是走向一個真正的純電動車，譬如英國是2030年禁售燃油車，五年後連這種油電混合車也是不准，現在我們這邊連時程也都有列出來，未來只要是有這種內燃機系統，簡單講就是有汽油引擎系統的車子，依照2040年的目標，是不是也全部都不要了？是不是真的要達成這樣的目標？你有沒有與國發會針對路徑做過協調？ |
| 發言片段: 6 |
| 張署長子敬：這個應該是談過了，不過，真正的定義，也許經濟部或交通部可以講得比較清楚，但是就我的認知，所謂的機動車輛要達到淨零，其實就只有電動化，因為它沒有辦法在使用過程中把碳抓下來。如果有內燃機的車子到2050年還在使用，這樣就沒有辦法淨零，所以我的認知是這樣，當然要看經濟部…… |
| 發言片段: 7 |
| 張委員其祿：本席知道這個東西也不全然都在環保署這邊，但還是要與署長談一下，當然這個可能也會涉及財政部，沒關係，今天時間有限，本席只是先點出問題。以Hybrid的車輛而言，到底算不算是電動車？當時在油電車貨物稅的優惠條例都已經談過，它到底符不符合環保署的預期，說實在的，可能也是我們走向淨零碳排要做的一個比較大的決策方向。油電車是不是真的都那麼不好？其實有時候這也有另外一種討論，本席必須直白地說，像現在這種純電動車的電源來自哪裡？就是電池嘛！除非你是用再生能源去充電，但是現實上我們這邊的能源配比，署長，你也看到了，很多還是來自於火力及燃油，等於我們是燒了煤去弄出電，再把電提供給電池，在這樣的目標下，是不是就能精準地走向淨零碳排？這個東西好像也是有一些邏輯上的問題。我們燒煤造了電，這個電又轉換成電池，所以有人認為純粹的油電車也未必是那麼的不效率，本席只能這樣點，環保署還是可以站在環境專業的至高角度去研議一下，油電車本身是不是真的這麼不效率？它的排碳有這麼高嗎？這件事還是可以認真想想，如果有一天真的達到純電車都是使用再生能源，我們當然很歡迎，沒有什麼好說的，但是假設純電車也無法達到那麼多的減排量，這樣也會是個問題，本席要請署長思考一下。 |
| 不好意思！最後再占用一點點時間。關於碳稅的問題，因為時間已經到了，本席也不想再耽誤太久，所以本席就直接講，既然我們要做碳費，但是國際上都是碳稅為主，我們是不是在機制上還是要認真思考？坦白講，這個問題已經談很久了，如果真的跟不上國際，其實最後吃虧的還是我們自己，就算你不收，別人也還是收，所以最後這個碳費，應該要說是碳稅，政府在這個概念上還是應該要審慎思考，而不是像現在這樣只做一半。雖然是2024年才上路，問題是別人早就已經執行了，署長，能否針對這個地方簡單的說明一下？ |
| 發言片段: 8 |
| 張署長子敬：無論是碳費也好、碳稅也好，其實就是要讓碳有訂價，而且對你的排碳付出成本。歐盟所講的調整機制精神也是在這裡，不會因為我們是收碳費就不承認。現在是我們要訂多少才算是比較合理的，因為你訂的低，人家當然就會收差額，但是你訂得太高，國內的也連帶訂那麼高，是不是符合整個國家的利益，整體都必須要討論，所以我才會一直都沒說到底是多少，因為大家必須要更集思廣益。 |
| 發言片段: 9 |
| 張委員其祿：我們也有看到調查，多數國內企業對於這個路徑也不是很理解，未來要如何因應，他們也還是有點不知所措，因此，這個地方還是要增強政策的溝通，至少要讓企業知道該怎麼做，無論我們最後是稅或是費。 |
| 發言片段: 10 |
| 張署長子敬：是，包括2050年的減碳路徑，其實現在也是在徵求大家的意見，我們在做關鍵策略時也都會把它考慮進去。 |
| 發言片段: 11 |
| 張委員其祿：好，謝謝署長。 |
| 發言片段: 12 |
| 張署長子敬：謝謝。 |
| 發言片段: 13 |
| 主席：請廖委員國棟發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 572 |
|---|---|
| meet_id | 聯席會議-10-5-26,19,20,15,23,22-1 |
| speakers | ["賴惠員","謝衣鳯","洪申翰","陳椒華","張育美","林淑芬","何欣純","蘇巧慧","江啟臣","蘇治芬","黃國書","黃秀芳","郭國文","高虹安","萬美玲","鄭正鈐","林德福","賴瑞隆","林宜瑾","莊競程","洪孟楷","陳秀寳","吳怡玎","高嘉瑜","劉世芳","范雲","徐志榮","賴品妤","林奕華","吳玉琴","王婉諭","湯蕙禎","陳素月","吳思瑤","羅美玲","管碧玲","張其祿","廖國棟Sufin‧Siluko","孔文吉","楊瓊瓔","邱顯智","邱泰源","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","邱志偉","陳瑩","蔡易餘","蔣萬安","蔡壁如","張宏陸","李昆澤","林楚茵","陳亭妃","張廖萬堅","沈發惠","魯明哲","楊曜","邱議瑩","林為洲","翁重鈞","賴香伶","陳超明","劉櫂豪","王美惠","蘇震清","何欣純","鍾佳濱","劉建國"] |
| page_start | 1 |
| meetingDate | ["2022-05-11"] |
| gazette_id | 1117901 |
| agenda_lcidc_ids | ["1117901_00002"] |
| meet_name | 立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境、經濟、財政、內政、交通、教育及文化六委員會第1次聯席會議紀錄 |
| content | 審查( 一) 行政院函請審議「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、( 二) 委員洪申翰等39 人擬具 「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(三)委員蘇治芬等25人擬具「溫室氣體減量及管理法部 分條文修正草案」案、(四)委員吳玉琴等21人擬具「溫室氣體減量及管理法第五條之一、第五條 之二及第十九條條文修正草案」案、(五)委員陳椒華等18人擬具「溫室氣體減量及管理法部分條 文修正草案」案、(六)台灣民眾黨黨團擬具「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(七)委員吳 怡玎等21 人擬具「溫室氣體減量及管理法部分條文修正草案」案、( 八) 委員蔣萬安等19 人擬具 「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(九)委員林淑芬等20人擬具「溫室氣體減量及管理法部 分條文修正草案」案、(十)委員何欣純等16人擬具「溫室氣體減量及管理法部分條文修正草案」 案、(十一)委員蘇巧慧等25人擬具「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(十二)委員陳亭妃等 16人擬具「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(十三)委員張育美等20人擬具「溫室氣體減量 及管理法修正草案」案、(十四)委員洪孟楷等20人擬具「氣候變遷法草案」案、(十五)委員謝衣 鳯等17人擬具「氣候變遷應變及調適法草案」案、(十六)委員鄭麗文等17人擬具「氣候安全應變 及調適法草案」案、(十七)委員江啟臣等18人擬具「氣候變遷因應及調適法草案」案、(十八)委 員劉建國等16人擬具「溫室氣體減量及管理法修正草案」案、(十九)台灣民眾黨黨團擬具「溫室 氣體減量及管理法修正草案」案、(二十)委員楊瓊瓔等20人擬具「溫室氣體減量及管理法修正草 案」案 |
| agenda_id | 1117901_00001 |