公報發言紀錄

發言片段

lineno: 105

發言片段: 0
曾委員銘宗：（9時22分）謝謝召委。請刑事廳彭廳長坐到前面來，好不好？
發言片段: 1
主席：「歹勢」，我讓他回去了，因為他是負責處理犯保法的部分，這一題沒有他們。因為他是刑事庭，並不是家事廳，我們今天處理的條文是少家廳在負責的，少家廳沒有派人列席嗎？有代表在。
發言片段: 2
曾委員銘宗：代表是哪一位？
發言片段: 3
陸調辦事法官怡璇：我是少家廳陸怡璇法官。
發言片段: 4
曾委員銘宗：那就請你坐到前面來，謝謝，我們就不為難主席了。
發言片段: 5
主席：謝謝。
發言片段: 6
曾委員銘宗：這兩天報紙登的很大，就是監委二度彈劾陳隆翔檢察官，請問次長，就這件事情，法務部的立場是什麼？
發言片段: 7
主席：請法務部陳次長說明。
發言片段: 8
陳次長明堂：我們檢協會已經有發表聲明了，檢協會認為這個是一事不再理的問題，我們在新聞稿上有說明。
發言片段: 9
曾委員銘宗：我沒有看新聞稿，你能不能說明一下？
發言片段: 10
陳次長明堂：基本上，在檢協會的立場，因為法務部沒有正式的對外公布，但是基本上在檢察界，是認為這個是不是有違一事不再理，對於檢察官是否是有違法失職的部分，上一次已經經過彈劾，也經過懲戒法院的判決了，是不是違反一事不再理，這是有待斟酌的地方。
發言片段: 11
曾委員銘宗：好，謝謝。請教司法院的看法？陸法官現在是代表司法院，您的看法是什麼？
發言片段: 12
主席：請司法院陸調辦事法官說明。
發言片段: 13
陸調辦事法官怡璇：委員，不好意思，這部分可能不是少家廳的業務，這部分……
發言片段: 14
曾委員銘宗：那我可能要請主席先暫停，並請秘書長過來喔！主席，我要請秘書長來，好不好？因為這件事情很大，召委，我其實很尊重你，但這件事情……
發言片段: 15
主席：我知道、我知道、我知道，現在請司法院去聯絡一下，好不好？
發言片段: 16
曾委員銘宗：必須請秘書長來，我可以晚一點再來質詢。
發言片段: 17
主席：請司法院派代表過來。
發言片段: 18
曾委員銘宗：必須派秘書長來。
發言片段: 19
主席：我們現在先休息，聯絡一下。
發言片段: 20
曾委員銘宗：那我暫停，我等一下再問。
發言片段: 21
主席：我們先休息嘛！我已經宣告休息了，好不好？我們先聯絡一下。
休息
繼續開會。
發言片段: 22
主席：現在繼續開會。請曾委員銘宗繼續發言。
發言片段: 23
曾委員銘宗：另外，劍青檢改在5月9日也發表聲明，表示如果不照你執政黨的意思起訴，就要被監察院重複彈劾，次長，這樣的聲明，你贊不贊成？
發言片段: 24
陳次長明堂：當然不會按照他人的意思，我們檢察官辦案有純淨的空間嘛！當然不會受到任何政黨的指示或影響來做起訴、不起訴。
發言片段: 25
曾委員銘宗：好，你們要說到做到喔！
發言片段: 26
陳次長明堂：對。
發言片段: 27
曾委員銘宗：另外，這一次的二度彈劾是沒有符合法定的約談程序耶！你要彈劾人家，好歹也要人講一下話，至少要約談一下嘛！根本沒有進行法定的約談程序，法定程序都沒有！針對這一點，法務部的看法怎麼樣？
發言片段: 28
陳次長明堂：對於監察院這一次二度彈劾的部分，關於它的程序上如何，因為沒有通知法務部，我們並不知道啦！不過正當法律程序是憲法保障的程序原則，正當法律程序應該要遵守啦！但這一次的程序如何，我們並不知道，因為過程我們並不知道。
發言片段: 29
曾委員銘宗：另外，這樣會不會衍生寒蟬效應？監察院介入，你不照我的意思起訴，以後我就會彈劾你，這樣會造成很多檢察官以後不敢辦案，一定要看執政黨的臉色，會不會產生寒蟬效應？
發言片段: 30
陳次長明堂：基本上我們的主張也是說，任何的政黨，不是只有執政黨啦！任何政黨或團體都不應該影響檢察官獨立辦案的核心工作，只要是涉及到核心工作，我們會請檢察官都要有獨立行使職權的重視跟心理。
發言片段: 31
曾委員銘宗：另外，這個個案有沒有違反一事不再理的原則？
發言片段: 32
陳次長明堂：檢協會也講過啦！包括我們一些檢察界的前輩也都有提到，認為這個彈劾案是有違反一事不再理的原則，但是不是的部分，最終會由懲戒法院來做最終的決定。
發言片段: 33
曾委員銘宗：懲戒法院是隸屬司法院？
發言片段: 34
陳次長明堂：是。
發言片段: 35
曾委員銘宗：另外，監察院這樣積極的介入，有沒有違反權力分立原則跟制衡的憲政原則？
發言片段: 36
陳次長明堂：因為這個案子將來還要送懲戒法院，對於監察院的職權，我們本來是尊重的，基本上，我們要尊重監察院的職權，但是它在過程中卻造成社會上的爭議，同時對於檢察界是不是有侵犯到其職權，可能已經侵犯到我們檢察官偵辦的核心事項，就這一點，我們也希望各機關、各界都能夠尊重檢察官職權的行使，對於檢察官的職權，尤其監察權的行使，跟司法權、監察權的分際，也應該要特別特別的尊重。
發言片段: 37
曾委員銘宗：好，謝謝。
另外，你剛剛提到社團法人中華民國檢察官協會，他們有發表聲明，對不對？
發言片段: 38
陳次長明堂：是。
發言片段: 39
曾委員銘宗：檢察總長在交接的時候，新舊的檢察總長都有發表聲明，對不對？
發言片段: 40
陳次長明堂：對，有。
發言片段: 41
曾委員銘宗：那法務部要不要也發表相關的看法及聲明？
發言片段: 42
陳次長明堂：這部分回去之後我會跟部長報告一下。
發言片段: 43
曾委員銘宗：沒關係，那就下禮拜請他來報告好了，這樣比較直接啦！對不對？這麼大的事情，涉及到廣大檢察官的看法，也涉及到法務部的職權耶！假設法務部沒有聲音，你以後怎麼去領導檢察官？不一定是被欺負啦！但如果明顯不合理的話，我們是建議，也要求法務部必須要站出來，因為這個事情到現在法務部都沒有表示意見喔！法務部到現在都沒有表示意見，我覺得這個是不合理的，所以原則上，我們希望召委下禮拜……
發言片段: 44
主席：下禮拜是國民黨。
發言片段: 45
曾委員銘宗：對！下禮拜是我們的召委，我們會排審，請法務部表示一下看法。
發言片段: 46
陳次長明堂：法務部的基本立場是絕對支持檢察官，因為正式聲明還要經過我們的內部程序，我們支持檢察官行使職權，同時也支持監察權或其他的權限，其他機關不要輕易侵越跟干預檢察官的核心事項。
發言片段: 47
曾委員銘宗：好，司法院呢？還沒來？
發言片段: 48
在場人員：到了！已經在電梯口了。
發言片段: 49
曾委員銘宗：到很久了！
發言片段: 50
主席：沒關係，等他進來。
發言片段: 51
曾委員銘宗：好，我們等他進來。謝謝次長。
發言片段: 52
主席：好，我們再給曾委員2分鐘，好不好？
發言片段: 53
曾委員銘宗：請廳長坐到前面嘛！
老柯，你是要旁聽，還是要接受質詢？
發言片段: 54
柯委員建銘：我可以接受質詢，可以嗎？
發言片段: 55
主席：曾委員，我們就開始質詢，節省時間。
發言片段: 56
曾委員銘宗：好，謝謝。不好意思，麻煩廳長又趕回來，對於監委二度彈劾陳隆翔檢察官，本席要向你討教兩個問題，這個到底有沒有違反一事不二理原則？
發言片段: 57
主席：請司法院刑事廳彭廳長說明。
發言片段: 58
彭廳長幸鳴：報告委員，這部分不在我的業務範圍之內，這可能要看監委在實務上如何加以判斷。
發言片段: 59
曾委員銘宗：就這件事情，司法院有沒有評論？
發言片段: 60
彭廳長幸鳴：目前不便提出任何的評論，不好意思。
發言片段: 61
曾委員銘宗：好。另外，這有沒有違反權力分立跟制衡的憲政原則，因為這涉及到大法官釋字第325號及第585號解釋，你認為這個有沒有違反權力分立原則？
發言片段: 62
彭廳長幸鳴：監察權依憲法行使範圍之內，他有沒有權限行使調查權，恐怕也要按照個案來作認定，我在此也不便有所表示。
發言片段: 63
曾委員銘宗：好，謝謝。我發現司法院的列席官員很好回答，對不對？一個是對於個案不評論，第二個……
好啦！謝謝。
發言片段: 64
主席：請葉委員毓蘭發言。

公報詮釋資料

page_end 122
meet_id 委員會-10-5-36-18
speakers ["黃世杰","陳椒華","范雲","賴香伶","曾銘宗","柯建銘","游毓蘭","江永昌","鄭運鵬","陳以信","林昶佐","林宜瑾","邱顯智","羅美玲","林思銘","劉建國","王定宇","陳玉珍","周春米","林楚茵","吳玉琴","王婉諭"]
page_start 1
meetingDate ["2022-05-12"]
gazette_id 1117701
agenda_lcidc_ids ["1117701_00002"]
meet_name 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第18次全體委員會議紀錄
content 一、繼續併案審查(一)行政院函請審議「犯罪被害人保護法修正草案」、(二)委員萬美玲等22人 擬具「犯罪被害人保護法第十二條條文修正草案」、(三)委員王婉諭等31人擬具「犯罪被害人保 護法修正草案」、(四)委員吳玉琴等22人擬具「犯罪被害人保護法修正草案」、(五)委員劉世芳 等23人擬具「犯罪被害人保護法第三十條條文修正草案」、(六)台灣民眾黨黨團擬具「犯罪被害 人保護法修正草案」及( 七) 委員范雲等18 人擬具「犯罪被害人保護法增訂部分條文草案」案； 二、併案審查(一)委員范雲等20人、(二)時代力量黨團、(三)民眾黨黨團、(四)委員鄭麗文等17 人及( 五) 委員林昶佐等16 人分別擬具「司法院釋字第七四八號解釋施行法第二十條條文修正草 案」案
agenda_id 1117701_00001