公報發言紀錄

發言片段

lineno: 423

發言片段: 0
王委員婉諭：（11時4分）部長你好。隨著疫情的爆發，大家對於政策的調適都覺得非常有疑慮，也希望能夠釐清。首先，教育部這週在指揮中心的記者會上公布要採用九宮格來判定，但是這個政策上路後引起非常多的討論和爭議，我想不管是學生、老師或是家長都有點無所適從，原因就在於教室不是完全靜止的狀態，不論是以防疫的思維或是疫情控制的思維來看，這都有點難以理解，九宮格的判定是否只有防疫假這樣的意義？是否有違和？到底是為了防疫還是要避免疫情擴散？
另外，我想要請教的是，在決定政策的過程中，指揮中心有沒有找教育部來討論過？或是教育部有沒有實際跟學校或老師溝通過？
發言片段: 1
主席：請教育部潘部長說明。
發言片段: 2
潘部長文忠：跟委員報告，有關防疫的措施，其實指揮中心都有跟主管部會會商過，包括教育部。對於5月8日所公布的防疫措施，其實它有分幾個不同的階段，我們都有跟指揮中心的專家小組做過意見上的討論，我們的考量是以國家整體的防疫政策做為大原則，所以這次的防疫政策我們是特別以確診者為核心及概念，大原則就是把需要考量的範圍儘量縮小，國小以下因為疫苗施打率還是相當不足，所以維持停課3天的方式，但是國高中已經施打完2劑，施打率也有八成以上，所以當時專家小組評估他們可以在校。我跟委員報告，為什麼我們會用這個？因為當時大家在討論時中午有用餐，用餐時會脫下口罩，所以當時專家小組才會說用匡列確診者周邊的方式來規範，因為他們會有脫下口罩的用餐時間，這是當時他們特別提醒的範圍。
發言片段: 3
王委員婉諭：是，但這也是我們覺得矛盾的地方，因為5月8日同時還公布，如果各級學校中有學生和確診者接觸超過15分鐘以上就要實行3天的防疫假，這兩者會不會有所衝突？比如在九宮格之外仍然有人和確診者接觸或用餐超過15分鐘以上，這是屬於哪一個部分？是左邊的、還是右邊的？
發言片段: 4
潘部長文忠：委員，應該這樣子說，這是原則，不是硬性規定只能匡列這一個，我們都理解學生在學校會有額外的互動狀況，所以九宮格只是原則，不是唯一的限制，這個彈性我們一定會保留。至於委員所提到的，因為我們除了一般課程之外，可能還會有運動團隊等型態，這些各級學校都有。
發言片段: 5
王委員婉諭：所以我想要請教一下，就以這個原則來說，假設學校裡面的用餐都是脫下口罩，因為這是理所當然的事，那這是屬於九宮格的樣態？還是屬於所謂的課程社團活動接觸超過15分鐘以上？假設它希望用這個原則來處理。
發言片段: 6
潘部長文忠：委員，那個應該是常態班級，因為委員剛才講的是中午用餐，一般都是以九宮格做為參考原則。
發言片段: 7
王委員婉諭：所以在班級以外的課程或是社團活動用餐就屬於接觸15分鐘那類？
發言片段: 8
潘部長文忠：對，社團或是運動團隊。
發言片段: 9
王委員婉諭：可是這兩者是不是有點衝突？因為在不同場域用餐都有可能會脫下口罩15分鐘。
發言片段: 10
潘部長文忠：委員，應該這樣子說，這是可能出現的不同樣態，倒不是衝突。
發言片段: 11
王委員婉諭：因為這個政策會讓大家覺得有所矛盾，不知道該適用哪個部分，因為一樣都是接觸超過15分鐘，各級課程以及在教室的時間也沒有定義的那麼清楚。我們想要請教的是，即便是這樣，我們也認為應該要有2個方式可以同時來讓大家依循，所以想要具體瞭解所謂的防疫假是不是比照居家隔離？還是自主健康管理？是否能夠離開？
發言片段: 12
潘部長文忠：委員，以現在的停課規範，那些都是教室停課。對學生而言，就是防疫假，不用列入出缺席。
發言片段: 13
王委員婉諭：理解。
發言片段: 14
潘部長文忠：但它不是用居隔的強度，目前指揮中心是以確診同住親友為居隔對象，這是停課，不是居隔。
發言片段: 15
王委員婉諭：是，名詞上它不等於居隔，理解。
發言片段: 16
潘部長文忠：它不是。
發言片段: 17
王委員婉諭：但是我想要請教教育部的態度以及對防疫的看法，因為停止到校後，學生在家是否可以外出或自由的移動，只要做好自我檢測就可以？還是你們建議儘量不要出門？
發言片段: 18
潘部長文忠：當然是儘量不要出門。委員，這個叫「停課」，就是在家休息的概念，但它不是居隔的強度。
發言片段: 19
王委員婉諭：是，瞭解，我們只是要釐清一下，因為家長們會很困惑，老師們也會很掙扎，到底他們要用什麼強度來跟學生和家長談？
接下來我想要請教的是，因為我們也看到在防疫假停課的狀態下，學校會提供一人一劑的快篩試劑，我想要請教，這個快篩試劑有沒有規定什麼時候要上傳？又或是應該積極做檢測？
發言片段: 20
潘部長文忠：委員，其實這個是給停課的孩子或老師在返校前先做篩檢。委員，這個沒有強制性，因為這個不是居隔的概念。
發言片段: 21
王委員婉諭：好，如果以這樣的邏輯來看，教育部的態度是偏向這個一人一劑是在返校當天或前一天完成。
發言片段: 22
潘部長文忠：對，如果他篩檢後是陽性，我們當然希望他繼續留在家裡不要進班。
發言片段: 23
王委員婉諭：這個當然，理解，所以我們希望他能夠在返校前完成。因為現在各學校的作法，有些是要求發下去的當天就要回傳是否陰性，另外也有要求在返校前一天或當天檢測，這些不同的狀態會讓大家覺得有點困惑，如果是發下去的當天就要快篩，那返校前他是陰性、還是陽性？這個會讓大家覺得非常困惑。
發言片段: 24
潘部長文忠：那個沒有實質的意義，這個應該是返校前，譬如他停課3天，那他就應該要在第4天返校前做一下，如果試劑呈現陽性，他就繼續留在家裡不要去學校。
發言片段: 25
王委員婉諭：我釐清一下，以個案來說，假設防疫假是放到昨天，那我應該是在昨天快篩並上傳或是在今天早上返校前做，這樣才是比較合理的作法。
發言片段: 26
潘部長文忠：委員，其實我們沒有硬性規定要上傳。
發言片段: 27
王委員婉諭：是，我想請教的是原則和防疫的方向。
發言片段: 28
潘部長文忠：因為這個不是居隔，居隔的概念比較嚴格，這個主要是希望學生回校前可以先檢查一下、篩檢一下，如果陰性的話就可以安心回去。
發言片段: 29
王委員婉諭：儘可能是在陰性的情況下做，所以建議是在返校前完成，就是返校的當天或是返校前一天才是比較適合的時機。
發言片段: 30
潘部長文忠：對，就是以這個方式，其實當時只發一劑的概念就是這樣的想法。
發言片段: 31
王委員婉諭：好，瞭解，我只是要釐清。我覺得這個必須要讓大家清楚，因為目前各校的作法很混亂，各縣市的狀況也有點混亂，所以我才會想要在這邊請教教育部的態度和怎樣的防疫作為才是比較合理且是好的作法。
接下來，經過民團和學生們的連署後，教育部也再度宣布並發函給各級學校，未來防疫假將從寬認定，不得要求附證明，對於這樣的措施，我認為這的確可以讓擔心的家長和學生有更多的選擇，但是我們還是要釐清一下，假設這個防疫假是基於防疫的目的來讓學生請假，那是否也會發放快篩試劑？如果是自主的請防疫假，你們是否也會配發？同時，這個假別是否以3天為限，孩子能否依自身的狀況來評估？
發言片段: 32
潘部長文忠：委員，應該這樣子說，如果是國小以下，因為目前疫苗覆蓋率還很低，所以一有確診就是全班停課3天，每位師生都會配發一劑快篩試劑。
發言片段: 33
王委員婉諭：對，這是學校的防疫政策，假設是學生或家長自主請防疫假。
發言片段: 34
潘部長文忠：請假這件事情我們尊重，也不會為難，如果家長擔心可以自行請防疫假。
發言片段: 35
王委員婉諭：但是他們不會發放一人一劑的快篩試劑？
發言片段: 36
潘部長文忠：他們不會隨同發放快篩試劑。
發言片段: 37
王委員婉諭：好。另外要請教的是自主請防疫假的部分，這個會不會有天數上的限制？
發言片段: 38
潘部長文忠：委員，其實一開始防疫，我們就知道家長和學生有個別不同的考量，所以我們不會用天數去做限制。
發言片段: 39
王委員婉諭：接下來要請教的是，如果他是長期請假，也就是請一、二個禮拜的假，教育部的回覆是說，如果他有提出學習的需求，老師可以採多元學習的方式，但是我們擔心的是，如果他長期請防疫假，又沒有提出需求，那這樣他是不是就不用學習了？或是不用有教學的過程？因為我們擔心的是……
發言片段: 40
潘部長文忠：委員，這個……
發言片段: 41
王委員婉諭：不好意思，可以先讓我講完嗎？
發言片段: 42
潘部長文忠：好。
發言片段: 43
王委員婉諭：我們擔心的是，因為我們有強制入學條例，我們希望可以保障學生的受教權，也希望他可以透過教學方式實際來學習，但如果他長期請假，又沒有提出需求，那這樣會不會損傷他的權益？會不會跟我們希望強制入學有所衝突？
發言片段: 44
潘部長文忠：委員，這波疫情時間真的拉得很長。
發言片段: 45
王委員婉諭：是，沒錯。
發言片段: 46
潘部長文忠：其實不管家長或學生，他們對疫情都有不同程度的掛心，對於他因為擔心而請假這件事情，我們希望能夠彈性認定，不然家長會更擔心，但整體上我們還是會提醒，一定要關注孩子的學習，如果有委員剛才所舉的情況，之前我們曾經有過一個措施，像這樣可能就要請學校或老師主動去瞭解，因為孩子有沒有請假，學校和老師最清楚，如果沒有即時透過線上來學習，後來發現學生有落後或不足的部分，因為我們本來就有補救教學措施，這部分教育部也會支援學校來提供資源給老師。
發言片段: 47
王委員婉諭：除此之外，我們想要請教的是，我們是不是應該要啟動線上和實體並行的配套措施，並研擬相關的設備和政策的方向？因為剛才部長也提到，這個疫情短時間內還不會立刻緩解，所以我們必須要讓大家有合理的方式來做調整，我們希望你們能夠思考與推動線上與實體並行授課的政策及可能的規劃方向，包括硬體和軟體，像基隆市政府很早就開放家長可以自行請假，同時也要求學校要啟動並行的可能性，我覺得教育部做為主管機關應該要思考，並且要給大家明確的方向可以有所依循。
發言片段: 48
潘部長文忠：我要跟委員報告，因為現在整體性的停課時間會隨著疫情變化而縮短，即使有停課，目前也只有停課3天，這3天我們希望可以給師生一點空間。
發言片段: 49
王委員婉諭：是，但是剛才部長也有特別提到，如果他是自己請防疫假，你也認為這是合理的調整範圍，所以你尊重家長和學生的作法。
發言片段: 50
潘部長文忠：對，那些學生可能要透過補救教學的方式來協助。
發言片段: 51
王委員婉諭：不偏向用線上教學的方式？可是補救教學會有需要增加老師的問題。
發言片段: 52
潘部長文忠：跟委員報告，為什麼二、三天一定要用虛擬？因為實務上很多老師都反映虛擬教學的學習效益不是很好，但是有些縣市在推動上像臺南市就提出他們會考量，這個我們給予尊重。
發言片段: 53
王委員婉諭：是，我的意思是，如果做得還不錯，那我們是不是能夠讓大家知道並朝這個方向來規劃？因為我們談的真的不是3天的部分，像我知道有很多家長或學生一請就是一個禮拜，甚至是二、三個禮拜的防疫假，我覺得這個我們必須要思考，因為就像部長所說的，既然有彈性的情況，教育部就應該來努力。
發言片段: 54
潘部長文忠：委員，現有的幾種型態我們都支持，我們不會限制唯一，因為唯一對學校或老師，就像要求老師一定要對請假的人做虛實的混成教學，有些學校和老師都表示這個有難度。
發言片段: 55
王委員婉諭：對，就是因為現在遇到困難，所以我們才需要教育部積極去瞭解和協助，我覺得這個才是最重要的，包括硬體和軟體的部分。
發言片段: 56
潘部長文忠：是，給予協助這件事情我們會支持，但我們不會強迫老師一定要在課堂上進行虛實混合的混成教學。
發言片段: 57
王委員婉諭：好，我們希望相關的配套和你們會如何給予支持都可以有清楚的指引，讓大家可以有所依循或參酌。
發言片段: 58
潘部長文忠：好。
發言片段: 59
王委員婉諭：接下來要請教的是教甄的部分，上次部長有回覆，這部分會讓隔離檢疫者在隔離考場裡進行。當時我們是希望這個作法可以發函給各縣市，讓他們可以參酌與依循，建議他們可以參照辦理，但是教育部卻沒有這麼做，同時，各縣市或學校自辦的教甄也沒有這樣的配套。當時我們是希望用發函的方式來讓各縣市比照辦理，或是請他們參考全國高中職教甄的方式來進行，但目前並沒有，媒體也報導「臺北市教育局表示確診者和居隔者不能應試是中央所規定的防疫政策，現狀無法改變」，因為目前的政策會造成這樣的錯誤和不同，所以我想要請教教育部的立場，居隔者可不可以應試？同時，你們能不能夠承諾上次答應我們會發函來讓各縣市主管機關知道的部分，你們會具體執行？
發言片段: 60
潘部長文忠：跟委員報告，因為當時委員有提出，所以我也有承諾會把我們所委託舉辦的全國高中職教甄、畢竟這個是由國家來舉辦，我們會考量防疫讓某些應試者來參加，但是5月8日相關政策有微調，所以我們會在相關政策修正後趕快提供給學校，不然我怕給的……
發言片段: 61
王委員婉諭：除了全國高中職教甄……
發言片段: 62
潘部長文忠：委員，這部分會給縣市，因為單一學校的防疫能量不可能比照政府的模式來規劃。
發言片段: 63
王委員婉諭：我理解，但是我覺得至少可以避免。
發言片段: 64
潘部長文忠：即使是目前教育部所規劃的，包含入學考試等等，這些確診者也是沒辦法可以應試，以目前來講這是必然的。
發言片段: 65
王委員婉諭：對，但我們談的是居家隔離或檢疫這個部分。
發言片段: 66
潘部長文忠：教育部自己主辦的考試我們會給予居隔者應試的機會，縣市政府主辦的我們也希望可以比照辦理，因為縣市政府也是政府，如果是他們統一舉辦的，我們希望他們也能夠參考，但現在教甄還有個別學校自己辦的，以學校自己辦的來說，這個我們就不能夠強迫。
發言片段: 67
王委員婉諭：部長，這個我們清楚和理解，但是上次我們的訴求你有承諾，中央或是縣市主辦的部分會朝這個方向去規劃，同時中央的政策也會函示到各級機關來讓他們能夠清楚。
發言片段: 68
潘部長文忠：委員，這2天我們修正完後就會趕快發函給縣市。
發言片段: 69
王委員婉諭：這2天？所以禮拜五之前就會發函？因為臺北市教育局表示確診者和居隔者都不能應試是中央的規定，我們要避免這樣的不同調，所以要清楚的讓他們知道中央的政策。
發言片段: 70
潘部長文忠：委員，我們會發函給各縣市參考，因為防疫工作一定要同步的跟上，否則考生會很擔心。
發言片段: 71
王委員婉諭：是，當然，但這也是我們現在所看到的問題，希望你們能夠在週五前發函到各縣市。
發言片段: 72
潘部長文忠：中央所舉辦的全國高中職教甄規模相當大，我們會趕快把我們的防疫作法提供給各縣市參考。
發言片段: 73
王委員婉諭：所以中午前就會發函到各縣市讓他們參考？
發言片段: 74
潘部長文忠：應該是明天。
發言片段: 75
王委員婉諭：本席瞭解了，謝謝！接下來要請教客委會，限於時間，本席先將今天希望討論的部分做個說明。客家公共傳播基金會成立的傳媒平台客新聞在社群發布了一個改編自「帝國毀滅」的迷因影片，本席認為用迷因當然沒有問題，但這部影片的片段是以納粹的希特勒為主角，因此造成一些爭議，認為這樣的作法並不妥當。坦白說，我覺得這是在國際上非常敏感的事情，舉個例子來說，先前有一位年輕的選手只是在頒獎的時候舉起右手行納粹禮，就很快的在各項賽事都被除名和開除參賽資格。再回到這件事情的本身，客傳會雖然有對此召開檢討會並做出解釋，卻認為此舉並無不適當的疑慮，並在自己的平台上連發了兩篇文章來回應，而文化部李永得部長昨天在備詢時則表示「這個引起一些爭議，我認為應該要去思考公共電視本身的一些製播準則，不止是節目小編應該要遵守，公視也應該要比一般的私媒體、自媒體更加的嚴謹」，在此要請教一下作為真正的主管機關客委會，你們怎麼來看待這個議題？是不是有修正的必要性？
發言片段: 76
主席：請客委會語發處孫處長說明。
發言片段: 77
孫處長于卿：謝謝委員的指教，客家公共傳播基金會是由客委會捐助成立，基於媒體自主，客委會對此的態度是不干預，但是公共媒體應該有公共媒體的價值觀，所以對於委員的指教，我們會請基金會就此做全盤的思考。
發言片段: 78
王委員婉諭：本席並不是要求強制揭露，而是認為應該要進行這樣的溝通和討論，客委會當然也有其職責，應該讓我們的公共媒體能夠走向一個比較好的方向，這就包含國際間的看待以及這件事情本身是否妥適應該要有所釐清，並且能夠協助溝通。
發言片段: 79
孫處長于卿：對這個部分，我們會轉達並虛心檢討。
發言片段: 80
王委員婉諭：希望能在檢討和討論之後，讓我們知道後續的作法和如何認定的。謝謝！
發言片段: 81
孫處長于卿：好的。謝謝！
發言片段: 82
主席：你們把意見帶回去，但這可能不是語發處的職責。
現在請吳委員思瑤發言。

公報詮釋資料

page_end 564
meet_id 委員會-10-5-22-13
speakers ["林奕華","鄭正鈐","萬美玲","范雲","張廖萬堅","陳秀寳","黃國書","王婉諭","吳思瑤","賴品妤","何欣純","林宜瑾","游毓蘭","洪孟楷","吳怡玎","張其祿"]
page_start 509
meetingDate ["2022-05-12"]
gazette_id 1117801
agenda_lcidc_ids ["1117801_00004"]
meet_name 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第13次全體委員會議紀錄
content 邀請教育部部長潘文忠列席就「(一)班班有冷氣進度；(二)雙語教育、本土語言教育執行現況與 檢討」進行專題報告，並備質詢
agenda_id 1117801_00003