公報發言紀錄
發言片段
lineno: 291
| 發言片段: 0 |
|---|
| 管委員碧玲：（10時53分）我們很清楚，如果要把房屋租金支出列為特別扣除額，一定要修所得稅法，今天處理租賃條例很難處理這一塊，但是我覺得我們還是要探討一下，本席贊成把租金支出列為特別扣除額。次長，你今天先說包租代管是五萬多戶，後來說是三萬八千多戶，其實到4月30日為止，是37,934戶。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請內政部邱次長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 邱次長昌嶽：委員好。那是社宅的部分，另外還有一般的部分。 |
| 發言片段: 3 |
| 管委員碧玲：租金補貼也是十幾萬戶，所以加起來有二十多萬戶是已經有資料的，這表示有二十多萬戶是房東也願意讓他們報稅，然後都已經有資料的。有二十多萬戶都願意跟政府申請相關的補助，但是為什麼把房租申報為列舉扣除額的戶數這麼少？只有兩萬多戶，只有將近十分之一願意申報，副署長，這是為什麼？ |
| 發言片段: 4 |
| 主席：請財政部賦稅署李副署長說明。 |
| 發言片段: 5 |
| 李副署長雅晶：委員好。租金支出可列舉特別扣除額，但是一般人的話可以適用標準扣除額。 |
| 發言片段: 6 |
| 管委員碧玲：對，就是誘因不足，為什麼誘因不足？因為標準扣除額可以有12萬元，以租屋族來講，如果用列舉扣除額，他可以列舉的項目其實沒有在列舉扣除額的六項之中，因為既然是租屋族，他很可能沒有能力捐贈；保險很可能也只有勞健保的保險，沒有買其他額外的投資或儲蓄等保險；假設他沒有比較大的病痛跟支出的話，醫藥跟生育費也已經都在健保給付範圍內；如果這一年沒有災害，就沒有災損；他更不可能買房子；所以他唯一可以列舉的扣除額項目就是房屋租金，再加上勞健保支出，而房屋租金最多又只能扣除12萬元，勞健保支出全年加起來，用列舉的方式，時間成本和行政成本沒有壓過勞健保列舉扣除額所能夠獲得的利益，所以誘因其實是不足的，因為他用標準扣除額就可以扣到12萬了，所以租金支出放在列舉扣除額裡，其實整體是沒有誘因的。 |
| 發言片段: 7 |
| 李副署長雅晶：標準扣除額的設計，在學理上就是政府准許有這些列舉扣除的項目，但是列舉扣除額在徵納雙方是需要有審核、申報、檢具這些成本，所以是用標準扣除額來代替，我們逐年有在提高標準扣除額。 |
| 發言片段: 8 |
| 管委員碧玲：我知道，我要告訴你的是，用列舉扣除額把租金支出扣除，事實上是沒有誘因的，因為跟標準扣除額的12萬元來比，獲取的利益是沒有辦法壓過個人必須付出的行政成本。 |
| 如果把它納入特別扣除額，我們國家的稅損能否承受？2021年超徵了四千多億元，拿其中的100億元來補足這部分，政府承受100億元的稅損，我們計算一下，如果租屋族平均的稅率是5%，有2,000億元的額度可以讓大家來申報，如果有100萬戶，每一個租屋者可以有20萬的特別扣除額，如果是78萬戶，就是25萬元；如果給30萬元的話，可以補助到67萬戶；給40萬元的話，可以補助到50萬戶，願意申報的都可以納入，都可以享有20萬元以上的特別扣除額，那我們的稅損大概是100億元，政府可以超徵四千多億元，其實這樣的稅損是在可負擔的範圍，所以這部分值得研議。這當然不是你在這裡可以決定的，我只是告訴你這是一個方向，政府要不要給予租屋族這樣的所得稅優惠，我覺得這是政治問題，是政策的問題。 |
| 發言片段: 9 |
| 李副署長雅晶：委員，我可不可以補充一句話？ |
| 發言片段: 10 |
| 管委員碧玲：是。 |
| 發言片段: 11 |
| 李副署長雅晶：跟委員報告一個數據，109年綜合所得稅的結算申報，總共有六百多萬戶，有317萬戶的中低所得者是不用納稅的，換句話說，對中低所得…… |
| 發言片段: 12 |
| 管委員碧玲：沒關係，這部分到討論所得稅法要不要修時再去討論，我只是告訴你為什麼民團提出一個合理的呼籲，這是政治的決定。 |
| 接下來，我要請次長跟消保處陳簡秘一起來探討，租賃關係算不算是消保法保障的範圍？ |
| 發言片段: 13 |
| 主席：請內政部邱次長說明。 |
| 發言片段: 14 |
| 邱次長昌嶽：委員好。當然是，這是最重要的。 |
| 發言片段: 15 |
| 管委員碧玲：算不算？ |
| 發言片段: 16 |
| 邱次長昌嶽：90%以上都在消費者保護的保護範圍之內。 |
| 發言片段: 17 |
| 管委員碧玲：10%是什麼？ |
| 發言片段: 18 |
| 邱次長昌嶽：一般來講，就是非屬於消費關係的部分。 |
| 發言片段: 19 |
| 管委員碧玲：所以只有一間房間出租的這種租賃契約算不算？ |
| 發言片段: 20 |
| 邱次長昌嶽：有的不納入，根據消保會的函釋，這部分不屬於具消費關係的。 |
| 發言片段: 21 |
| 管委員碧玲：為什麼不屬於？我今天問處長，他說屬於。為什麼屬於？因為有金錢利益，有對價關係，就算B2C。 |
| 發言片段: 22 |
| 主席（鄭天財Sra Kacaw委員）：請行政院消保處陳簡任秘書說明。 |
| 發言片段: 23 |
| 陳簡任秘書星宏：委員好。跟委員報告，我不清楚處長怎麼跟你做報告，但是消保會曾經有一個函釋，就是說要成立消費關係，以企業經營者的身分反覆實施，然後…… |
| 發言片段: 24 |
| 管委員碧玲：同一個房東每個月都實施，不叫反覆實施嗎？ |
| 發言片段: 25 |
| 陳簡任秘書星宏：是反覆實施。 |
| 發言片段: 26 |
| 管委員碧玲：單一房子的出租，房東跟租戶的關係也算是你們保護的範圍，所謂的企業經營者是一個廣義的解釋，即使是只有一間房屋，可是反覆出租、不斷出租這一間套房，也算是你們保護的範圍嘛！所以一般性的租屋者幾乎全部都是屬於你們保護的範圍，然後你們用109年度版本的房屋租賃定型化契約，這是內政部所擬並予以審定，事實上這部分就是你們服務的範圍，實務上也已經是你們服務的範圍了，對不對？ |
| 發言片段: 27 |
| 陳簡任秘書星宏：沒錯。 |
| 發言片段: 28 |
| 管委員碧玲：雖然消保法上面指的是企業經營者，但是基本上所謂的企業經營者，你們是採用這種廣義的解釋，譬如說，政府機關辦活動，辦理一個農村體驗營或生態保護體驗營，算不算企業經營者？ |
| 發言片段: 29 |
| 陳簡任秘書星宏：政府機關也可能是企業經營者。 |
| 發言片段: 30 |
| 管委員碧玲：只要有收費就算嘛？ |
| 發言片段: 31 |
| 陳簡任秘書星宏：對，只要有提供服務或提供商品，都算是企業經營者。 |
| 發言片段: 32 |
| 管委員碧玲：對，所以其實我們不需修法，現有的租賃關係就已經在消費者保護法保護的範圍內了。但是，現在問題是說，市面上還沒有下架的舊版房屋租賃定型化契約還在，你們最快什麼時候可以全部下架？ |
| 發言片段: 33 |
| 邱次長昌嶽：這幾天我們也特別找地方政府來開會，重大的通路廠商事實上大部分都沒有問題，目前市面上還有舊版的租賃契約，大概還有三成左右，都是在一些傳統的書店、文具店比較多。 |
| 發言片段: 34 |
| 管委員碧玲：通路有沒有找來？ |
| 發言片段: 35 |
| 邱次長昌嶽：都有。 |
| 發言片段: 36 |
| 管委員碧玲：也不要再印了，把通路業者和印刷業者都找來。 |
| 發言片段: 37 |
| 邱次長昌嶽：對，包括印刷業者和通路業者，全部都找來。 |
| 發言片段: 38 |
| 管委員碧玲：你看，這個新版已經出多少年了？ |
| 發言片段: 39 |
| 邱次長昌嶽：我們感謝消保會這次的努力。 |
| 發言片段: 40 |
| 陳簡任秘書星宏：跟委員報告，關於通路商的部分，根據我們查的結果，四大超商完全都是用新版，現在有一些比較少數的文具通路商還有舊版，昨天經過我們開會協商後，他們也願意在5月底配合政府做相關…… |
| 發言片段: 41 |
| 管委員碧玲：好，5月底，我們很清楚了，今天我要的就是這個答案，立即回收舊版，你們已經答應在5月底來做了。 |
| 發言片段: 42 |
| 陳簡任秘書星宏：是。 |
| 發言片段: 43 |
| 管委員碧玲：好，謝謝。 |
| 發言片段: 44 |
| 主席：請伍麗華Saidhai Tahovecahe委員發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 266 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-5-15-17 |
| speakers | ["鄭天財Sra Kacaw","曾銘宗","吳怡玎","張其祿","吳玉琴","邱顯智","游毓蘭","湯蕙禎","羅美玲","張宏陸","王美惠","莊瑞雄","賴香伶","林文瑞","管碧玲","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","吳琪銘","王婉諭","江永昌","李德維","廖國棟Sufin‧Siluko","孔文吉"] |
| page_start | 179 |
| meetingDate | ["2022-05-12"] |
| gazette_id | 1117701 |
| agenda_lcidc_ids | ["1117701_00004"] |
| meet_name | 立法院第10屆第5會期內政委員會第17次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、繼續審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等16人擬具「原住民身分法第五條、第七條及第九條條文修 正草案」案；二、繼續審查委員劉櫂豪等18 人擬具「原住民身分法第九條條文修正草案」案； 三、審查民眾黨黨團擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」案（第 25985號關 係文書）；四、審查委員曾銘宗等18人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」 案；五、審查民眾黨黨團擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」案（第 28060 號關係文書）；六、審查時代力量黨團擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正草案」 案；七、審查委員吳怡玎等23人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例第十四條及第十七條之一條 文修正草案」案；八、審查委員吳玉琴等19人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例部分條文修正 草案」案；九、審查委員葉毓蘭等18人擬具「租賃住宅市場發展及管理條例第十四條及第十七條 之一條文修正草案」案 |
| agenda_id | 1117701_00003 |