公報發言紀錄
發言片段
lineno: 216
| 發言片段: 0 |
|---|
| 曾委員銘宗：（9時31分）好，剛剛是程序發言，現在進行正式的質詢，監察院秘書長沒有來，所以沒有辦法質詢他，本席感覺很遺憾，但我請問蔡部長，監察院高涌誠委員等二度彈劾陳隆翔檢察官，對這個事件，你有何評論？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請法務部蔡部長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 蔡部長清祥：對於檢察官依法行事，法務部是站在司法行政的立場，我們當然支持檢察官依法偵辦案件，只要他的作為是依法，我們當然是全力支持。這在108年，他第一次彈劾時，我就表達過這樣的立場，而且呼籲檢察權跟監察權要彼此尊重，因為依照憲法的權力分立的精神，我們各有職掌，應各自行使自己的職權，而且互相尊重。 |
| 發言片段: 3 |
| 曾委員銘宗：我贊成部長的講法，但是監察院他們似乎不贊成你的講法，因為前幾天高涌誠等幾位監委還出面召開記者會。 |
| 接著請教部長，他沒有經過約詢程序就進行二度彈劾，你覺得這符合程序正義嗎？ |
| 發言片段: 4 |
| 蔡部長清祥：這是監察權的行使，到底有沒有違反他們內部的規則，我想由監察院來說明比較合適。 |
| 發言片段: 5 |
| 曾委員銘宗：好，另外監察院高度介入監察權的行使，會不會違反院際之間的分權，造成違憲的問題？ |
| 發言片段: 6 |
| 蔡部長清祥：有關違憲的問題，當然這是更高層次的問題，而我所支持的、所保護的是檢察官在偵查犯罪中，只要依法來行使的話，我們就應該予以支持與保護。 |
| 發言片段: 7 |
| 曾委員銘宗：另外二度彈劾檢察官、檢察體系，依據你接到的訊息，他們的反應是怎麼樣？ |
| 發言片段: 8 |
| 蔡部長清祥：檢察官協會有發表聲明，還有一些基層的檢察官也有他們的看法，我想每個人表達他自己的看法，我們都予以尊重，同時法務部也站在檢察行政的監督立場表達過我們的看法。 |
| 發言片段: 9 |
| 曾委員銘宗：最後一個問題，這樣會不會造成檢察官以後辦案心有罣礙、會不會造成寒蟬效應？ |
| 發言片段: 10 |
| 蔡部長清祥：我們檢察官都有自主判斷的精神，只要合法、合情、合理，他都會認真地執法，所以不用考慮他們是否會受外界的干擾，畢竟他們平常都是獨立辦案，因此外界的聲音應該只用來做參考，但不會受到影響。 |
| 發言片段: 11 |
| 曾委員銘宗：好，謝謝部長。 |
| 接著請教衛福部石次長，這次國內缺乏快篩試劑，後來衛福部也發了EUA給這些廠商好讓他們進口，請問發放的標準是什麼？ |
| 發言片段: 12 |
| 主席：請衛福部石次長說明。 |
| 發言片段: 13 |
| 石次長崇良：跟委員說明，這在FDA裡面有一個審查標準，就是由廠商來先提出，所以這些所謂EUA的合法廠商都是事先提出的，第一個、它一定具有藥商的身分，第二個、它有屬於國內製造跟國外輸入兩種，而且都需要檢具相關的資料。如果它是國外的，還要檢附在國外可能已經得到EUA的相關資料，並一併送件來審查。 |
| 發言片段: 14 |
| 曾委員銘宗：到現在總共發出幾張EUA給廠商讓他們可以進口？ |
| 發言片段: 15 |
| 石次長崇良：家用的27張，不含醫用的。 |
| 發言片段: 16 |
| 曾委員銘宗：這裡面怎麼會有一家他的前身是小吃店？且沒有任何的實績，也沒有醫藥專業，你們竟然還發給他，為什麼他符合發放EUA的標準？ |
| 發言片段: 17 |
| 石次長崇良：因為他所檢具的是進口證明，並不是國內製造，也就是代理進口的概念，所以我們主要審查的是該項產品。第一個、他只要符合藥商的資格，第二個、他所提送的資料是一個產品的相關資料，我們審查EUA是這樣，至於到時候實際會進口多少量，就按照他們自己市場的需要進口。 |
| 發言片段: 18 |
| 曾委員銘宗：發放EUA有這麼誇張嗎？高登前身是長庚地下美食街的小吃店，資本額只有200萬元，你卻發給他1,700萬劑，進口總金額16億5,000萬元，這樣衛福部會不會太誇張？ |
| 發言片段: 19 |
| 石次長崇良：跟委員說明，主要第一個是要符合藥商的資格，他是在新北市登記的，所以具有藥商的資格。第二個、我們所審查的是他的產品，所以他提送的是準備要代理進口國外的產品，我們是就這個產品發給他EUA。 |
| 發言片段: 20 |
| 曾委員銘宗：你要給他EUA，總要先審查申請的廠商有沒有這方面的專業，第二個是他的履約的可行性，他的資本額才200萬元，卻要進口16億5,000萬元的東西，這樣是否做得到？這可以用臺語「用膝蓋想也知道」來形容。 |
| 發言片段: 21 |
| 石次長崇良：跟委員說明，這個採購的程序當時我們是邀集有意願投標的廠商，所以我們並沒有先挑選什麼樣的廠商，而是先邀集他們前來開會，亦即已經取得EUA願意來投標的業者，我們先跟他說明我們的規格要求是什麼，之後等他們準備好之後再簽約，所以並不是馬上就已經跟他們簽約，那只是類似像說明會先跟他們說明，我們打算要徵用多少數量，以及我們要求的規格、交貨數量跟時間大概是什麼時候？所以當時所有合格的廠商，就是擁有EUA許可的廠商我們都邀請了，所以他也在被邀請之列，並不是最後我們已經要跟他採購。 |
| 發言片段: 22 |
| 曾委員銘宗：高登公司自己召開記者會說，並不是他們主動前來，而是衛福部主動邀請他來的。次長，該不會是你請他來的吧？還是部長或是誰請他來？ |
| 發言片段: 23 |
| 石次長崇良：我們都有發會議通知，只要當時擁有EUA的業者，我們統統都邀請。沒有錯，是我們邀請他們前來開會，但是對所有擁有EUA的業者我們都邀請。 |
| 發言片段: 24 |
| 曾委員銘宗：整個EUA的核准跟招標程序有沒有政治介入？有沒有哪位立委介入？或是有沒有黨政高層介入？ |
| 發言片段: 25 |
| 石次長崇良：沒有，我們完全是按照程序來進行。 |
| 發言片段: 26 |
| 曾委員銘宗：確定？ |
| 發言片段: 27 |
| 石次長崇良：對，確定。 |
| 發言片段: 28 |
| 曾委員銘宗：我們已經有掌握到某個信息，知道有人介入。 |
| 發言片段: 29 |
| 石次長崇良：沒有，是當時有EUA許可證的廠商，我們統統都邀請。 |
| 發言片段: 30 |
| 曾委員銘宗：問題就是前面的EUA是怎麼核發的啊！從上游開始，再來邀請，結論有沒有那麼誇張？何況他前身是小吃店，資本額只有200萬元，還准許它進口16億5,000萬元的快篩劑，這實在會讓人笑死，謝謝。 |
| 發言片段: 31 |
| 主席：謝謝曾總召，請葉委員毓蘭發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 332 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-5-36-19 |
| speakers | ["陳以信","游毓蘭","曾銘宗","鄭運鵬","陳歐珀","陳玉珍","江永昌","黃世杰","林思銘","林奕華","邱顯智","楊瓊瓔","陳椒華","李貴敏","廖婉汝","孔文吉","邱臣遠","洪孟楷","高嘉瑜","劉建國","周春米","王美惠"] |
| page_start | 263 |
| meetingDate | ["2022-05-16"] |
| gazette_id | 1118001 |
| agenda_lcidc_ids | ["1118001_00006"] |
| meet_name | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第19次全體委員會議紀錄 |
| content | 邀請監察院秘書長、法務部部長、衛生福利部部長、公平交易委員會主任委員列席就「COVID-19 快篩試劑之市場價格與政府採購亂象」進行專題報告，並備質詢 |
| agenda_id | 1118001_00005 |