公報發言紀錄
發言片段
lineno: 224
| 發言片段: 0 |
|---|
| 李委員德維：（9時41分）副主委早。早在108年12月海洋基本法已經公告海洋保育法的草案條文，到了兩年以後的今天審查委員提案的海洋保育法草案，行政院版本還是沒有出現。對此，報告有提到一些原因和內容，請教還沒出來的主要原因是什麼？可以說明一下嗎？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請海委會蔡副主任委員說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 蔡副主任委員清標：委員好。謝謝委員指教。事實上108年我們就送第一個版本到行政院去，像剛才管委員提案說明時所講的一樣，因為這個法裡面牽涉到的太多了，裡面還是有少部分差異…… |
| 發言片段: 3 |
| 李委員德維：有差異？ |
| 發言片段: 4 |
| 蔡副主任委員清標：還是有點重疊，所以行政院希望我們向各機關盤點。事實上送審之前我們也有做這件事，中間有盤點，再與各相關機關和民間團體來來回回討論，差不多就花了一年多的時間。中間因為疫情，有時候溝通也不是那麼容易，但我們積極在進行，於去年送行政院，到目前為止已經審查了兩次。 |
| 發言片段: 5 |
| 李委員德維：兩次嘛！1月19日和4月18日。 |
| 發言片段: 6 |
| 蔡副主任委員清標：1月19日和4月18日。最近行政院也很快安排下一次，希望…… |
| 發言片段: 7 |
| 李委員德維：那下一次應該就會審查完成了嗎？ |
| 發言片段: 8 |
| 蔡副主任委員清標：條文還滿多的，關鍵條文在前面第一章、第二章已經有18條審議完成，後面速度應該就會加速了。 |
| 發言片段: 9 |
| 李委員德維：請問一下，有些爭議或有共識的部分，您有特別去瞭解院裡面是怎樣嗎？ |
| 發言片段: 10 |
| 蔡副主任委員清標：基本上沒有什麼問題，就是我前面提的…… |
| 發言片段: 11 |
| 李委員德維：所以大概什麼時候會送來呢？下個會期？因為這個會期…… |
| 發言片段: 12 |
| 蔡副主任委員清標：這要看行政院審查的進度，我們會請行政院加快進行。 |
| 發言片段: 13 |
| 李委員德維：報告也說，現行海洋環境和資源保育法規分屬內政部及農委會等不同主管機關，當然漁業資源、國家公園、野生動物這些有疊床架屋及競合的疑慮，請教海委會對相關的問題如何整合規劃？有怎樣的想法呢？ |
| 發言片段: 14 |
| 蔡副主任委員清標：目前各個法都各自規範一些，所以海洋保育法是做整體原則性考量，希望可以發揮整合規劃和協調海洋保護區。因為海洋保育的範圍實在太大，通過之後還有很多施行細則和辦法要訂，這些目前也是積極進行當中。 |
| 發言片段: 15 |
| 李委員德維：這邊我再插一個問題。前面管委員提到他的和院裡面的版本，最大的差異是在海上警察的這一個部分。本席原本即要請教所謂專門海洋保育的執法人員，這目前院版本裡面是沒有規劃嗎？那以後會有想法會規劃，甚至於未來海上警察，是歸海委會還是內政部警政署管？可以回答一下嗎？ |
| 發言片段: 16 |
| 蔡副主任委員清標：謝謝委員。海上警察是依照海岸巡防法，是由海巡署具有警察身分的人員在執法，只要法規訂了違法就可以去執行取締。譬如說海保法尚未通過，如違反漁業法，法裡面沒有規範要誰去取締，只要是在海上違法，有海上警察身分就可以執法。目前海洋保育法裡面有海洋保育觀察員，但是這和海上警察不一樣。海巡署的同仁本身就是海上警察的身分，很重要的工作就是取締海洋違法的部分。海洋保育法一通過之後，對違法事項，海上警察就有法律可依循執行，所以基本上沒有問題。 |
| 發言片段: 17 |
| 李委員德維：好，瞭解。再請教一下，報告裡面有說，這些違法的人依情節處分1萬至50萬元不等，或接受海洋保育講習課程，請教這罰則會不會太輕？所謂海洋保育講習課程，現在這方面罰則執行的狀況如何？請教一下。 |
| 發言片段: 18 |
| 蔡副主任委員清標：謝謝。訂罰鍰和講習就和陸上交通違規一樣，民眾會違法可能是海洋保育知識的不足，當然也有些是故意違法，所以規劃要課程講習。至於罰鍰，現在是1至50萬元，這方面大家可以討論，如果罰則太輕可以考慮是否加重罰則。就像海洋污染法修正，我們現在都把罰則提高，這是可以討論的。 |
| 發言片段: 19 |
| 李委員德維：好，這部分麻煩再想一下。海洋保育署去年也有進行所謂海洋保護區經營管理成效評估，但是民間團體，包含綠色和平等環保團體，檢視25處海洋保護區和熱點的成效管理，他們評估報告顯示，所有保護區都沒有達成目標，形同虛設。請教一下海委會，民間團體這樣的看法，你覺得問題出在哪裡？要怎麼檢討改善？是因為它們的標準太高，所以才顯示成效評估形同虛設？還是我們標準太低？請回應一下。 |
| 發言片段: 20 |
| 蔡副主任委員清標：謝謝。我先答一下，海保署署長可以補充。事實上110年有完成22處的保護區和3處的潛在熱點，包括完全禁漁區執法、完善的管理及社區參與度支持，這方面在推動基本上完成是沒問題。有些是量化的指標認知不同，這個部分我們對海洋保育的工作責無旁貸，一定是全力來推動。至於量化指標要怎麼建立齊全，我們一直在跟這些NGO團體溝通，大家的目標一致都是為海洋生態的保育和資源永續努力。目前一些量化的標準是還沒有訂出來，我們會持續溝通並建立管理機制和量化標準，我想這個問題就不會有不同的看法。 |
| 發言片段: 21 |
| 李委員德維：您說還要請署長回應一下？ |
| 發言片段: 22 |
| 蔡副主任委員清標：請署長回應一下。 |
| 發言片段: 23 |
| 主席：請海委會海保署黃署長說明。 |
| 發言片段: 24 |
| 黃署長向文：跟委員補充說明，在海洋保護區方面，過去因為各地方政府跟中央可能實際上投入比較少，所以比較欠缺一個標準化的績效評估機制，這兩年，我們一方面希望在每個地方做一個比較標準化的績效評估之後，瞭解各地方的問題，才能夠協助他們改善。所以這兩年我們透過海域生態守護計畫，總金額每年大概補助3,000萬元左右，重點就是：第一個，剛剛提到的協助地方政府建立一個標準化的生態調查，這樣子我們都知道他到底有沒有改善；第二個，在管理計畫方面協助他們擬定完整的管理計畫，包括未來可能有一個分區的想法，還有在執法跟在地守護部分，因為保護區的成功其實在地社區的經營、投入很重要，這兩年其實我們也協助了將近40個地方團體，包括七美、富山等等，讓地方民眾也可以一起參與保護之後，我們認為慢慢地在三到五年之內，應該可以讓這些保護區都有一個很好的效果，以上簡單補充。 |
| 發言片段: 25 |
| 李委員德維：瞭解。最後一個簡單問題請教副主委，在海域進行開發活動當然有一些危害環境的問題，事先應該做一些相關的防範措施跟評估，而不是破壞以後才來補救或究責，但不諱言，本席談到的當然就包含三接在內，所以海委會是否支持對於以後相關的開發，建立一個預警的原則或其他方式，請教一下海委會這邊的看法？簡單就好。 |
| 發言片段: 26 |
| 蔡副主任委員清標：謝謝，我想在海域的綠能開發是一種資源，在開發的同時，我們期望能夠創造雙贏，假如對我們的海洋永續利用或者對海洋的生態保育有所影響的時候，我們當然要提出所謂的預警。譬如說現在的離岸風電，我們也有建立生態調查的方法指引，另外，我們海委會目前在做一件重要的事情，就是全海域的基礎調查，這個基礎調查的其中一部分就是生態、就是建立一些我們的背景值，因此那些情況是不是可能會對我們產生一些影響，這些就可以有預警的作用。海委會關注我們海洋的永續發展，我們希望能夠創造雙贏、甚至多贏的局面。 |
| 發言片段: 27 |
| 李委員德維：副主委，因為臺灣四面環海，針對我們臺灣附近的海洋生態各方面，的確要耗費的人力、物力非常驚人，所以這部分海委會還是要多費心，好不好？謝謝副主委、謝謝主席。 |
| 發言片段: 28 |
| 蔡副主任委員清標：是，謝謝委員。 |
| 發言片段: 29 |
| 主席：請賴委員香伶發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 64 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-5-15-18 |
| speakers | ["張宏陸","管碧玲","湯蕙禎","羅美玲","李德維","賴香伶","莊瑞雄","王美惠","鄭天財Sra Kacaw","林文瑞","吳琪銘","孔文吉","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","翁重鈞","游毓蘭","洪申翰","邱志偉","鄭麗文"] |
| page_start | 1 |
| meetingDate | ["2022-05-16"] |
| gazette_id | 1118001 |
| agenda_lcidc_ids | ["1118001_00002"] |
| meet_name | 立法院第10屆第5會期內政委員會第18次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、審查委員管碧玲等22人擬具「海洋保育法草案」案；二、審查委員賴瑞隆等16人擬具「海洋 保育法草案」案 |
| agenda_id | 1118001_00001 |