公報發言紀錄
發言片段
lineno: 531
| 發言片段: 0 |
|---|
| 孔委員文吉：（11時7分）副主委及署長好。我們參加海洋大會，當時我們的團長是環保署署長張子敬嗎？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請海委會蔡副主任委員說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 蔡副主任委員清標：委員好。是。 |
| 發言片段: 3 |
| 孔委員文吉：我們這邊比較誇獎說我們是以臺灣的名義正式參加，是嗎？ |
| 發言片段: 4 |
| 蔡副主任委員清標：是。 |
| 發言片段: 5 |
| 孔委員文吉：以前都是用NGO的名稱？ |
| 發言片段: 6 |
| 蔡副主任委員清標：我們以前參加的都是在場邊的會議而已，我們沒有正式的，都是用民間的代表，之前兩屆都是由黃署長用學者的身分參加，今年在帛琉，因為我本身也是團員之一…… |
| 發言片段: 7 |
| 孔委員文吉：哪個黃署長？ |
| 發言片段: 8 |
| 蔡副主任委員清標：我們海保署的黃署長，前面兩屆在挪威跟印尼，是由黃署長用教授名義代表。 |
| 發言片段: 9 |
| 孔委員文吉：現在帛琉是我們的邦交國，帛琉跟我們關係很要好，本來就應該以我們的國名參加，帛琉是我們太平洋島國的邦交國，我們以中華民國臺灣身分參加也沒什麼不對。 |
| 發言片段: 10 |
| 蔡副主任委員清標：沒錯，但是因為這是一個國際會議，國際會議都有國際會議的慣例，它只是由帛琉當主辦國舉辦，事實上這個是整個國際會議，比如前兩屆，一屆在挪威，一屆在印尼，從2014年開始，今年是舉辦第七屆，在每一個地方，事實上還是有OOC整體的…… |
| 發言片段: 11 |
| 孔委員文吉：對，我們還是依照…… |
| 發言片段: 12 |
| 蔡副主任委員清標：所以這只是在帛琉舉辦，帛琉這次對我們已經相當…… |
| 發言片段: 13 |
| 孔委員文吉：還是要按照國際慣例嘛！ |
| 發言片段: 14 |
| 蔡副主任委員清標：對，所以還要照國際慣例來做，所以這次給我們參加，事實上我們也都有上臺報告，這是過去完全做不到的，這次我和張署長都有上去講…… |
| 發言片段: 15 |
| 孔委員文吉：我們是以環保署署長的名義上去的？ |
| 發言片段: 16 |
| 蔡副主任委員清標：他有上去講我們臺灣海廢治理的情形，我也受邀上去講臺灣對海洋安全的承諾，這都是過去沒辦法做到的，所以這一次在帛琉，事實上我們的績效也很好，我們做了一個非常…… |
| 發言片段: 17 |
| 孔委員文吉：好，請副主委看一下，這次我去蘭嶼訪問，聽取海巡署的簡報，4月28日在蘭嶼召開的，海保法劃為海洋保護區或海洋庇護區，對於在蘭嶼外海作業的漁民、也就是蘭嶼島上的漁民有外海3浬的限制，對於捕飛魚會有什麼影響？劃為海洋庇護區會不會因此禁止他們捕魚？ |
| 發言片段: 18 |
| 蔡副主任委員清標：海洋保育法第八條寫得很清楚，就是尊重原住民傳統使用，這點在原住民基本法也有規範，海洋基本法也都有。所以對於3浬有什麼規定，我們都尊重原住民，也已有相關法律。 |
| 發言片段: 19 |
| 孔委員文吉：海洋庇護區劃定之後，會不會對蘭嶼族人捕飛魚造成影響？從2月到7月，除了沒有動力的漁船以外，禁止採捕飛魚，會不會有影響？說明一下好不好？ |
| 發言片段: 20 |
| 主席：請海委會海保署黃署長說明。 |
| 發言片段: 21 |
| 黃署長向文：跟委員報告，我們在設計或規劃海洋庇護區時都會與地方民眾諮商，特別是剛才提到的原住民。我們也可以分區設定，所以基本上應該不會影響他們傳統的作業權益。 |
| 發言片段: 22 |
| 孔委員文吉：對於海洋保育法，環保團體、動保團體固然可能有什麼要求，但也不要忘記，還有原住民族基本法。你們要保障蘭嶼的飛魚文化嘛！他們建議3浬內除了沒有動力的漁船筏之外，均禁止採捕飛魚，但他們抗議有外界漁船在屏東到蘭嶼之間採捕飛魚，也是常有的事情。 |
| 發言片段: 23 |
| 蔡副主任委員清標：對，只要遵守這個規定，也就是用傳統使用方式都沒有問題。 |
| 發言片段: 24 |
| 孔委員文吉：是傳統漁船筏耶！ |
| 發言片段: 25 |
| 蔡副主任委員清標：傳統方式當然沒問題，但動力船當然就不一樣了。 |
| 發言片段: 26 |
| 孔委員文吉：我現在是擔心海洋保育法修正之後，對於蘭嶼3浬外捕魚、也就是飛魚文化會有什麼影響，這點要向原住民清楚交代。 |
| 發言片段: 27 |
| 蔡副主任委員清標：好，這點沒問題，我們會交代。 |
| 發言片段: 28 |
| 孔委員文吉：另外是漁業署與能源局管制地區。內政部今年預告要做整體海岸管理計畫第一次通盤檢討，有2個區域，分別是中華白海豚野生動物重要棲息環境與漁業署主管的32處水產動植物繁殖保護區，將列為二級管制，是不是？ |
| 發言片段: 29 |
| 蔡副主任委員清標：對。 |
| 發言片段: 30 |
| 孔委員文吉：問題是我們現在要發展太陽能光電，但碰到白海豚，太陽能光電開發就通過不了，這個問題怎麼解決？ |
| 發言片段: 31 |
| 蔡副主任委員清標：內政部營建署把原屬一級的重棲區域調降為二級，不影響野動法的執行，白海豚重棲也不會受影響，因為我們還是會依據野動法第八條與其施行細則第六條來執行，所以基本上對海洋重要棲地的維護、守護不會有影響。 |
| 發言片段: 32 |
| 孔委員文吉：但是會影響能源局開發外海地區的再生能源發電！只要看到幾隻白海豚，就不能列為光電園區了。 |
| 發言片段: 33 |
| 蔡副主任委員清標：也不是這樣，而是要經過一些緊密的評估。野動法並非完全禁止，而是必須送件，說明對於重棲地區的影響，例如為了維護白海豚的生存、生態，要怎麼做減輕措施或維護措施，統統要說明，且相關措施要考慮不能危害到牠。施行細則規定的項目一共有7項，都寫得很清楚，而對於這一項，要由海委會海洋保育署許可，所以基本上不衝突，沒有問題。 |
| 發言片段: 34 |
| 孔委員文吉：但之前有幾個案子，能源局因為當地發現白海豚，案件就不行了、卡關了。 |
| 發言片段: 35 |
| 蔡副主任委員清標：針對白海豚，海委會已公告重要棲息地的範圍，在這個範圍之內必須做相關的評估、說明，再送到海委會審視、評估，許可之後才能做，沒有衝突啦！ |
| 發言片段: 36 |
| 孔委員文吉：你們說OK，但營建署與海岸管理法都不OK啊！ |
| 發言片段: 37 |
| 蔡副主任委員清標：那是屬於開發那一塊。 |
| 發言片段: 38 |
| 孔委員文吉：而且農委會主管的野生動物保育法也不OK啊！ |
| 發言片段: 39 |
| 蔡副主任委員清標：農委會是針對陸域部分。至於海域部分，由於還是有野動法在，所以基本上不成問題。營建署將保護區調降為二級，對野生動物沒什麼影響，因為動保法還在，沒有調整，降級只是營建署在評估開發利用行為時要如何給予許可的作為。所以要再重複一次，與野動法沒什麼關係，我們照樣依法執行，基本上沒有問題。 |
| 發言片段: 40 |
| 孔委員文吉：好，謝謝。 |
| 發言片段: 41 |
| 主席：翁委員重鈞質詢完畢以後休息5分鐘。 |
| 請伍麗華Saidhai Tahovecahe委員發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 64 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-5-15-18 |
| speakers | ["張宏陸","管碧玲","湯蕙禎","羅美玲","李德維","賴香伶","莊瑞雄","王美惠","鄭天財Sra Kacaw","林文瑞","吳琪銘","孔文吉","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","翁重鈞","游毓蘭","洪申翰","邱志偉","鄭麗文"] |
| page_start | 1 |
| meetingDate | ["2022-05-16"] |
| gazette_id | 1118001 |
| agenda_lcidc_ids | ["1118001_00002"] |
| meet_name | 立法院第10屆第5會期內政委員會第18次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、審查委員管碧玲等22人擬具「海洋保育法草案」案；二、審查委員賴瑞隆等16人擬具「海洋 保育法草案」案 |
| agenda_id | 1118001_00001 |