公報發言紀錄

發言片段

lineno: 679

發言片段: 0
洪委員申翰：（11時48分）今天召委安排了審查各界都很關注的海洋保育法草案。大概一個月前，管委員、本席及王婉諭委員也召開了一場關於海洋保育的公聽會，在這場公聽會中當然有很多專家學者提出不少意見，基本上都是認為應該要統整有關權責治理方面的法規，不要疊床架屋，不要多頭馬車。說實話，本席自己比較關心也比較擔心的不只是海洋保育法，副主委剛才有講了一些海洋保育法的進程，但海委會應該同時也在準備所謂的海域管理法，請問副主委，你們目前打算如何處理這兩個法？如何定位？
發言片段: 1
主席：請海委會蔡副主任委員說明。
發言片段: 2
蔡副主任委員清標：委員好！這兩個法的定位並不衝突，海洋保育法當然是專注在海洋保育方面，至於海域管理法，雖然名為「海域管理」但是整個海域空間的一個協調整合機制。
發言片段: 3
洪委員申翰：所以這兩個法都會推動且目前都在行政院？
發言片段: 4
蔡副主任委員清標：都會推出，目前都在行政院。
發言片段: 5
洪委員申翰：有合併審查嗎？
發言片段: 6
蔡副主任委員清標：沒有，是分開審查。
發言片段: 7
洪委員申翰：目前海域管理法的進度如何？
發言片段: 8
蔡副主任委員清標：目前已開過一次審查會，大家仍有一些意見，我們跟相關部會已經溝通協調好了，行政院應該會在最近安排進行逐條審查。
發言片段: 9
洪委員申翰：本席之所以認為整體的架構很重要，是因為大家都知道，行政院在3月30日宣布了新的淨零路徑，這當中比如離岸風電，其實非常非常可能會很大面積的使用到我們的海域空間。因此，如何在積極地推動離岸風電這類再生能源的同時，又能夠對海洋保育跟海洋空間的利用秩序有一個相對比較好的作法？我覺得最關鍵的其實還是海委會。可是坦白說，假如今天把海洋保育法跟海域空間管理法分開來談的話，其實我無法立即看到到底海委會在整體海洋治理上面的整個大圖像是什麼！我一直沒有很清楚的看到這個圖像到底會如何處理！尤其是海委會是一個後來才成立的組織，一定會有很多原本應屬於海委會的權責還在其他部會手上，你們要怎麼把這些權責整合性的取回或整合性的應用？本席針此詢問過幾次，但都沒有聽到非常非常詳細且具企圖心的規劃，這是我很擔心的事情。所以本席在此還是要請教副主委，如果我們要推動再生能源政策包括海洋保育，這當中有一個很重要的部分，那就是我們對於海洋研究的data，請問目前海委會已經有足夠的資料跟掌握嗎？
發言片段: 10
蔡副主任委員清標：謝謝委員的關心。事實上我們對於海域基礎資料是在持續調查中，希望能以中長程計畫來進行。因為目前我們的經費有限，所以中長程計畫基礎資料的調查正等待行政院核定中，現在雖然還沒核定，但我們還是持續在進行，比如委員剛剛提到的離岸風電區，我們能做的都已經在蒐集相關資料。
發言片段: 11
洪委員申翰：我覺得有幾件事情是海委會必須認真思考的，因為確實有很多海洋基礎調查資料很可能現在都不在你們手上。
發言片段: 12
蔡副主任委員清標：這個我們有整合。
發言片段: 13
洪委員申翰：你們接下來要提的這些法規，能不能夠協助你去取得這些來自不同研究單位、不同主責機關，甚至未來可能有很多是來自離岸風電開發商的data？這些data要不要報到海委會去做綜合整理和管理？這部分有列入相關條文嗎？
發言片段: 14
蔡副主任委員清標：海域管理法裡面有規範。
發言片段: 15
洪委員申翰：其他法律裡面沒有？
發言片段: 16
蔡副主任委員清標：海洋產業條例裡面也有部分規範，但那是針對產業開發的部分，委員剛才提到的部分，包含業界要提供給我們的，在海域管理法中都有相近的規定。
發言片段: 17
洪委員申翰：接下來大家會很關心的就是關於碳匯的議題。上禮拜審查氣候變遷因應法時，大家都談到碳匯的問題。國發會在3月30日公布的消息中提到了自然碳匯，自然碳匯目前的主責機關是農委會，但是一般講的所謂藍碳或是海洋碳匯，照理來說應該是海委會負責，所以本席要請問海委會，你們目前對於藍碳、自然碳匯的規劃為何？
發言片段: 18
蔡副主任委員清標：海域部分對於藍碳主要還是海草床、紅樹林這些，其實我們從108年就開始進行盤點，今年（111年）底就會完成，這是屬於我們負責的部分。如果要擴大來看，我們對整個海洋保育管理、對藍碳當然一定都……
發言片段: 19
洪委員申翰：本席問的是你們現在對藍碳的管理計畫，或是相關研究工作有沒有去跟農委會做整合？
發言片段: 20
蔡副主任委員清標：有。
發言片段: 21
洪委員申翰：農委會在進行的有關自然碳匯戰略規劃是有請你們一起加入的，對不對？
發言片段: 22
蔡副主任委員清標：這個群是由農委會主導、主責，我們是協辦機關。
發言片段: 23
洪委員申翰：其實關於自然碳匯或是藍碳、海洋碳匯這類概念，坦白說在國際上、科學上都還是在發展中，包括它的監測資源等等。請問海委會在規劃自然碳匯工作上的經費運用狀況如何？
發言片段: 24
蔡副主任委員清標：我們當然希望基礎資料建構能是長期性的，這個當然就要去監測調查。
發言片段: 25
洪委員申翰：本席問的是你們的經費足夠嗎？
發言片段: 26
蔡副主任委員清標：這個部分我們目前是沒有問題。
發言片段: 27
洪委員申翰：你們在自然碳匯、海洋碳匯、藍碳部分包括研究、檢測上面的經費是沒有問題的？你們可以講得這麼滿嗎？接下來其他部分也不用有經費的協助？
發言片段: 28
蔡副主任委員清標：當然要協助，現在海保署投入的是500萬元，所以我們水試所這邊……
發言片段: 29
洪委員申翰：500萬元？你告訴我哪個國家的自然碳匯計畫或海洋碳匯計畫是只有500萬元的？你怎麼有辦法告訴我說這樣的經費是足夠的？
發言片段: 30
蔡副主任委員清標：我沒有說足夠，我是說我們針對紅樹林、海草床這邊投入的研究經費，今年編列了500萬元。
發言片段: 31
洪委員申翰：本席只是要提醒你們一件事情，這個在國際上、科學上都是待發展的部分，會花的經費坦白說不是這麼容易估計得很清楚。但是現在行政院、國發會正在盤點這12大淨零路徑包括自然碳匯會運用的經費資源，照理來說，如果你們意識到經費不夠，意識到應該需要更多經費才能把這方面的工作做得更好，你們就應該跟國發會提出你們到底需要多少資源，或是在科學研究方面跟科技部提出你們需要多少資源，而不是故步自封地在自己有的少少的經費裡面去做，這樣怎麼可能做出一個讓大家可以期待跟滿意的成果？可是就目前本席所看到的資料，我沒有看到海委會針對自然碳匯、海洋碳匯或藍碳的部分，向國發會、向科技部提出足夠規模跟企圖心的計畫，這是令本席非常困惑的事情。如果按照現在這個作法，我很難想像你們可以把接下來在臺灣整體包括產業發展、國家發展上這麼關鍵的碳匯計畫給做好！你剛才甚至說只有500萬元，500萬元怎麼可能來做這些事情？開什麼玩笑？你剛才還跟我說這是足夠的？
發言片段: 32
蔡副主任委員清標：沒有，沒有。
發言片段: 33
洪委員申翰：本席認為你們應該重新盤點，不管海洋基礎研究的資料運用上，是怎麼來自其他部會或是其他開發單位，甚至像自然碳匯，這些事情應該還要有什麼樣子的研究計畫、監測計畫、管理計畫，該要的經費現在就應該跟國發會、行政院提出你們的需求，而不是故步自封，我覺得這樣是不可能達到大家對於接下來海洋治理的期待的，希望副主委將本席的意見帶回去。
發言片段: 34
蔡副主任委員清標：沒問題，我們會審慎研議。
發言片段: 35
洪委員申翰：有無可能在一個月內就把相關的規劃擬出報告送到本席辦公室？
發言片段: 36
蔡副主任委員清標：可以。謝謝委員！
發言片段: 37
主席：接下來登記發言的邱委員顯智、洪委員孟楷、陳委員椒華、廖委員國棟、蔡委員易餘、李委員貴敏、劉委員世芳、羅委員明才、廖委員婉汝、鄭委員麗文、何委員欣純及高委員嘉瑜均不在場。
現在請邱委員志偉發言。

公報詮釋資料

page_end 64
meet_id 委員會-10-5-15-18
speakers ["張宏陸","管碧玲","湯蕙禎","羅美玲","李德維","賴香伶","莊瑞雄","王美惠","鄭天財Sra Kacaw","林文瑞","吳琪銘","孔文吉","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","翁重鈞","游毓蘭","洪申翰","邱志偉","鄭麗文"]
page_start 1
meetingDate ["2022-05-16"]
gazette_id 1118001
agenda_lcidc_ids ["1118001_00002"]
meet_name 立法院第10屆第5會期內政委員會第18次全體委員會議紀錄
content 一、審查委員管碧玲等22人擬具「海洋保育法草案」案；二、審查委員賴瑞隆等16人擬具「海洋 保育法草案」案
agenda_id 1118001_00001