公報發言紀錄
發言片段
lineno: 312
| 發言片段: 0 |
|---|
| 林委員奕華：（10時32分）次長好。這次有關停課的部分，因為大家知道再來可能會進到高峰期，現在我看到地方政府已經在討論，因為這次大家都覺得中央不願意扛起責任，從一開始的九宮格，然後訂了很多的標準，現在又說由地方自己決定，但是次長知道中央跟地方決定的差別在哪裡嗎？去年是全部停課，即去年5月19日開始停課，一直停到暑假。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請教育部林次長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 林次長騰蛟：林委員好。那時是三級警戒。 |
| 發言片段: 3 |
| 林委員奕華：對，那時是三級警戒，但兩者差別在哪裡？大家都說停課會對一些家庭的生計造成影響，反而希望在防疫照顧假部分，可以部分的給薪，然政府一直不願做決定，但去年起碼後來有給1萬元，今年則是地方自己做決定，兩者差別在哪裡？就是家長自己負擔自己，即因為要照顧孩子所衍生出來的生計負擔，所以我真的覺得中央很不負責任，你們現在還是要讓地方自己做決定嗎？ |
| 發言片段: 4 |
| 林次長騰蛟：因為目前是朝正常生活的方向，當然也要配合疫情去做一些處理，所以目前針對…… |
| 發言片段: 5 |
| 林委員奕華：次長，你是從地方出來的，現在小學生打疫苗的不到一成，你知道現在有些小學一個班有幾個人上課嗎？多的就十幾個在上課，很多都是個位數，就是一班四、五個學生在上課，因為很多都請假了，且四、五個是常態，你覺得這樣是有負責任嗎？現在採混成教學，你為了顧班上這四、五個學生，然後其他都在線上上課，我們自己在教育體系待過，今天全部實體上課或全部線上上課，那個教學模式是不一樣的，線上上課有線上上課的模式，結果為了那四、五個到學校上課的，這叫做有顧到學生的學習嗎？次長，你知道現在實況是這樣嗎？ |
| 發言片段: 6 |
| 林次長騰蛟：目前的狀況，就是實體跟線上的部分，採用混成教學來做一個處理。 |
| 發言片段: 7 |
| 林委員奕華：體育課如何混成教學？如果全部線上上課，則體育課有體育課的教法，你現在這樣的搞法，搞得學校雞飛狗跳，所以我才說你統一做決定然後有一個配套，起碼像去年一樣給1萬元，我覺得這才是一個負責任的中央政府應該要做到的，今天雖然是常次列席，但請把這個意見帶回去，為了即將來臨的高峰期，而且剛剛你也說，為了要回到正常生活。所以我再請問次長，為什麼我拿這張表給您看，因為到16日，確診的有超過9萬人，國小、幼兒園占52.6%，即超過50%是沒有打疫苗的國小跟幼兒園學生；請你再看右邊每天公布的部分，下面把重症、死亡放在同一個欄裡面，我也覺得很奇怪，起碼未滿10歲、10多歲這些中重症甚至死亡的，是在大學以下的範圍，那你可以告訴我這裡面中重症的學生在哪裡？可以告訴我嗎？ |
| 發言片段: 8 |
| 林次長騰蛟：關於中重症的部分，這個主要是全國的比例。 |
| 發言片段: 9 |
| 林委員奕華：我是說人數，所以我要告訴你，還是有中重症。 |
| 發言片段: 10 |
| 林次長騰蛟：比例相對比較低。 |
| 發言片段: 11 |
| 林委員奕華：是，但誰要這麼倒楣變成中重症孩子的家長呢？他要承受這些嗎？我不是說普遍都是輕症，但到現在為止，小朋友沒有打疫苗的狀況還是事實啊！去年跟今年比起來，沒有打疫苗的大多數還是在國小跟幼兒園，我覺得每條生命都很重要，你不能以大部分輕症為由，請問目前中重症甚至死亡的，未滿10歲有5人，然後還有10多歲的部分，這些人也是人、也是孩子，所以我還是請你們回去討論一下怎麼樣把配套做好，如果你們沒有發津貼的話，對許多家庭來講就會有生計上的考慮。要不然就像之前所做的，讓那些工作性質不適合的、家裡有生計考慮的家庭可以把孩子送到學校去上課，起碼你們可以擬定比較有策略的做法，讓要去學校上課的學生和遠距教學的學生，真的可以把學習學好。我覺得現在這樣的狀況，教育部把它稱為學習學好我是完全不能認同，剛剛我已經提過混成教學到底是要顧誰？要顧線上的人還是要顧在現場的人？ |
| 另外，每條生命都是生命，我還是希望配套要做好，如果真的要全部停課，就是配套發津貼。再來就是剛剛講的，你們要把學校可以上課的部分做好安排，要不然你看你也回答不出來中重症的學生到底在哪裡、在什麼學校，這部分你們也應該要掌握才對，請問這部分能不能回去反映一下？ |
| 發言片段: 12 |
| 林次長騰蛟：跟委員報告，國教署在5月17日就修正了疫情調整授課實施標準，按照這個標準可以依照實際的情形進行調整，這裡面包含教師確診或居隔人數過多造成課務沒辦法安排，或是…… |
| 發言片段: 13 |
| 林委員奕華：這個我知道啦！我就說這是甩鍋給學校決定嘛！ |
| 發言片段: 14 |
| 林次長騰蛟：或是請防疫假的學生過多就可以暫停實體課程，改成線上課程，報主管機關備查就可以了，所以也可以用這樣的調整方式。 |
| 發言片段: 15 |
| 林委員奕華：我剛剛已經講過這是甩鍋給地方決定，甩鍋給地方決定就是讓地方自己承受、讓家長自己承受，這並不是負責的中央，我還是必須凸顯這一點。這部分請次長帶回去研議，其實現在民怨非常深。 |
| 再來針對今天的主題有兩個部分我想提一下：第一個，為什麼今天有這樣的提案？我覺得我們必須檢討，如果從這五年來各基金投資年化報酬率來看，的確在公教每年退休金越領越少的狀況之下，怎麼透過今天的修法讓他們有選擇權，這是我認為應該要有的原則，甚至我覺得為什麼只有私校能夠有所謂保守型、穩健型和積極型的選擇，其實每一種年金都應該要有啊！請問你們是不是可以同意把這部分納進來？我覺得應該要把這部分納進來，讓老師們可以多一種選擇。這是今天第一個訴求，我們希望能夠幫忙爭取，我的意見是全部都應該要改成讓每個人可以自己決定其投資狀況，如果今天我們可以從退撫的部分邁出第一步，未來甚至我希望在勞工的部分都可以這樣做，這是一個最好的狀況，所以我們今天要先邁出讓大家有選擇的第一步。 |
| 另外是針對第十六條之一的部分，因為在108年修法的時候，把99年1月1日到108年5月2日因為留職停薪而無法領取私校教職員年資退休金的人成為立法遺忘的一群，針對這一群人的問題，我覺得應該透過溫玉霞委員版本第十六條之一的規定來處理，我認為這是合理的，因為當初修法的時候，可能沒有注意到有一群人被忽略。我看你們的意思是說現在就已經這樣子了，可是大家要記得溯及既往的概念是對民眾有利的事情就可以溯及既往，如果這對於這個群體是有利的，我們認為當初是因為修法時有疏漏，這時候把它修回來也是合理的。所以針對今天這些提案，本席要在此表示支持，同時也希望在審議的時候大家可以尊重立法院，而不是表示不贊成，我覺得大家都沒有站在退休公教人員或相關人員的權益上作思考，這一點是我們感到比較遺憾的地方。感謝主席今天的安排，等一下進行法案討論的時候，我們再來做相關討論，謝謝。 |
| 發言片段: 16 |
| 林次長騰蛟：謝謝林委員。 |
| 發言片段: 17 |
| 主席：現在休息5分鐘。 |
| 休息 |
| 繼續開會 |
| 發言片段: 18 |
| 主席：現在繼續開會，請林委員思銘發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 498 |
|---|---|
| meet_id | 聯席會議-10-5-36,22-3 |
| speakers | ["陳以信","曾銘宗","鄭運鵬","游毓蘭","賴品妤","溫玉霞","吳斯懷","鄭正鈐","萬美玲","陳秀寳","王婉諭","林奕華","林思銘","吳思瑤","黃世杰","劉建國","江永昌","林宜瑾","周春米","范雲","蔡易餘","何欣純","陳椒華","張廖萬堅","孔文吉","李德維","黃國書","吳怡玎","陳玉珍","楊瓊瓔"] |
| page_start | 409 |
| meetingDate | ["2022-05-18"] |
| gazette_id | 1118001 |
| agenda_lcidc_ids | ["1118001_00008"] |
| meet_name | 立法院第10屆第5會期司法及法制、教育及文化兩委員會第3次聯席會議紀錄 |
| content | 併案審查(一)委員溫玉霞等19人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例 第十六條之一條文修正草案」、(二)委員吳斯懷等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員 退休撫卹離職資遣條例第二十條及第二十五條條文修正草案」、(三)委員葉毓蘭等16人擬具「學 校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第二十條及第二十五條條文修正草案」及 (四)委員賴品妤等16人擬具「學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例第八條條 文修正草案」案 |
| agenda_id | 1118001_00007 |