公報發言紀錄
發言片段
lineno: 323
| 發言片段: 0 |
|---|
| 郭委員國文：（9時55分）部長好。今天我們談到抵扣稅額的列舉扣除額要改成特別扣除額等等，在不同意見討論當中，你剛剛最後的說明是會做一個整體的評估。剛剛也有許多委員提到，到底房屋租金支出的申報人數占整個房屋租客的比例大概多少？有一個數字讓你參考一下，主計總處最近有做人口普查，租屋者大概有87.6萬戶，而事實上去年房租支出申報人數只有2萬3,851人，比起前年兩萬六千多人、大前年兩萬九千多人，是節節下跌，為什麼會如此呢？跌到現在，我換算起來，大概只占主計總處所估計人數的2.7%。租屋的人這麼多，為什麼申報的人這麼少？我想申報的方式就很重要，列舉扣除額基本上要詳列一些比較仔細的單據，當然都是高收入的人比較會用，特別扣除額才是真正能夠減輕租屋族的負擔。部長，我這樣說，你的看法怎麼樣？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請財政部蘇部長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 蘇部長建榮：郭委員好。基本上應該是這樣，對中低所得者來講，基本上標扣可以用…… |
| 發言片段: 3 |
| 郭委員國文：特別扣除額比較好嘛！ |
| 發言片段: 4 |
| 蘇部長建榮：列舉扣除基本上可能用不到那麼多。 |
| 發言片段: 5 |
| 郭委員國文：對，沒有錯，所以答案很清楚嘛！會租房子的通常是收入相對比較少的人，整體評估的時候，如果你們有討論到法案修改的部分，本席建議朝這個方向來發展，這是第一個。 |
| 發言片段: 6 |
| 蘇部長建榮：是。 |
| 發言片段: 7 |
| 郭委員國文：第二個，很多人提到這個有助於整個房屋市場的透明化，即便這樣會勾稽出新的房東，房東現在因為有租稅優惠，所以申報的人數居然高達70萬人，這相對而言是非常不公平的。 |
| 除此之外，部長，你有接到內政部開始要將紅單納入房地合一稅的消息嗎？ |
| 發言片段: 8 |
| 蘇部長建榮：有。 |
| 發言片段: 9 |
| 郭委員國文：你們最近會用函釋的方式來進行房地合一稅，對不對？ |
| 發言片段: 10 |
| 蘇部長建榮：對，我們兩部會有共識。 |
| 發言片段: 11 |
| 郭委員國文：可是就預售屋而言，它還有實價登錄的可能性，預售屋算是房屋物權的請求權；而紅單只是請求權的請求權而已。部長，這是個人對個人的交易，請問在沒有實價登錄、價格不明確、金流也不容易查的情況底下，你要怎麼去稽查？你要怎麼去課稅？內政部這樣的要求合理嗎？我不是反對喔！ |
| 發言片段: 12 |
| 蘇部長建榮：我知道，我是不是請署長說明？ |
| 發言片段: 13 |
| 郭委員國文：好，請署長。 |
| 發言片段: 14 |
| 主席：請財政部賦稅署許署長說明。 |
| 發言片段: 15 |
| 許署長慈美：報告委員，我們跟內政部有建立一個通報機制來聯合稽查，到4月底為止，我們已經查核19個縣市、198個建案，紅單有175案，已經通報國稅局來運用…… |
| 發言片段: 16 |
| 郭委員國文：所以你們是用個案的稽查方式嘛！ |
| 發言片段: 17 |
| 許署長慈美：國稅局也會針對建商要求提供轉讓紅單的交易資料。 |
| 發言片段: 18 |
| 郭委員國文：建商怎麼會跟你說呢？因為今天去order的是個人，又不是跟建商，是私下交易啊！這怎麼查？我的意思是這個難度非常高耶！ |
| 發言片段: 19 |
| 許署長慈美：之後轉讓的時候，建商一定知道他交給第三人…… |
| 發言片段: 20 |
| 郭委員國文：可是他中間可能還有order，不只是第三人而已，有4、5個人的可能性啊！到真正訂約的時候，中間可能order很多人，你怎麼知道他只order一個人？你只找得到最後那一個人而已啊！ |
| 發言片段: 21 |
| 許署長慈美：應該可以循線追查他的交易對象…… |
| 發言片段: 22 |
| 郭委員國文：署長，那你們每一個都變柯南了耶！我覺得看起來立意是良好，但是技術上很困難，內政部在要求財政部做這個規定的時候要去思考。 |
| 還有一點，預售屋也好，或者紅單也好，它只是一種債權的請求權而已，不像房屋是物權請求權，在這個部分可以跟物權請求權有同樣的義務，可是並沒有給它相關的權利。我舉一個例子，明明是買預售屋，可是原建造人把預售屋拿去另行貸款，等到交屋的時候，買預售屋的人還要額外付出貸款的金額，才有可能拿到房子，這很不合理啊！這個問題能不能處理？ |
| 發言片段: 23 |
| 主席：請內政部地政司鄭專門委員說明。 |
| 發言片段: 24 |
| 鄭專門委員惠月：委員，我說明一下，預售屋要貸款的話，一定要已經興建完成、拿到所有權以後，才能夠跟銀行申請貸款…… |
| 發言片段: 25 |
| 郭委員國文：建造人之前就去找其他的融資公司貸款。 |
| 發言片段: 26 |
| 鄭專門委員惠月：那應該算是建造人土地融資吧！ |
| 發言片段: 27 |
| 郭委員國文：對，他也是所有權人啊！變成後來要交屋的時候，他還要去繳交另外一筆不是他去貸款的貸款，這個部分課予債權這麼高的義務，可是卻沒有相對的保障。我只是要告訴你，你們回去研究一下，不然以後類似這種糾紛會愈來愈多，好不好？ |
| 發言片段: 28 |
| 鄭專門委員惠月：好，謝謝。 |
| 發言片段: 29 |
| 郭委員國文：另外，我之前就一再跟部長提起，房地合一稅要補貼青安貸，原因是房地合一稅除了作為中央統籌分配款之外，其他餘額可用於住宅政策跟長照政策，但我們現在10%用在中央統籌分配款，90%用在長照。長照的來源包括遺贈稅、菸稅、菸品健康捐、捐贈等等，有很多的來源，可是我們卻把住宅政策的財源、稅源拿去補貼長照政策，而沒有用在青安貸的利息差，為什麼這樣？你上次回答一些委員的提問時提到，整個公股銀行能夠承受半碼，但下一次就不行了，如果要執行的話，除非用預算來支應，請問現在有相關預算嗎？ |
| 發言片段: 30 |
| 蘇部長建榮：目前沒有。 |
| 發言片段: 31 |
| 郭委員國文：可是接下來央行還會再升息，而且現在還在紓困時期耶！如果下個月央行再升息一碼，你要如何補貼半碼？沒有相關預算，怎麼辦？而且央行可能不只升息一次，可能會連續升息。換算起來，房地合一稅這4個月總共累積的稅收高達104億元，假設扣除10%給中央統籌分配款的話，還有90億元之多，現階段青安貸每一戶大概421萬元，每升息一碼，要花大概32億元左右的負擔。上次公股銀行大概負擔15億元，對不對？ |
| 發言片段: 32 |
| 蘇部長建榮：是。 |
| 發言片段: 33 |
| 郭委員國文：所以依照每次吸收半碼的15億元的話，你可以吸收6次耶！部長，你有沒有考慮一下？這個在法律上有規定，只是部會之間需要協商而已，本席真的建議你，這個才是比較適當的用途。 |
| 發言片段: 34 |
| 蘇部長建榮：謝謝委員，這部分我們有適當地反映給行政院主計總處，財政部負責稅收，但是稅收的分配是由主計總處負責，所以我們…… |
| 發言片段: 35 |
| 郭委員國文：對，我知道，用途的規定是符合的，你們雖然是稅收單位，可是青安貸也是財政部的業務，你也不想要讓公股銀行繼續承擔啊！部長，這個是不是比較好的方法？ |
| 發言片段: 36 |
| 蘇部長建榮：我們會持續跟主計總處溝通，也要看行政院的政策…… |
| 發言片段: 37 |
| 郭委員國文：你去好好溝通一下，好不好？ |
| 發言片段: 38 |
| 蘇部長建榮：是。 |
| 發言片段: 39 |
| 郭委員國文：這個真的很重要。 |
| 發言片段: 40 |
| 蘇部長建榮：因為我沒有預算分配權。 |
| 發言片段: 41 |
| 郭委員國文：對，但是你至少有發言權，你可以跟他說青安貸你們不可能再扛下去，且整體房地產就是有人在炒作，所以透過稅收來達到稅負重新分配的效果，對不對？這些人就是因為高房價受苦，才來跟你貸款，不是嗎？這是吻合整個政策的邏輯嘛！部長，麻煩你費一點心，強力要求一下，好不好？ |
| 發言片段: 42 |
| 蘇部長建榮：是。 |
| 發言片段: 43 |
| 郭委員國文：另外，有關社會住宅部分，我上次有跟您提到一個建議，其實只要推出社會住宅的速度快一點，講白講，房價就不會上升得這麼快，偏偏我們社會住宅扣掉其他縣市既有的六千多戶，真正新完工的不到三千戶，總共七萬戶的新建戶當中，連5%都不到，速度非常慢，即便是已經興建中或者決標待開工的，也不過4成左右而已。部長，這速度真的太慢了，速度慢的原因有兩個，第一個，它是大型化的集合住宅；第二個，它都集中在蛋黃區裡。所以本席真的是建議，部長，你應該趁著這個階段去思考，請國有財產署稍微盤點一下，在一定的期限之內，有沒有朝向小型化或蛋白區發展的方式，可以達到平衡發展，而且可以達到都市減壓？部長，你的看法怎麼樣？ |
| 發言片段: 44 |
| 蘇部長建榮：謝謝委員！事實上我們國產署在過去幾年，不管是住宅主管機關或是內政部的住都中心，住宅主管機關協助完成撥用了52處，大概24.84公頃的國有土地。 |
| 發言片段: 45 |
| 郭委員國文：你如果被動地讓人家撥用去，不如主動規劃。 |
| 發言片段: 46 |
| 蘇部長建榮：沒有，我們主動清查的。 |
| 發言片段: 47 |
| 郭委員國文：你們主動清查的，後面還有空間嗎？ |
| 發言片段: 48 |
| 蘇部長建榮：對，然後提供給住都中心還有住宅…… |
| 發言片段: 49 |
| 郭委員國文：還有沒有空間？你能不能再清查看看，把你既有撥用出去的，還有接下來你想要規劃的，到底有多少小型的、多少可以符合蛋白區的？而不是只有都在蛋黃區、不是都是只有大型的，速度非常之慢，這樣的情況底下，沒有辦法壓抑到房價的效果。 |
| 發言片段: 50 |
| 蘇部長建榮：是，我跟委員報告，事實上我們國產署都是非常主動清查所有國有非公用土地，提供給所謂住都中心也好，或是住宅主管機關、地方主管機關來興建。 |
| 發言片段: 51 |
| 郭委員國文：部長，我希望有一個比較整體的規劃。 |
| 發言片段: 52 |
| 蘇部長建榮：對，那個量能基本上也要看地方，還有住都中心他們興建的量能。 |
| 發言片段: 53 |
| 郭委員國文：是，當然，以現在的興建案其實都不容易啦！就如同後續興建中，還有已決標的，這個不知道要等到什麼時候？ |
| 發言片段: 54 |
| 蘇部長建榮：跟委員報告，我們目前還有備用的74公頃可以提供出來，但是也要考慮它興建的量能，真的是這樣子。 |
| 發言片段: 55 |
| 郭委員國文：我可以理解，但是麻煩你就整理一下，朝向小型、蛋白區來發展，謝謝部長！ |
| 發言片段: 56 |
| 蘇部長建榮：是，謝謝委員！ |
| 發言片段: 57 |
| 主席（郭委員國文代）：請林委員楚茵發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 540 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-5-20-16 |
| speakers | ["沈發惠","陳椒華","吳玉琴","江永昌","吳怡玎","林德福","吳秉叡","賴士葆","郭國文","林楚茵","鍾佳濱","高嘉瑜","李貴敏","曾銘宗","張其祿","羅明才","蔡易餘","費鴻泰"] |
| page_start | 457 |
| meetingDate | ["2022-05-19"] |
| gazette_id | 1118201 |
| agenda_lcidc_ids | ["1118201_00005"] |
| meet_name | 立法院第10屆第5會期財政委員會第16次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、審查「所得稅法」4案：(一)本院委員江永昌等21人、委員吳怡玎等18人分別擬具「所得稅 法第十七條條文修正草案」等2 案。(二)本院時代力量黨團、委員吳玉琴等19人分別擬具「所得 稅法第十七條條文修正草案」等2案；二、繼續審查「促進民間參與公共建設法」11 案：(一) 行 政院函請審議、本院台灣民眾黨黨團、時代力量黨團、委員曾銘宗等16人、委員楊瓊瓔等21人、 委員謝衣鳯等16人、委員陳亭妃等21人分別擬具「促進民間參與公共建設法部分條文修正草案」 等7 案。(二)本院委員鍾佳濱等17人、委員賴士葆等16人分別擬具「促進民間參與公共建設法第 二十九條條文修正草案」等2案。(三)本院委員李貴敏等25人擬具「促進民間參與公共建設法第 三條、第二十九條及第三十七條之一條文修正草案」案。(四)本院委員鍾佳濱等21人擬具「促進 民間參與公共建設法第九條之一及第二十九條條文修正草案」案；三、審查本院委員林楚茵等19 人擬具「促進民間參與公共建設法部分條文修正草案」案 |
| agenda_id | 1118201_00004 |