公報發言紀錄
發言片段
lineno: 239
| 發言片段: 0 |
|---|
| 李委員昆澤：（9時52分）部長好。公路客運是國人重要的交通運輸工具，尤其對偏鄉地區的上班族、學生及銀髮族而言是很重要的一個交通運輸工具，但是受到疫情的衝擊、影響，載客量急遽地下滑。2019年每天的平均搭乘人次還有35萬人次，今（2022）年的1-2月每天的平均搭乘人次已經下降到18萬人次，這樣的狀況造成客運業者經營困難，我擔憂會有兩個狀況，第一個狀況是部分的偏鄉地區路線可能會停駛；第二個是票價調漲的問題。當然交通部有先跟這些業者進行對話及溝通，請問溝通的結論為何？請簡單說明一下。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請交通部王部長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 王部長國材：李委員好，謝謝李委員過去對這個課題一直很關心。5月17日，我在居隔期間有透過一場視訊跟全聯會、各國道客運業者進行討論，主要是許多客運都是國人賴以為行的基本民行，所以大概有幾個重點。第一個，剛才有談到一些較為偏遠的路線，過去在虧損補貼的撥款比較慢，我有要求在當季結束後的下個月就撥款；第二個是振興方案，很謝謝蘇院長的支持，他有給我一筆預算，針對載客量、班次也會做一些補貼。最重要的一點，這段時間是疫情的難關，我們要協助他們度過，所以…… |
| 發言片段: 3 |
| 李委員昆澤：這要分成兩個部分，第一個部分，有關偏遠地區路線的營運虧損部分，相關的補貼方案要儘速撥放；第二個是更積極的，也就是客運的振興補助相關方案，交通部也要趕快提出這些細節跟方案。我們有幾個建議，對於維護大眾運輸的基本運能，你們要精算所需費用並向行政院爭取相關經費；再來，也要有振興方案協助這些業者恢復營運，協助他們增加載客量以及路線規劃的優化，以提升營運效率；另外，有些路線可能要停駛，要研議這些路線的退場機制，以保障消費者、旅客在交通便利上的權利，這些都是非常重要的。 |
| 發言片段: 4 |
| 王部長國材：這些在當天都有討論。首先，像新竹客運、苗栗客運、國道客運（首都）有幾條路線，我們會先針對路線做整併，意思是如果有些路線真的載不到人，可能就要做一些整併，但仍要維持基本民行。 |
| 發言片段: 5 |
| 李委員昆澤：部長，因為時間關係，我們來討論汽燃費的問題。其實徵收汽燃費的爭議相當多，交通部應該要思考不一樣的方案。依據公路法第二十七條規定，汽燃費的本質是道路維護的管理費用，目前大家討論徵收汽燃費有三種方式，第一個是隨車徵收，這也是目前的方案，另外則是隨油徵收、隨里程徵收。我們討論這三個方案必須要注意三個原則，第一個原則，當然要以道路使用為主體，也就是要符合公路法第二十七條的規定；第二個原則，道路維護費用必須充足；第三個原則，一定要注意公平性。 |
| 我們來探討一下，目前的方案是隨車徵收，當然隨車徵收的收入來源比較穩定，而且可以確保道路相關的維護費用，但是缺點是沒辦法反映出車輛及道路的使用量；再來是很多人提到的隨油徵收，優點是可以反映車輛的使用量，而且可以鼓勵電動車普及，但缺點是現在車輛的省油效能提升以及電動車愈來愈普及，可能會造成收入來源不穩定，養護費用恐怕有短缺的問題。請問部長，我們一年的道路養護費用大概是530億元，對不對？ |
| 發言片段: 6 |
| 王部長國材：是，汽燃費總共是這樣。 |
| 發言片段: 7 |
| 李委員昆澤：其實在1961年7月到1962年8月曾經實施過隨油徵收，後來立刻改成隨車徵收，主要原因是隨油徵收只徵收到我們預估的65%而已。 |
| 發言片段: 8 |
| 王部長國材：是，收入來源不穩定。 |
| 發言片段: 9 |
| 李委員昆澤：現在隨油徵收又會碰到一個問題，就是汽油、柴油可能有漲價的趨勢，會對汽車駕駛人造成額外負擔，這也是我們要思考的。 |
| 最後是隨里程徵收，它也可以反映車輛的使用量，以避免電動化趨勢造成收入來源不穩定的問題，但是它不具備普及性，也就是目前里程計算的技術方式，第一個是碼表的登錄，可是它的問題是容易被竄改，好像沒有防弊的機制；第二個是OBD第二代，也就是第二代的車上診斷設備，目前好像只有一半的車有裝這個設備，另外一半沒有安裝；第三個，有人提起OBE（車載單元），這要駕駛人配合，也需要額外的安裝成本。針對這三種方案，請問部長的看法如何？ |
| 發言片段: 10 |
| 王部長國材：我跟委員報告，我贊成維持原來的隨車徵收。主要的原因是隨車徵收是公路法規定的養護費用，剛才委員說的五百三十幾億元是很多縣市仰賴的道路興建跟維護經費，過去有人談到用碳費，但碳費是針對空污，它的用途不能用在道路上，所以我覺得要維持它在公路法的法源，這個很重要。剛才還有提到隨油徵收，但2050年是以電動車作為全世界的趨勢，未來就沒有隨油的問題；隨里程徵收更是一個問題，要如何計算里程到底開了幾公里，這是一個很難達到公平的課題。以目前來講，雖然汽燃費的名稱跟道路養護不一樣，但現在很多縣市都以汽燃費為…… |
| 發言片段: 11 |
| 李委員昆澤：我想提醒部長的是，隨車徵收是目前所使用的方案，收入來源比較穩定，道路維修費用也比較充足，卻無法反映車輛及道路的使用量，就公平性而言，部分駕駛人對此也非常有意見。我認為交通部應該更積極面對，畢竟隨著電動車普及與淨零碳排趨勢的影響，未來道路養護費用的來源勢必受到很大衝擊。當單一費用收入遭遇整體環境變革時，並無法即時反應，所以本席建議研擬多元的收費方式，像日本就以cc數或氣燃費等方式來收取。坦白說，隨車徵收是比較消極的，因為交通部認為這是對自己最方便的方式。本席一再提醒，道路使用量的公平性必須呈現出來，這點請部長簡單說明。 |
| 發言片段: 12 |
| 王部長國材：這是可以討論的。目前我們以cc數為主，看一個cc數徵收多少錢，再據此徵收定額費用。過去擁有一部車採cc數徵收，但這部車可能根本沒在開，所以這是一個問題。至於委員談到的三個方案，其中的隨車徵收，譬如日本、德國這些汽車生產國，事實上也都採行隨車徵收。 |
| 發言片段: 13 |
| 李委員昆澤：部長要去思考，運研所與公路總局…… |
| 發言片段: 14 |
| 王部長國材：這三種各有優缺點…… |
| 發言片段: 15 |
| 李委員昆澤：要依照車種及能源效率做不同的收費思考…… |
| 發言片段: 16 |
| 王部長國材：我們來研究一下。 |
| 發言片段: 17 |
| 李委員昆澤：除了道路使用外，徵收對象是以用路人為主，所以維護道路的費用就必須充足。第三就是公平性，現在就是公平性的問題，好不好？ |
| 發言片段: 18 |
| 王部長國材：好，謝謝委員。 |
| 發言片段: 19 |
| 主席：請陳委員椒華發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 66 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-5-23-12 |
| speakers | ["林俊憲","洪孟楷","李昆澤","陳椒華","趙正宇","劉世芳","陳素月","許淑華","蔡易餘","魯明哲","洪申翰","游毓蘭","高虹安","邱顯智","劉櫂豪","賴香伶","邱臣遠","許智傑","孔文吉","張其祿","蔡壁如","傅崐萁","邱志偉"] |
| page_start | 1 |
| meetingDate | ["2022-05-19"] |
| gazette_id | 1118301 |
| agenda_lcidc_ids | ["1118301_00002"] |
| meet_name | 立法院第10屆第5會期交通委員會第12次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、邀請交通部部長王國材就「淨零碳排轉型之精神重新評估汽車燃料使用費徵收、使用之合理 性及交通部推動2030年公車全面電動化政策執行情形」進行專題報告，並備質詢；二、審查、處 理111年度中央政府總預算案關於交通部主管預算凍結案計59案 |
| agenda_id | 1118301_00001 |