公報發言紀錄
發言片段
lineno: 261
| 發言片段: 0 |
|---|
| 陳委員椒華：（10時3分）部長好。原本交通部與臺鐵工會預定於5月13日進行公開協商，並全程直播，但後來卻非如此，這點部長在答復洪委員質詢時也承認了，且部長並未參與。對此，工會於凌晨發出聲明表示，在安全方面要設置安全委員會，還要有臺鐵安全憲章；未來在公司化子法修訂研議上，希望能勞資共同研議，針對臺鐵安全永續經營與員工權益子法，也要優先討論。至於公司資產配置，則希望交通部能設置償債基金，而基金運作及償債後續要合理；在員工權益部分，希望能提高薪資以留住人才。對於工會所提出的意見，尤其是安全這部分，交通部是否同意？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請交通部王部長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 王部長國材：陳委員好。安全部分我全力支持！上次我已經報告過，將在公司章程裡規定由董事會來成立安全委員會…… |
| 發言片段: 3 |
| 陳委員椒華：本席希望部長能支持。 |
| 發言片段: 4 |
| 王部長國材：我支持。至於他們提到希望基層能參與安全委員會…… |
| 發言片段: 5 |
| 陳委員椒華：部長無須講得太細，因為我要問的議題很多。 |
| 發言片段: 6 |
| 王部長國材：安全部分我支持。 |
| 發言片段: 7 |
| 陳委員椒華：我希望部長能支持這四大方向，因為明天就要政黨協商了！我不希望在政黨協商前，因為交通部沒有承諾而致後續的抗爭延續。讓我比較遺憾的是，如果部長不果決處理，未來假日可能有問題，現在是疫情高峰，所以端午連假可能比較沒問題，但後續的中秋、投票日就可能有問題！長此以往，人民對執政黨的怒氣會越來越高，畢竟這次疫情讓大家對執政黨的處置非常不滿，請問部長怎麼看待？本席希望部長能在明天協商前對工會訴求，或針對做得到的部分儘速明確回應，可以嗎？ |
| 發言片段: 8 |
| 王部長國材：工會所提的，很多其實都包括在16個子法裡，我個人也表達子法部分會找他們協商…… |
| 發言片段: 9 |
| 陳委員椒華：可是母法並沒有規定要設置安全委員會…… |
| 發言片段: 10 |
| 王部長國材：針對明天協商的公司化條例，我剛剛已經跟委員報告過，安全委員會本來在組織章程裡面就有規定，也就是在董事會設置安全委員會，第一層設營運安全處，地方設營運安全科…… |
| 發言片段: 11 |
| 陳委員椒華：請就已經有的部分明確回應，可以嗎？最好是在明天協商前。 |
| 發言片段: 12 |
| 王部長國材：可以。 |
| 發言片段: 13 |
| 陳委員椒華：此外，時代力量提出外部監督機制來管理監督，所謂的外部監督機制或外部監督委員會，並非由臺鐵自己做，而是由交通部來負責。公司化條例三讀通過後，交通部何時會處理外部監督機制？ |
| 發言片段: 14 |
| 王部長國材：在外部監督方面，目前「太魯閣的眼淚」這個團體已經要成立了，我們會協助他們成立獨立的外部監督單位…… |
| 發言片段: 15 |
| 陳委員椒華：為什麼只提到太魯閣？還有普悠瑪號案，以及傷者是不是都一致…… |
| 發言片段: 16 |
| 王部長國材：現在只有太魯閣的眼淚正式提出，我當然歡迎。其實想成立外部監督團體的並非只有太魯閣的眼淚…… |
| 發言片段: 17 |
| 陳委員椒華：我是說外部監督管理委員會，不是只針對某一個事件所提出的，這是交通部為因應安全管理，在外部成立一個比較完整的制度化監督委員會…… |
| 發言片段: 18 |
| 王部長國材：我們會以協助方式來維持外部監督委員會的獨立性，但主要的成立之責還是在外部相關單位，這樣會比較有超然性，畢竟是外部監督。 |
| 發言片段: 19 |
| 陳委員椒華：你是要讓民間團體成立外部監督管理委員會嗎？ |
| 發言片段: 20 |
| 王部長國材：是，因為是外部監督。如果由交通部成立來監督臺鐵，大家也不會信任，是不是？ |
| 發言片段: 21 |
| 陳委員椒華：有關執行機制可以再討論，看要如何讓外部監督管理機制能更完整、更嚴謹，最重要的是，不要讓大家對公司化存有疑慮，同時做好安全管理。 |
| 本席在2月質詢時有提過礁溪外環道的事，你們也給了本席這份八頁的報告，但扣掉圖的話只剩下五、六頁。本席非常關心工程安全，但你們針對工程安全的回應只有63個字，也就是開發基地沒有位於土石流潛勢範圍與地質敏感區，所以無安全疑慮。照這個邏輯來說，所有沒有位在土石流潛勢區域或地質敏感區的，都沒有安全問題了嗎？所以本席認為這個報告非常草率，也對公路總局這樣的報告水準感到憂心，本席實在無法接受這樣的報告，希望你們能做出更有水準且更嚴謹的報告！本席在6月會排一個現勘，希望交通部能好好地面對地方有疑慮或安全有疑慮，或路線不當的問題，部長可否交代一下？這樣的報告實在非常不OK，非常草率，請部長回應一下。 |
| 發言片段: 22 |
| 王部長國材：所有的工程都希望經過專業評估，細節我請局長來回覆委員。 |
| 發言片段: 23 |
| 陳委員椒華：只有63個字的報告真的不及格！請再給本席一份更嚴謹的安全評估報告，可以嗎？ |
| 發言片段: 24 |
| 主席：請交通部公路總局陳局長說明。 |
| 發言片段: 25 |
| 陳局長文瑞：這是一份摘要報告，因為我們想要把一些資料與圖帶去跟委員做比較詳細的報告…… |
| 發言片段: 26 |
| 陳委員椒華：不是，已經有的資料就要放在報告裡，而不是告訴我有資料卻又沒放進來，這樣我們根本不知道你們的資料到底是怎樣評估！絕對不能這樣草率，這樣也是藐視國會。 |
| 發言片段: 27 |
| 王部長國材：好。 |
| 發言片段: 28 |
| 陳委員椒華：最後一個問題，本席今天有一個臨時提案，它是針對國道七號，因為交通部運輸研究所針對高雄港洲際貨櫃中心中央道路到新生高架有一個8.4公里的路段評估，本席希望知道這個部分未來跟國七的競合關係。另外，針對健康風險部分，希望健康風險評估報告能夠去蒐集20年來相關區域20公里內的致癌及非致癌風險，請大家能支持這個提案。部長，我們知道這個案子目前有很多人在關心，本席不希望這個案子又變成一個大型的抗爭，所以希望相關的要求及嚴謹的評估能夠做好，部長，可以嗎？ |
| 發言片段: 29 |
| 王部長國材：現在國七就是專案小組第三次會議，現在是慢慢在修改版本，我想他們會依照專業來做評估。 |
| 發言片段: 30 |
| 陳委員椒華：對，是不是可以在兩個月內給本席一個書面報告？ |
| 發言片段: 31 |
| 主席：請交通部高公局趙局長說明。 |
| 發言片段: 32 |
| 趙局長興華：跟委員報告，我們只能就現有的…… |
| 發言片段: 33 |
| 陳委員椒華：當然，本席也是說現有已經有的報告啊！ |
| 發言片段: 34 |
| 趙局長興華：因為上面是寫蒐集，建議文字稍微微調一下。 |
| 發言片段: 35 |
| 陳委員椒華：對，你們再看一下，也請部長及交通部能夠支持。謝謝主席。 |
| 發言片段: 36 |
| 主席：請趙委員正宇發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 66 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-5-23-12 |
| speakers | ["林俊憲","洪孟楷","李昆澤","陳椒華","趙正宇","劉世芳","陳素月","許淑華","蔡易餘","魯明哲","洪申翰","游毓蘭","高虹安","邱顯智","劉櫂豪","賴香伶","邱臣遠","許智傑","孔文吉","張其祿","蔡壁如","傅崐萁","邱志偉"] |
| page_start | 1 |
| meetingDate | ["2022-05-19"] |
| gazette_id | 1118301 |
| agenda_lcidc_ids | ["1118301_00002"] |
| meet_name | 立法院第10屆第5會期交通委員會第12次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、邀請交通部部長王國材就「淨零碳排轉型之精神重新評估汽車燃料使用費徵收、使用之合理 性及交通部推動2030年公車全面電動化政策執行情形」進行專題報告，並備質詢；二、審查、處 理111年度中央政府總預算案關於交通部主管預算凍結案計59案 |
| agenda_id | 1118301_00001 |