公報發言紀錄
發言片段
lineno: 467
| 發言片段: 0 |
|---|
| 高委員嘉瑜：（10時30分）部長好。請問你有買防疫保單嗎？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請財政部蘇部長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 蘇部長建榮：沒有。 |
| 發言片段: 3 |
| 高委員嘉瑜：那我們公股行庫有多少行員有防疫保單？ |
| 發言片段: 4 |
| 蘇部長建榮：我沒有瞭解。 |
| 發言片段: 5 |
| 高委員嘉瑜：據本席瞭解，包括第一銀，包括合庫、華南銀、彰銀、兆豐銀都有替自家行員投保防疫保單，而且大多選擇公股的兆豐產險和華南產險，你知道這件事吧？ |
| 發言片段: 6 |
| 蘇部長建榮：應該是這樣子。 |
| 發言片段: 7 |
| 高委員嘉瑜：這一次防疫保單引發的爭議，其實跟公股行庫跟財政部也有關聯，也就是說，現在大家在吵的就是，第一個，能不能重複投保？請問公股行庫的產險支不支持、接不接受重複投保？ |
| 發言片段: 8 |
| 蘇部長建榮：就是按照金管會的規定。 |
| 發言片段: 9 |
| 高委員嘉瑜：金管會沒有規定啊！金管會現在就是看各家產險的態度啊！所以大家在問哪一家產險、哪一家保險是有良心的啊！哪一家產險、保險是公平待客，遵守誠信原則的啊！如果公股行庫產險沒有帶頭做起，那你怎麼去要求民間的保險公司也要符合誠信原則呢？ |
| 發言片段: 10 |
| 蘇部長建榮：我想我們按照金管會的規範來辦理。 |
| 發言片段: 11 |
| 高委員嘉瑜：我們應該用最高的標準啊！所以我今天問部長是否有瞭解公股行庫的產險公司，包括兆豐產險，包括華南等等，他們有沒有接受重複投保？ |
| 發言片段: 12 |
| 蘇部長建榮：委員，我這樣講啦！對於已經核保的，就是華南和兆豐這部分，已經核保的案件基本上就會按契約規定來受理申請理賠，那僅對已受理待核保之防疫保單的案件進行重複投保的審核啦！就是還沒有核保的這部分。 |
| 發言片段: 13 |
| 高委員嘉瑜：還沒核保的還不知道嘛！現在大家的爭議就是在這裡啊！在核保的過程中，從4月到現在，已經確診、已經染疫的民眾權益在哪裡？核保從4月拖到現在已經5月中了，產險公司都還沒有核保下來，然後甚至以重複投保為由強制退保，而且我們很多行庫都是自己幫員工投保，例如第一銀、合庫、華南銀、彰銀、兆豐銀都自己幫行員投保，那行員自己也有買其他家防疫保單，如果因此被以重複投保為由退保，這樣對行員公平嗎？ |
| 發言片段: 14 |
| 蘇部長建榮：這個我們會進一步再瞭解。 |
| 發言片段: 15 |
| 高委員嘉瑜：所以現在我們不能置身事外啊！另外，院長蘇貞昌也出來保證，3+4隔離在現在0+7新制下也一定會理賠，這部分我們公股行庫的產險支不支持？ |
| 發言片段: 16 |
| 蘇部長建榮：我們會遵照院裡面的規定。 |
| 發言片段: 17 |
| 高委員嘉瑜：好，因為到目前為止，我們還沒有聽到一家產險公司出來說3+4隔離也會理賠。 |
| 另外，爭議最大的就是輕症居家照護有沒有理賠，4月19日金管會告訴大家說輕症居家照護比照住院理賠，當時第一銀還很開心說哇！搶到了，我們替8,000位員工續保防疫險，因為輕症也可以比照住院日額理賠，結果在5月18日忽然急轉彎，輕症居家照護要開立默沙東、輝瑞跟清冠一號才理賠，我想請問公股的華南產險及兆豐產險目前的態度是什麼？ |
| 發言片段: 18 |
| 蘇部長建榮：基本上，這個部分主要是…… |
| 發言片段: 19 |
| 高委員嘉瑜：這個全臺灣大家都在關心，你部長都沒有在關心，沒有在瞭解耶！ |
| 發言片段: 20 |
| 蘇部長建榮：跟委員報告，因為這個是金融監理…… |
| 發言片段: 21 |
| 高委員嘉瑜：金管會目前就是沒有態度啊！ |
| 發言片段: 22 |
| 蘇部長建榮：這個是金融監理的規範，我財政部沒辦法…… |
| 發言片段: 23 |
| 高委員嘉瑜：我告訴你，金管會是說請保險公司依照誠信原則，告訴大家說財務赤字可以彌補，但信用赤字難以彌補，請大家秉持良心啦！所以我現在就問，公股的產險和壽險在這個部分是不是有良心，帶頭做起？ |
| 發言片段: 24 |
| 蘇部長建榮：我會進一步瞭解啦！因為這整個就是…… |
| 發言片段: 25 |
| 高委員嘉瑜：好不好？因為大家都在看嘛！公股的態度是怎麼樣？當富邦已經被大家說成是「富邦輸不起公司」，金管會也被這樣kuso的時候，財政部旗下的公股產險就應該要帶頭說我們公股行庫無論如何都是有誠信，大家可以放心，可以相信，這個很重要。 |
| 另外，我們昨天也發現，你說居家輕症要拿到清冠一號才能理賠，但是從去年12月1日到現在，將近半年的時間，竟然只有2,540人拿到公費的清冠一號欸！為什麼那麼少？1個月可以生產八萬四千多份，卻只有2,500人在這半年裡面申請到公費，所以保險公司拿這個當理由真的是強人所難。那其中一個很大原因，有人指控啦！是不是因為這些藥材都是中國進口的關係而卡關？跟關務署有沒有關係？請署長回應一下，好不好？ |
| 發言片段: 26 |
| 主席：請財政部關務署彭署長說明。 |
| 發言片段: 27 |
| 彭署長英偉：海關這邊的通關程序都正常，以5月份來說，新冠肺炎的中藥材成分，進口的大概有95案，已經放行的有86案，沒有放行的只有8個櫃子。 |
| 發言片段: 28 |
| 高委員嘉瑜：那平均放行的時間大概多久？ |
| 發言片段: 29 |
| 彭署長英偉：要看是C1、C2或C3，如果是C1的話，大概半天。 |
| 發言片段: 30 |
| 高委員嘉瑜：最久的是多久？ |
| 發言片段: 31 |
| 彭署長英偉：最久的是C3，大概3到5天，因為要報關行來配合查驗。 |
| 發言片段: 32 |
| 高委員嘉瑜：所以也沒有很久嘛！ |
| 發言片段: 33 |
| 彭署長英偉：對，沒有很久。 |
| 發言片段: 34 |
| 高委員嘉瑜：所以說今天產能不足或是藥材原料取得困難，其實不是海關的問題就對了，你們並沒有刁難。 |
| 發言片段: 35 |
| 彭署長英偉：沒有。 |
| 發言片段: 36 |
| 高委員嘉瑜：好，謝謝。部長，接下來我想請問一下娛樂稅的問題，因為博恩他有說娛樂稅到底要不要徵這是一個很大的問題，我們也認為應該要廢除啦！但是臺北市的稅捐稽徵處是說有趣的演講免徵娛樂稅，但如果是脫口秀要徵5%的娛樂稅，然後博恩就在3月11日、12日分別舉辦了3場有趣的演講，結果還是收到稅捐處娛樂稅的開罰啦！請問演講到底要不要課徵娛樂稅？ |
| 發言片段: 37 |
| 蘇部長建榮：如果是演講，供大眾來聽取演講…… |
| 發言片段: 38 |
| 高委員嘉瑜：他在演講裡面有一些喜劇嘲諷。 |
| 發言片段: 39 |
| 蘇部長建榮：沒有賣門票，基本上這個不是娛樂稅的課稅範圍。 |
| 發言片段: 40 |
| 高委員嘉瑜：所以演講只要賣門票就要課徵娛樂稅嗎？你這個定義也和事實不符啊！ |
| 發言片段: 41 |
| 蘇部長建榮：就是說它有供人娛樂的性質，又賣門票…… |
| 發言片段: 42 |
| 高委員嘉瑜：現在的問題就是誰來定義這個演講到底有沒有娛樂的性質。 |
| 發言片段: 43 |
| 蘇部長建榮：不能這樣講啦！如果是真正請他來演講，供大眾聽取，這個基本上就是演講。但是如果他賣門票，然後是脫口秀…… |
| 發言片段: 44 |
| 高委員嘉瑜：那他的演講就很好笑也不行嗎？如果本身演講裡面又想要唱歌，邊演講邊唱歌，那這樣要不要課娛樂稅？ |
| 發言片段: 45 |
| 蘇部長建榮：如果他是表演的，那就…… |
| 發言片段: 46 |
| 高委員嘉瑜：我也常常被邀請去演講，演講有時候我也會唱歌啊！那這樣要不要課娛樂稅？ |
| 發言片段: 47 |
| 蘇部長建榮：委員，你不用啦！ |
| 發言片段: 48 |
| 高委員嘉瑜：為什麼我不用？那其他人為什麼要？我不能有特權啊！ |
| 發言片段: 49 |
| 蘇部長建榮：你沒有賣門票，而且又不是娛樂的性質，那基本上…… |
| 發言片段: 50 |
| 高委員嘉瑜：我選舉的時候有辦演唱會，有賣門票耶！ |
| 發言片段: 51 |
| 蘇部長建榮：如果是演唱會就要了啦！有門票的演唱會基本上就是要。 |
| 發言片段: 52 |
| 高委員嘉瑜：好啦！我們認為這個娛樂稅確實有很大的爭議，不能說人家的演講裡面有娛樂性質，你就課徵娛樂稅，這真的很怪。 |
| 另外，關於臺銀這個理專的問題，已經告一個段落了，但目前的懲處，部長你瞭解嗎？目前只懲處分行的經理、副經理等，總共10人，而且很多都退休了，這樣的懲處真的是跟沒有一樣，那我們就在問，總行也有理專的監管單位，為什麼都沒有懲處？ |
| 發言片段: 53 |
| 蘇部長建榮：這個部分我們會進一步來瞭解。另外一個跟委員報告，這個案子檢調已經進行調查，所以整個移送檢調。 |
| 發言片段: 54 |
| 高委員嘉瑜：不要雷聲大雨點小啦！本席現在就問你財政部的態度是什麼？如果你們是這樣子重重舉起輕輕放下，讓大家覺得雷聲大雨點小，這樣的事情還會一再發生啊！為什麼總行的理專監管單位都不用負責？總行都沒有人負責，有事分行負責就好了，是這樣嗎？那理專的監管單位在幹嘛？ |
| 發言片段: 55 |
| 蘇部長建榮：謝謝委員，我想這部分我們再跟…… |
| 發言片段: 56 |
| 高委員嘉瑜：好，今天講所得稅，最後關於租金指標的部分，因為已經創41年的新高，北市租兩房至少要2.5萬元，但是財政部所檢討的平均每月每戶租金才8,250元，大家都質疑與現狀不符合。而且在列舉扣除額裡面，我們發現公益出租人的綜所稅可以抵18萬元，但租屋族只能抵12萬元，顯然對於這些房東來講，所得稅的減免還對他們比較有利。 |
| 一般小市民有租屋的人大概有50.2萬，這是財政部自己的統計，但是真的有申報列舉扣除額竟然只有二萬三千多人，而房東列為公益出租人減徵的，還高達八萬九千多人。也就是說，這個稅法最後是房東拿到了減免，但是這些租房子的房客，大家都知道，一旦你要申報租金減免的時候，房東就說要漲房租，所以反而這些弱勢的租屋族房客都無法得到租屋的減免，而房東卻可以拿此去大減特減，這樣對這些弱勢的房客公平嗎？所以請問財政部，對於這種租屋黑數、逃漏稅的房東，你們到底有什麼具體的手段去做稽查？ |
| 發言片段: 57 |
| 蘇部長建榮：沒有申報租賃所得的房東，事實上我們都在查。另外一點向委員報告，所謂中低收入戶租金，事實上政府是有租金補貼的啦！那有租金補貼的時候，也許他的租金支出就沒有那麼多，這個部分我們會進一步再研究。 |
| 發言片段: 58 |
| 高委員嘉瑜：我們有租房子的人都知道，房租想要去申報所得稅減免根本是不可能啦！如果所得稅減免最後只有房東得利，房客還是一樣苦哈哈，那這樣的所得稅減免到底有什麼意義？所以你棒子、蘿蔔都要並進，不能只是蘿蔔，然後都是房東吃到，那這些房客永遠是租屋族，所以你的棒子在哪裡要讓大家看到嘛！你現在只針對10戶以上的囤房大戶去清查，5戶以上的你去選擇性稽查，問題是大部分的房東可能都是5戶以下的，而這些才是最主要的逃漏稅對象啦！我希望財政部就這個部分，能夠再有具體的作為，好不好？ |
| 發言片段: 59 |
| 蘇部長建榮：是，謝謝。 |
| 發言片段: 60 |
| 高委員嘉瑜：謝謝部長。 |
| 發言片段: 61 |
| 蘇部長建榮：我們會逐步往下查，不一定就5戶，謝謝。 |
| 發言片段: 62 |
| 主席：我們在吳委員怡玎質詢完後休息10分鐘。 |
| 請吳委員怡玎發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 540 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-5-20-16 |
| speakers | ["沈發惠","陳椒華","吳玉琴","江永昌","吳怡玎","林德福","吳秉叡","賴士葆","郭國文","林楚茵","鍾佳濱","高嘉瑜","李貴敏","曾銘宗","張其祿","羅明才","蔡易餘","費鴻泰"] |
| page_start | 457 |
| meetingDate | ["2022-05-19"] |
| gazette_id | 1118201 |
| agenda_lcidc_ids | ["1118201_00005"] |
| meet_name | 立法院第10屆第5會期財政委員會第16次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、審查「所得稅法」4案：(一)本院委員江永昌等21人、委員吳怡玎等18人分別擬具「所得稅 法第十七條條文修正草案」等2 案。(二)本院時代力量黨團、委員吳玉琴等19人分別擬具「所得 稅法第十七條條文修正草案」等2案；二、繼續審查「促進民間參與公共建設法」11 案：(一) 行 政院函請審議、本院台灣民眾黨黨團、時代力量黨團、委員曾銘宗等16人、委員楊瓊瓔等21人、 委員謝衣鳯等16人、委員陳亭妃等21人分別擬具「促進民間參與公共建設法部分條文修正草案」 等7 案。(二)本院委員鍾佳濱等17人、委員賴士葆等16人分別擬具「促進民間參與公共建設法第 二十九條條文修正草案」等2案。(三)本院委員李貴敏等25人擬具「促進民間參與公共建設法第 三條、第二十九條及第三十七條之一條文修正草案」案。(四)本院委員鍾佳濱等21人擬具「促進 民間參與公共建設法第九條之一及第二十九條條文修正草案」案；三、審查本院委員林楚茵等19 人擬具「促進民間參與公共建設法部分條文修正草案」案 |
| agenda_id | 1118201_00004 |