公報發言紀錄
發言片段
lineno: 389
| 發言片段: 0 |
|---|
| 管委員碧玲：（10時53分）主委，剛剛吳委員也很關心疫情，全國如果以鄉鎮區來看的話，疫情最嚴重的前兩名就是我們的原鄉，主委有注意到嗎？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請原民會夷將‧拔路兒主任委員說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 夷將‧拔路兒主任委員：有。 |
| 發言片段: 3 |
| 管委員碧玲：一個是宜蘭南澳鄉，另外一個就是花蓮秀林鄉，它確診的人數很高，占人口比率相當高，所以原鄉的防疫工作，希望原民會無論如何，成立關懷中心也好，關懷的工作要有專責、專人，好不好？你們用任務編組的專人，持續下去做應該要有的關懷或是可行的服務，總統府對它的所轄範圍，都成立了關懷小組，我覺得原民在疫情上，確實也遭遇到更多在物資上、交通上或是資訊上的不足，我希望你們能夠好好關懷他們，總之，這個統計數字你們要注意。 |
| 第二點，本來在疫情的階段，電商經濟應該是在疫情階段是更為活絡的，但是關於Ayoi電商網站，為什麼你們的經營反而那麼弱？給我辦公室的印象就是弱到不行，好像是趴在地上一樣，然後也不敢讓人家知道，你看看這個網頁的經營從今年7月份以後的數字，每月的營收數字再也調不出來，你知道到去年5月、6月、7月疫情高峰的時候，其營運數字都是成長的，本來有時候是個位數，只有幾萬元的月營收，但是在疫情高峰的時候，它就真的跟社會上的電商經濟，以一樣活絡的曲線在發展，可是8月份以後的數字就再也調不出來了，為什麼數字會調不出來？ |
| 我們辦公室就是不斷的問、不斷的問，從5月9日就開始去文調資料，要你們5月11日回覆，但你們5月11日也不回覆，也不來電說明，然後12日打電話去問，你們才說有困難，然後接下來就一直往後延，所有的承諾都跳票，要不然就是不聯絡，你們的國會聯絡組要換人啦！這種國會聯絡怎麼能夠對外代表原民會！跟你們調一個資料是多重要，從8月份開始，每月營收的資料都調不出來，也說不出理由，只能偷偷的說數字太糟糕、不敢給，這是什麼意思？你們花幾千萬元找廠商來營運沒有效果？現在那瑪夏的水蜜桃盛產，多漂亮的那瑪夏水蜜桃，你們有沒有去找他們，把每一年都有的水蜜桃，在電商經濟上把他們納入？有沒有這種積極度？我就是看到現在那瑪夏水蜜桃那麼漂亮，然後就上來檢視一下，結果就是這種狀況，你看連點閱率都不見了，舊的部分還有每月網站的點閱率，我都還看得到大概是三萬多、四萬多或是兩萬多，但現在在網頁上連點閱率都看不到了。 |
| 發言片段: 4 |
| 夷將‧拔路兒主任委員：跟委員報告，剛剛委員提示資料索取並沒有立即提供給委員的部分，會後我們回去…… |
| 發言片段: 5 |
| 管委員碧玲：你把所有委員調資料、收到訊息不處理，相關的每一個人都調出來，瞭解一下他們有沒有認真在工作。 |
| 發言片段: 6 |
| 夷將‧拔路兒主任委員：的確委員提到資料調閱的部分，沒有在第一時間提供…… |
| 發言片段: 7 |
| 管委員碧玲：5月9日調一個資料到現在，要知道你們的電商經濟是如何去幫助原民產業，結果都調不出來，就算數字糟糕，也是要給委員監督啊！電商有沒有在工作？它的營運狀況誰負責？給我一個檢討報告！ |
| 發言片段: 8 |
| 夷將‧拔路兒主任委員：好。 |
| 發言片段: 9 |
| 管委員碧玲：接下來請教司法院，我們憲法法庭憲判字第4號判決出來了，今天我們排定的議程當中，當然關於收養子女是不是自動取得原住民身分，容或大家都有不一樣的意見，而今天司法院的報告是說，這不在你們這個憲法判決所適用的範圍，但事實上這是因著它而來的，因為既然現有的法令規定是違憲的，然後提案去要求，如果原住民原生父母取得身分的，那就不應該再用現在你們宣告違憲的條款，讓他無法取得身分，所以才會有這個提案，來源是這樣的，所以來源還是回歸到你們這個憲法解釋，所以現在本席的理解是，這個憲法訴訟判決文出來以後，原民會這裡，至少本席掌握的是3個重點，一個重點是認同表徵應該尊重各自所屬原住民族的自主決定，就是部落的意見，當然有一些國家制度上是給部落決定權，我們有沒有要做到那個地步，憲法解釋文有這個重點，你們要去研議。另外就是有其他侵害較小的手段，還是可以在姓名上有認同的表徵，但是手段上可以用姓名並列的方式，判決文認為這個侵害較小，這是第二個重點。第三個重點是原住民對於血緣的認同程度有不同的時候，你們對於原住民優惠措施之高低準據就是立法裁量的範疇，這是第三個重點。 |
| 所以，現在原民會掌握這3個重點，法官認為這3個重點應該沒錯吧？今天派你來，你應該對這個判決文瞭解吧？ |
| 發言片段: 10 |
| 主席：請司法院行懲廳馮法官說明。 |
| 發言片段: 11 |
| 馮法官浩庭：是，跟委員報告，委員剛剛所提到的都是判決裡面所主張的理由，它有說明理由，但我們這次出具的書面報告要特別跟委員報告一下，因為貴委員會詢問第五條的修法跟這個判決，因為判決效力主要還是要看主文，所以我們針對主文出具了這次的書面報告，主文是針對第四條第二項，有去論證為什麼它違憲，所以三大理由…… |
| 發言片段: 12 |
| 管委員碧玲：在理由裡面有這三大理由嘛！ |
| 發言片段: 13 |
| 馮法官浩庭：就是委員所提到的。 |
| 發言片段: 14 |
| 管委員碧玲：未來的修法可以掌握這三大理由的方向下去研議沒錯嘛！ |
| 發言片段: 15 |
| 馮法官浩庭：是。 |
| 發言片段: 16 |
| 管委員碧玲：好。法官請回。 |
| 發言片段: 17 |
| 馮法官浩庭：謝謝委員。 |
| 發言片段: 18 |
| 管委員碧玲：主委，你們現在掌握這三個重點下去研議，大概速度會多快？ |
| 發言片段: 19 |
| 夷將‧拔路兒主任委員：跟委員報告，4月1日司法院判決之後，我們在4月份已經先邀集專家學者就整個修法方向做第一步討論，接下來我們就是要展開各個族群的意見徵詢，然後逐步完成研擬法案的修正，這個部分我們會持續在做。 |
| 發言片段: 20 |
| 管委員碧玲：今天司法院有法官在，其實本席認為好在判決文理由裡面有說到姓名並列方式是你們所接受，換句話說，姓名做為認同的表徵這件事情你們沒有完全抹殺，如果完全抹殺，本席也是不同意的。姓名做為認同的表徵對於原住民文化的保存來講是非常重要的一環，在姓裡面下去強制決定，跟說名裡面下去並列，我們都可以接受，但是如果完全沒有，我認為這對於所謂認同的文化理解就有相當程度的缺陷。所以，至少憲法法庭大法官們留有以姓名做為認同表徵的一線生機之所在，我們認為第二點還是你們在研議的時候做為重要的方向，我希望你們好好注意，好不好？ |
| 發言片段: 21 |
| 夷將‧拔路兒主任委員：好。 |
| 發言片段: 22 |
| 管委員碧玲：至於第一點和第三點，我們在制度上要如何去落實，當然就相對比較複雜，但是至少第二點這個方向，我覺得你們真的要非常重視，然後相當程度要掌握這個研議修法的方向，謝謝。 |
| 發言片段: 23 |
| 夷將‧拔路兒主任委員：好，謝謝委員。 |
| 發言片段: 24 |
| 主席：請鄭委員麗文發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 480 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-5-15-20 |
| speakers | ["鄭天財Sra Kacaw","管碧玲","羅美玲","張宏陸","湯蕙禎","王美惠","賴香伶","莊瑞雄","楊瓊瓔","吳琪銘","鄭麗文","廖國棟Sufin‧Siluko","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","孔文吉","翁重鈞","林文瑞"] |
| page_start | 437 |
| meetingDate | ["2022-05-23"] |
| gazette_id | 1118401 |
| agenda_lcidc_ids | ["1118401_00008"] |
| meet_name | 立法院第10屆第5會期內政委員會第20次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、邀請總統府副秘書長就「蔡英文總統於105 年8月1 日向原住民承諾：(一)『會加快腳步將原 住民族最重視的《原住民族自治法》、《原住民族土地及海域法》送請立法院審議』(二)『今年 11月1日，我們會開始劃設、公告原住民族傳統領域土地。』(三)『部落公法人的制度，我們已 經推動上路』，然而 6 年來毫無進度。」進行專題報告，並備質詢；二、繼續審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等16人擬具「原住民身分法第五條、第七條及第九條條文修正草案」案；三、繼續審 查委員劉櫂豪等18 人擬具「原住民身分法第九條條文修正草案」案；四、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等22人擬具「原住民族重大歷史事件處理及賠償條例草案」案；五、處理111年度中央政 府總預算有關原住民族委員會預算凍結書面報告案計14案 |
| agenda_id | 1118401_00007 |