公報發言紀錄

發言片段

lineno: 782

發言片段: 0
林委員奕華：（12時13分）主委好。上午聽您的詢答好像很多部分你都說由公會來決定，但我想請問一下，到目前為止保單之亂大概已經有兩個月的時間了，行政院有沒有找過您還有相關單位開過會？對於這次的保單之亂，到底有沒有一些基本態度？行政院長有沒有找你們開過會，當然包括行政院消保處？
發言片段: 1
黃主任委員天牧：委員，在5月7日CDC的記者會中，我就當面說出我們的看法，因為那個時候保戶擔心拿不到理賠金，或者要趕快去醫療院所開確診證明等等，我們就作了一些說明，所以行政院是關心這個事情的。
發言片段: 2
林委員奕華：行政院關心，但是沒有找你們開過會，我對於今天一直說都由公會決定這件事情，讓我懷疑行政院對於保單之亂到底有沒有態度。
發言片段: 3
黃主任委員天牧：委員，行政院當然有關心，包括跟衛福部溝通，可是我並沒有說一切都是公會決定，我只是說在居家照護這個醫療行為上，那是理賠人員要去決定的，而且居家照護本來是不賠的，是為了配合防疫政策，我們才跟保險公司溝通，保險公司願意接受在某些有醫療行為的情況之下去理賠的。
發言片段: 4
林委員奕華：所以就是行政部門還是要有態度嘛！沒錯吧？
發言片段: 5
黃主任委員天牧：所以我必須要很嚴正的告訴你，這部分不是什麼都是公會決定的……
發言片段: 6
林委員奕華：像3+4這部分，你就有表達態度啊！
發言片段: 7
黃主任委員天牧：3+4也是禮拜一晚上衛福部調整為3+4、0+7可以選擇之後，第二天記者會我們就說3+4要理賠。
發言片段: 8
林委員奕華：那等一下一一來請問你的態度，第一，有關要大家兩年再請領這件事情，理由是不要增加醫療負擔，但為什麼不是呼籲保險公司不要增加醫療負擔？只要是有公信力的證明可以來證明就可以啦！你要民眾等兩年再請領，我就覺得政府沒有站在人民的角度在想這件事情。
發言片段: 9
黃主任委員天牧：委員，您解釋問題的方式跟我不太一樣，我們只是告訴民眾最長有兩年時間，不必現在去申請，不是說要他兩年後才去申請。
發言片段: 10
林委員奕華：對，但你有說不要增加醫療負擔，我覺得光這件事情來講，你們也可以去跟衛福部合作，釐清哪些是具公信力的證明跟通知。
發言片段: 11
黃主任委員天牧：有啊！所以我們後來開發數位健康證明啊！
發言片段: 12
林委員奕華：這些應該就可以當證明了。
發言片段: 13
黃主任委員天牧：有啊！我們就是朝這個方向去做的。
發言片段: 14
林委員奕華：當然你的意思是兩年都可以，可是在說法上，不要讓民眾覺得是因為不要增加醫療負擔，所以兩年都可以，事實上你也可以跟保險公司說，保戶只要提出哪些可以有公信力的證明就可以請求理賠了嘛！這樣沒有錯吧？
再來請問重複投保到底可不可以？
發言片段: 15
黃主任委員天牧：這其實都已經說明很多次了。
發言片段: 16
林委員奕華：所以是可以嗎？
發言片段: 17
黃主任委員天牧：如果已經核保的，不管買幾張保單，只要發生理賠事故都要賠。
發言片段: 18
林委員奕華：我知道，可是你提到不收單，對不對？
發言片段: 19
黃主任委員天牧：但是現在保險公司核保，基於風險控管，覺得你已經買了別的保單，他可以把現在這個餘額給那些從來沒有買保單的保戶，這是保險公司的核保政策。
發言片段: 20
林委員奕華：所以你是說保險公司可以退單？就是保險公司可以用重複投保為由退單？
發言片段: 21
黃主任委員天牧：報告委員，這是保險公司基於風險管理的核保政策，保險是雙方合意才能為之，不是要保之後……
發言片段: 22
林委員奕華：但是如果我已經提出了，這時候我在規定上都可以的話，保險公司可以用重複投保為由來不收單或退單嗎？
發言片段: 23
黃主任委員天牧：我們是說保險公司可以基於風險管理的需要，這是保險公司的核保政策。
發言片段: 24
林委員奕華：如果以現在來講，請問一下主委，去年核單大概多久就核完了？
發言片段: 25
黃主任委員天牧：這個請局長說明。
發言片段: 26
林委員奕華：去年平均多久，你們有沒有去瞭解防疫險保單大概多久就核完？
發言片段: 27
主席：請金管會保險局施局長說明。
發言片段: 28
施局長瓊華：我們沒有作這部分的統計。
發言片段: 29
林委員奕華：到目前為止，我們看到媒體報導還有一百多萬件還沒有審核通過，然後說是因為太多、塞車，但是大家知道4月底前幾乎都已經沒有防疫險可以申請，到現在二十多天了，我覺得是不是在觀望，或是像剛剛主委說的，反正保險公司就是有不收單或退保的權利，所以他們就把這個權利抓在自己手上。
發言片段: 30
黃主任委員天牧：4月中旬有一百多萬件到各保險公司，我們剛才已經說過了，要求保險公司儘快去核保。
發言片段: 31
林委員奕華：這部分我覺得你們就要求，要不然，我覺得保險公司會觀望，照理來說，一張保單核單應該一個禮拜到10天總可以了吧？現在為什麼遲遲不核單？你認為原因到底是什麼？
發言片段: 32
黃主任委員天牧：保險公司提出的理由是量太多，比方某一家公司就有幾十萬單在4月中旬灌進來。
發言片段: 33
林委員奕華：對，但不能用人力不足當作理由。所以我覺得這部分你們還是要去監督。
最後，我還是要問一個滿多人關心的問題，剛剛有提到後來有0+7，只要有3+4就可以理賠，主委也對外說得很清楚，到底哪些可以，這個指引應該由你們來定，像今天很多人都問到用藥的問題，我們現在聽到的是，確診者一定要拿到默沙東、輝瑞或瑞德西韋這些專門治療COVID-19的藥，或是像清冠1號才可以申請理賠，可是我們後來知道是因為醫療量能的關係，導致必須要在家，可是這是因為衛福部自己提供的藥不夠多，所以如果今天一樣是確診在家，但是醫生看診之後開的是普拿疼或其他的退燒藥，難道就不能理賠嗎？衛福部先說一下，是不是你們自己藥也不夠？所以民眾如果是輕症，醫生可能就開這些退燒的藥，讓民眾去服用，是不是這樣？
發言片段: 34
主席：請衛福部醫事司呂簡任技正說明。
發言片段: 35
呂簡任技正念慈：現在有關藥物的部分，其實疫情指揮中心這邊採買的量是夠的。
發言片段: 36
林委員奕華：你是說所有確診的人都可以拿到COVID-19的藥？這要說實話！
發言片段: 37
呂簡任技正念慈：不是，應該說確診的病人是不是一定要服用抗病毒藥，還是要經過醫療的確認……
發言片段: 38
林委員奕華：對，你講到重點，確診的人不一定要服用這些藥，但是第一，你們的藥沒那麼多；第二，你們看藥效，有沒有必要用到這些類型的藥，但是你們還是有開藥，我現在要說的是，是否一定要用到COVID-19相關的藥才能夠理賠？
發言片段: 39
黃主任委員天牧：委員所質詢的內容是上禮拜的事情，公會老早……
那個是一段時間，沒有做這個決議，特別跟您報告。
發言片段: 40
林委員奕華：現在已經確定了嗎？
發言片段: 41
黃主任委員天牧：委員問的問題，很多都是上禮拜發生的事情，恕我直言。
發言片段: 42
林委員奕華：但是今天這已經確定了嗎？
發言片段: 43
黃主任委員天牧：現在是由公會自己，比方上禮拜某一家保險公司……
發言片段: 44
林委員奕華：你不能說公會，我現在是問你的態度，所以你說恕你直言都是上禮拜的事情，但是你還是沒有告訴我答案啊！
發言片段: 45
黃主任委員天牧：現在某一些保險公司，因為就是公會覺得不應該去限制某些藥品才能理賠……
發言片段: 46
林委員奕華：所以我在問的是你的態度啊！你剛才這是什麼態度啊！主委，你這是什麼態度呢？
發言片段: 47
黃主任委員天牧：報告委員，這是一件理賠的事情……
發言片段: 48
林委員奕華：這怎麼會是讓保險公司自己決定怎麼理賠？這就是我說要像你對3+4的態度一樣，你對用藥當然要有態度啊！
發言片段: 49
黃主任委員天牧：報告委員，這是一個民事契約。
發言片段: 50
林委員奕華：這怎麼是民事契約呢？
發言片段: 51
黃主任委員天牧：保險契約是保戶跟保險公司的民事契約。
發言片段: 52
林委員奕華：針對確診，大家以前是要到醫院，後來因為醫療量能，所以改成在家，又因為我們藥品不足，所以有這樣的狀況，這些都是民眾的問題，不能A保險公司說這要賠，而一樣的狀況，B保險公司卻說不賠！你當然要有態度啊！所以我一開始才會問你，你都推給公會，那麼要金管會做什麼？
發言片段: 53
黃主任委員天牧：如果沒有金管會，這個事情是不賠的，因為它不在保險契約的規範裡面，是金管會出面跟公會溝通，包括立委質詢，我們才跟公會討論……
發言片段: 54
林委員奕華：是啊！我們今天會來詢問這個問題是因為今天又排了專報，所以我們又來了，請問問題解決了嗎？
發言片段: 55
黃主任委員天牧：我剛剛已經說過了……
發言片段: 56
林委員奕華：如果問題解決了，我們今天就不用來問了！
發言片段: 57
黃主任委員天牧：剛才貴黨……
發言片段: 58
林委員奕華：請問一下，保單的事情，已經兩個月了，你解決了嗎？你告訴我這是上個禮拜發生的問題，當然我知道這不是現在發生的，但問題有沒有解決了？
發言片段: 59
黃主任委員天牧：我們剛才已經說過了……
發言片段: 60
林委員奕華：如果你告訴我拿普拿疼、拿退燒藥也可以理賠，你告訴我上禮拜答案就是這樣，我可以接受，但好像也不是嘛！
發言片段: 61
黃主任委員天牧：報告委員，剛才已經說過月底之前請公會要對外說清楚，有些責任是金管會要表示態度，可是有些理賠的事情，今天的報告也寫得很清楚，理賠是專業人員要針對每一個保戶的情況做個別的判斷，不是one set beats all。
發言片段: 62
林委員奕華：但是以這件事情來講，民眾現在碰到很大的問題，否則不會有那麼多委員詢問。
發言片段: 63
黃主任委員天牧：我知道，可是我要跟委員報告，本來保單是不賠的，因為金管會表示態度，請公會考量配合防疫的政策……
發言片段: 64
林委員奕華：原來確診都要住院的……
發言片段: 65
黃主任委員天牧：對，因為防疫政策調整。
發言片段: 66
林委員奕華：後來是因為衛福部規定改變了，所以跟著改變……
發言片段: 67
黃主任委員天牧：但是防疫條款沒有居家照護這個問題。
發言片段: 68
林委員奕華：就跟3+4一樣、跟居隔一樣嘛！
發言片段: 69
黃主任委員天牧：防疫條款沒有居家照護這個名詞。
發言片段: 70
林委員奕華：但是那是過去的政策，現在有改變啊！
發言片段: 71
黃主任委員天牧：保單條款沒有改變啊！
發言片段: 72
林委員奕華：你不能歸咎於人民啊！
發言片段: 73
黃主任委員天牧：不是，這沒有歸咎……
發言片段: 74
林委員奕華：我現在講的是你不能歸咎於民眾嘛！
發言片段: 75
黃主任委員天牧：我們是照顧民眾才會要求保險公司體諒這是防疫政策的調整，在居家照護期間，如果有類似醫療行為，得予理賠。
發言片段: 76
林委員奕華：主委，你可以宣示你的態度，但是我對於你剛剛講的，什麼叫上個禮拜的問題啊？
發言片段: 77
黃主任委員天牧：三種特別藥是上禮拜的問題，公會已經對外說明沒有這個共識。
發言片段: 78
林委員奕華：沒有這個共識，但的確也還是發生這個狀況了。
發言片段: 79
黃主任委員天牧：跟委員報告，已經對外說明了。
發言片段: 80
林委員奕華：已經對外說明，但是還有人這樣做。我是問你的態度……
發言片段: 81
黃主任委員天牧：我的態度就是不是那三種……
發言片段: 82
林委員奕華：你還是說公會決定、還說要到月底才出來啊！
發言片段: 83
黃主任委員天牧：這是剛才貴黨總召要求的。
發言片段: 84
主席：好，時間到。主委再……
發言片段: 85
林委員奕華：總召怎麼樣，我不能質詢嗎？
發言片段: 86
黃主任委員天牧：可以質詢啊！
發言片段: 87
林委員奕華：是啊！
發言片段: 88
主席：主委，你再以書面補充。
發言片段: 89
林委員奕華：這不是書面補充的問題，你回答什麼「這是上禮拜發生的事情」，如果你解決了，你可以把答案告訴我們，問題是沒有解決，你剛剛不是也說到月底才要讓公會做最後的宣布嗎？問一下金管會的態度都不行啊？
發言片段: 90
黃主任委員天牧：我已經說過了，我們是為了要照顧保戶的權益，把一個保單條款不理賠的東西，請公會去討論在什麼樣的情況下……
發言片段: 91
林委員奕華：你這樣的回答……
發言片段: 92
主席：主委……
發言片段: 93
林委員奕華：我是站在人民這邊發言的！
發言片段: 94
主席：謝謝，時間已經超過了。因為時間的關係，我們抓緊時間，大家都還沒用餐，還有一些案，可能會到一點多。
請高委員虹安發言。

公報詮釋資料

page_end 72
meet_id 委員會-10-5-20-17
speakers ["羅明才","林德福","吳秉叡","賴士葆","郭國文","林楚茵","費鴻泰","鍾佳濱","沈發惠","游毓蘭","張其祿","曾銘宗","楊瓊瓔","江永昌","陳椒華","林奕華","高虹安","蔡易餘","高嘉瑜","李貴敏","林為洲","余天"]
page_start 1
meetingDate ["2022-05-23"]
gazette_id 1118502
agenda_lcidc_ids ["1118502_00002"]
meet_name 立法院第10屆第5會期財政委員會第17次全體委員會議紀錄
content 一、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、衛生福利部就「防疫保單相關爭議及處理情形」 進行專題報告，並備質詢；二、審查「證券交易法」2案：(一)本院委員賴士葆等16人擬具「證 券交易法第二十二條之一條文修正草案」案、(二)本院委員余天等20人擬具「證券交易法第四條 及第一百六十五條之二條文修正草案」案；三、審查本院委員賴士葆等24人擬具「保險法第一百 十六條條文修正草案」案
agenda_id 1118502_00001