公報發言紀錄
發言片段
lineno: 137
| 發言片段: 0 |
|---|
| 黃委員國書：（15時17分）謝謝主席。院長好！這幾天開發金股東會發的彩繪花鳥碗，就是媒體稱的故宮碗，爆紅！他們究竟做了多少個碗，故宮知道嗎？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請故宮博物院吳院長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 吳院長密察：委員好。我不知道他們做了多少。 |
| 發言片段: 3 |
| 黃委員國書：根據我的瞭解，那一組碗非常受歡迎。他們有80萬個股民，扣掉零股大概20萬個，所以他們大概做了60萬組，而且還供不應求，有人甚至為了所謂的故宮碗，去買開發金的股票，而且還虧錢。本席認為這是值得討論的一個議題，第一點，這個花鳥彩繪碗裡面的圖像，有沒有故宮的授權？ |
| 發言片段: 4 |
| 吳院長密察：跟委員報告，他們用的是我們的open data。 |
| 發言片段: 5 |
| 黃委員國書：沒有錯，他們用的是open data專區的圖像和文字授權的規範。很多人可能都不曉得open data上路以後，可以經由這個途徑取得故宮非常多的圖像去翻印或是再使用，但是要符合這些規範。依CCO授權規範的圖像，使用時不須註明出處；但是經過open data授權條款，即CCBY4.0授權規範的圖像文字，使用的時候，則必須標示這個圖像的來源，對不對？ |
| 發言片段: 6 |
| 吳院長密察：他們有說這個圖像是從故宮來的。 |
| 發言片段: 7 |
| 黃委員國書：所以開發金在所謂的故宮碗的包裝外殼上，有沒有標示其來源是故宮？ |
| 發言片段: 8 |
| 吳院長密察：有。 |
| 發言片段: 9 |
| 黃委員國書：所以他們是符合相關法規的，本席之所以要討論這個問題，因為外界還有非常多人不知道故宮的open data上路以後，其實是可以透過CCBY4.0的授權再使用。這是我要提的第一個問題。第二…… |
| 發言片段: 10 |
| 吳院長密察：跟委員報告，當我們看了這個之後，也有很挫折的部分，因為他是拿這個到中國陶瓷廠去做…… |
| 發言片段: 11 |
| 黃委員國書：對啊！這一定不是在臺灣生產的，因為這個量太大，將近60萬組的碗！一組有6個碗，總共做了幾百萬個碗，顯然不是臺灣製作的。我覺得故宮必須密切注意這個問題，它雖然是符合法規，但它也產生一些問題，必須進一步來討論。其次，在它的外殼上標示的是彩繪花鳥碗，媒體稱之為故宮碗，如果在它的包裝上面寫故宮碗，就有名稱授權的問題，對不對？所以不能稱之為故宮碗，是不是這樣？ |
| 發言片段: 12 |
| 吳院長密察：那是媒體稱呼的。 |
| 發言片段: 13 |
| 黃委員國書：他們自己可否稱為故宮碗？ |
| 發言片段: 14 |
| 吳院長密察：他們應該不可以稱為故宮碗，也不可有故宮的logo。 |
| 發言片段: 15 |
| 黃委員國書：只要用到故宮兩個字，就必須經過法定授權，你用圖像OK，你標示出處可以，但是在名稱上說這是故宮碗，用「故宮」兩個字，就有授權的問題。 |
| 發言片段: 16 |
| 吳院長密察：他們只在外殼這樣說：創意來源源自於國立故宮博物院open data專區。 |
| 發言片段: 17 |
| 黃委員國書：他們這樣說是合乎法規的，沒有錯；但能不能稱之為故宮碗，這個有沒有疑義？ |
| 發言片段: 18 |
| 吳院長密察：應該不好講故宮碗吧！ |
| 發言片段: 19 |
| 黃委員國書：不好講的問題就是不行講故宮碗嘛！若是講故宮碗，得是故宮生產的或是故宮有授權的，才能稱之為故宮碗，是吧？所以，故宮在這個事情上還是要以正視聽，不宜稱之為故宮碗，不宜使用「故宮」二字，因為「故宮」二字是國家的公器。 |
| 另外，我覺得比較有趣的是，開發金控股東會紀念品，即所謂的故宮碗，在蝦皮等各個網路商城轉賣，非常搶手，有人賣350元，也有人賣到750元，這麼火紅！我們對照一下故宮自己有沒有相關的瓷碗…… |
| 發言片段: 20 |
| 吳院長密察：我們有。 |
| 發言片段: 21 |
| 黃委員國書：本席向你們調資料，你們回覆有幾個比較接近的商品，這一個青瓷手繪粉彩團花碗賣1,600元，110年到今年4月共賣出6個；這個手繪黃地菊花對碗賣3,200元，從110年到今年4月只賣出17組。故宮要不要檢討一下，為什麼我們自己的文創商品只賣出這樣的數量？人家開發金控透過open data的圖像，做出來的60萬組碗可以這麼搶手，到底是什麼原因？為什麼人家那個這麼受歡迎，我們這個卻屈指可數？我想，一定是那裡出了問題，是價格的問題？還是人家的比較好…… |
| 發言片段: 22 |
| 吳院長密察：我想，他們的不可能比我們的好。 |
| 發言片段: 23 |
| 黃委員國書：對，一定是我們的比較精緻嘛！那為什麼你們的只賣出這樣的數量？明明社會大眾都非常喜歡，你看人們排隊要去領那個紀念品，有人是為了那個紀念品才去買開發金的股票，表示故宮的這些文創商品在社會上是非常受歡迎的，為什麼你們開發出來的文創商品只賣這樣的數量？究竟是哪一個環節出了問題？是行銷環節出問題？還是價錢太高的問題？恐怕故宮得去做一些檢討。 |
| 發言片段: 24 |
| 吳院長密察：我想我們應該在這件事情上面好好檢討，包括我們的open data，包括未來要如何做出商品，如何來行銷…… |
| 發言片段: 25 |
| 黃委員國書：open data的開放，立意良善，這個很好；如果它變成一種商品，獲利是在我們國內，倒也還好，但如果跑到對岸，變成是他們獲取利益的一種途徑或方式，豈不就成了冤大頭嗎？我們自己的東西賣成這個樣子，故宮當然要做檢討。請你們在一個月內提出相關文創商品行銷策略的檢討報告，並提出更精進的規劃，可以嗎？ |
| 發言片段: 26 |
| 吳院長密察：可以。 |
| 發言片段: 27 |
| 黃委員國書：這個部分就給你們參考。看到人家的東西大受歡迎，本席是一則以喜、一則以憂，這也表示故宮的品牌在臺灣還是很受歡迎；既然那麼受歡迎，來參觀的人數卻越來越少，所以我覺得故宮還是要加油。以上。 |
| 發言片段: 28 |
| 吳院長密察：謝謝。 |
| 發言片段: 29 |
| 主席：請張廖委員萬堅發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 30 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-5-22-15 |
| speakers | ["林奕華","萬美玲","吳怡玎","范雲","黃國書","張廖萬堅","吳思瑤","何欣純","鄭正鈐","陳秀寳","林宜瑾","賴品妤"] |
| page_start | 1 |
| meetingDate | ["2022-05-26"] |
| gazette_id | 1118503 |
| agenda_lcidc_ids | ["1118503_00002"] |
| meet_name | 立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、邀請國立故宮博物院院長吳密察列席就「新故宮計畫執行進度、檢討與未來規劃」進行專題 報告，並備質詢；二、審查或處理111年度中央政府總預算有關國立故宮博物院主管預算（公務 預算）解凍案4案 |
| agenda_id | 1118503_00001 |