公報發言紀錄
發言片段
lineno: 257
| 發言片段: 0 |
|---|
| 黃委員世杰：（15時26分）謝謝主席。秘書長好，我們時間很有限，所以要快一點。 |
| 這幾次我們很多委員都在關心檢察官陳隆翔被彈劾第二次的事情，之前法務部、司法院來委員會的時候，他們都被問。本會期可能是第一次找監察院來，你們要不要就這個部分先說明自己的立場或看法？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請監察院朱秘書長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 朱秘書長富美：報告委員，彈劾案是監察委員依照憲法獨立行使職權，其實我們…… |
| 發言片段: 3 |
| 黃委員世杰：你們有發新聞稿啊！也有開記者會。 |
| 發言片段: 4 |
| 朱秘書長富美：是，提案委員也有開記者會說明，我們尊重提案委員和審查會的結論。 |
| 發言片段: 5 |
| 黃委員世杰：好，沒關係。我覺得社會上對於這件事情不是很瞭解，因為這是訴訟法上很細節的問題，搞到後面，其實提案監委也講得很清楚，現在已經變成是監察院和司法院職務法庭之間法律上的爭議啦！ |
| 我們回到第一頁，系爭條文是監察法第八條，關鍵就在監察法第八條。簡單講就是第一次彈劾案送到職務法庭，相當於起訴，起訴之後，調查監委在訴訟過程中認為還有一些事情，是之前的起訴狀就是彈劾書沒有寫到的，所以他又做了一個調查報告，移到職務法庭，表示同一個案件有新的調查報告。他一開始應該是認為提出新的證據方法，是攻擊防禦方法。結果職務法庭說不對呀！依照監察法第八條，如果同一案件提出後，發現新事實或新證據，要經審查後送懲戒機關併案辦理，所以職務法庭就說沒有經過審查，即沒有經過同條第二項所稱的彈劾案審查會，因此不算審查，程序要件不備，拒絕予以併案。拒絕予以併案之後，只審酌原來彈劾書所記載的內容。 |
| 請問秘書長，你擔任檢察官很久，同樣的情形在一般的訴訟案件會發生嗎？不管在刑事案件也好，或民事案件也好，我們在訴訟上怎麼處理這樣的情形？ |
| 發言片段: 6 |
| 朱秘書長富美：報告委員，這個問題我可能還真的不適合回答。第一個，因為公務員懲戒法第八條，經審查後提案委員跟審查會，其實有憲法職權下的認定。目前這個案子因為也繫屬在懲戒法院，所以我們都是尊重。 |
| 發言片段: 7 |
| 黃委員世杰：沒有，監察院要有自己的立場。這個案子還有第二個衍生的憲政爭議，監察院的程序要怎樣才算完成？監察法的主管機關是監察院，為什麼變成是懲戒法院說了算？這個難道沒有釋憲的可能性嗎？監察委員在行使職權的時候，認為自己依照監察法要到什麼程度就算符合義務，難道沒有憲法上的爭議嗎？懲戒法院做出奇異解釋的時候，這個問題你們沒有考慮過嗎？ |
| 發言片段: 8 |
| 朱秘書長富美：目前提案委員大概就是採取這樣的見解。 |
| 發言片段: 9 |
| 黃委員世杰：對，他們要聲請釋憲。 |
| 發言片段: 10 |
| 朱秘書長富美：在記者會上沒有很明確講，但是好像有稍微提到。我只能這樣講，我不能替提案委員發言。 |
| 發言片段: 11 |
| 黃委員世杰：因為既然你們第二次彈劾的審查會有通過，表示監察院這個機關經過合議制，已經認同了提案委員對於這些法律解釋的方法和內容嘛！對不對？難道你們不用提釋憲嗎？ |
| 發言片段: 12 |
| 朱秘書長富美：因為第二次的彈劾繫屬在懲戒法院，還沒有判決。 |
| 發言片段: 13 |
| 黃委員世杰：有第一次的再審確定判決就可以去提了啊！而且監察院要提憲法訴訟的條文也不一樣，又不是一般人民案件重新訴訟程序後才可以提。 |
| 發言片段: 14 |
| 朱秘書長富美：但是提案委員可能有他的規劃跟考量，我們無由得知啦！只是知道…… |
| 發言片段: 15 |
| 黃委員世杰：你們這樣不是很奇怪嗎？你們既然有這個立場，結果到最後那個。這個也跟後面的一事不再理有關係，它拒絕你併案，還能稱為同一案件嗎？還有一事不再理的問題嗎？難道監察法這個程序性的規定，是開了一個巧門，配合懲戒法院自己說的所謂違失行為一體性，對不對？違失行為一體性的概念，就是單一案件、同一案件嘛！對不對？ |
| 以這個概念看下去，如果前面監察委員調查的時候，在提出彈劾書之前，調查有未盡之處，後面完全沒有補的機會，一定要再做一次彈劾才能併案，其實最後的責任還是回到你們身上。監察法第八條這樣的文字跟文義是否妥適，難道你們沒有想過要修正嗎？因為監察法除了你們今天送來的條文之外，還包括剛才江永昌委員講的很多條文，都是經年累月沒有依照現在新的法律觀念修過，這樣的寫法到底正不正確，你們是不是應該好好研修一下？雖然你們主張懲戒法院的解釋不符合院內的認定，但是到最後這個法律文字是你們自己主管的！你覺得呢？ |
| 發言片段: 16 |
| 朱秘書長富美：是，委員指教得甚是啊！我們也發覺，所以委員是不是會等待，我們也不是很清楚，目前還繫屬在法院裡。 |
| 發言片段: 17 |
| 黃委員世杰：所以我現在問你，監察院自己對於監察法的研修有沒有相應的機制？司法院對於訴訟法、刑法等最基本的法律，他們都有定期研修的機制啊！你們監察院到底有沒有？ |
| 發言片段: 18 |
| 朱秘書長富美：這個可能要我們全體委員來凝聚共識，然後才比較…… |
| 發言片段: 19 |
| 黃委員世杰：應該要修法。 |
| 發言片段: 20 |
| 朱秘書長富美：是。 |
| 發言片段: 21 |
| 黃委員世杰：剛剛江委員講到可以找憲警來幫忙之類的，也很有問題。這個爭議背後還有第三層的意義，這個彈劾其實就是對於公務機關違失發動懲戒的起訴程序，結果搞到變成是監察院和司法院之間的爭議。因為這個條文的形式主義陷阱，才會造成這個問題。假設一般民事案件訴之追加、變更，或一般刑事案件起訴同一事實就是同一案件，怎麼會有這些問題呢？這在一般我們進行法律訴訟的人眼裡看起來，職務法庭的見解很荒唐，這個法條也非常錯誤。如果現在司法院要作金字塔型訴訟制度，要有堅實的第一審，結果在這個案件紛爭解決一次性方面做這種形式主義的認定，到底要怎麼說服大家司法裁判的品質很好？ |
| 這個講給你聽也沒有用，因為這是司法院的事情，但是我覺得監察院對於這個部分要有自己的立場。現在要推司法改革，監察院基於人權保障的角度，也應該對這件事情做一些研究，連自己的監察法是不是有侵害人權的可能都沒有定期研修了，這個機制一定要建立。請秘書長把這些意見帶回去，跟監察委員好好報告。 |
| 發言片段: 22 |
| 朱秘書長富美：是。 |
| 發言片段: 23 |
| 黃委員世杰：希望你們能夠對於過時的監察法，在我們修憲之前，可以有一些及時的改變。謝謝。 |
| 發言片段: 24 |
| 朱秘書長富美：謝謝。 |
| 發言片段: 25 |
| 主席：請劉委員建國發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 432 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-5-36-22 |
| speakers | ["黃世杰","湯蕙禎","陳歐珀","江永昌","曾銘宗","陳以信","劉建國","邱顯智","劉世芳","周春米","游毓蘭","鄭運鵬","林思銘"] |
| page_start | 373 |
| meetingDate | ["2022-05-26"] |
| gazette_id | 1118501 |
| agenda_lcidc_ids | ["1118501_00006"] |
| meet_name | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第22次全體委員會議紀錄 |
| content | 併案審查(一)監察院函請審議及(二)委員湯蕙禎等16人擬具「監察法部分條文修正草案」案 |
| agenda_id | 1118501_00005 |