公報發言紀錄
發言片段
lineno: 288
| 發言片段: 0 |
|---|
| 劉委員建國：（15時35分）106年本席有特別向時任行政院長的賴清德院長提出質詢，也提出相關要求，最主要是要反映濁水溪揚塵的問題，包括影響學生讀書、老人家吃飯如同拌沙，這個情況很嚴重。107年賴揆也因應我的要求，直接親自走到臺灣的母河濁水溪，也成為第一個走到臺灣母河低灘地的行政院長，親自視察揚塵的問題，同時當場也指示吳澤成政委召集濁水溪揚塵治理平台，每三個月進行討論跟掌握治理的進度。濁水溪的揚塵問題其實已經反映到貴院，107年監察委員趙永清委員、方萬富委員、蔡培村委員、林盛豐委員等，因為過去濁水溪揚塵防治成效不彰，嚴重影響沿岸居民生活及健康，因此提案要求行政院督促所屬檢討改進，這是背景資料。濁水溪經過這幾年，揚塵事件的日數，從106年的59次，一直到107年，減了9次，只剩50次；108年29次，109年9次，一直到去年剩下6次，不管從數據或當地居民的感受，都可以讓百姓感受到有在進步的，政府是願意來面對而且積極處理的。對此，監察院也應該非常清楚，因為貴院的財政及經濟、內政及民族委員會，在109年6月3日第5屆第75次的聯席會議決議結案存查。我想秘書長對於濁水溪的揚塵問題可以取得這樣的治理成效，有什麼簡單的看法嗎？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請監察院朱秘書長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 朱秘書長富美：我們非常欽佩我們的委員關切這個問題，這個案子已經提了調查報告，目前也還在追蹤當中，後續我們會善盡我們的職責，在後面的程序…… |
| 發言片段: 3 |
| 劉委員建國：還在調查當中？ |
| 發言片段: 4 |
| 朱秘書長富美：沒有，調查報告已經提出去了，目前在追蹤當中，有函請主管部會。 |
| 發言片段: 5 |
| 劉委員建國：你說非常欽佩委員，是指…… |
| 發言片段: 6 |
| 朱秘書長富美：因為您剛才有說委員有南下關心這個問題。 |
| 發言片段: 7 |
| 劉委員建國：對，所以是欽佩貴院委員，不是欽佩立院的委員。 |
| 發言片段: 8 |
| 朱秘書長富美：也欽佩您關切民瘼。 |
| 發言片段: 9 |
| 劉委員建國：我想這應該是立院、監院聯手出擊啦！ |
| 發言片段: 10 |
| 朱秘書長富美：是。 |
| 發言片段: 11 |
| 劉委員建國：幫我們督促行政院一個最好的例子嘛！應該是這麼講。所以我也會肯定貴院的委員。 |
| 發言片段: 12 |
| 朱秘書長富美：謝謝委員。 |
| 發言片段: 13 |
| 劉委員建國：好，前面有這麼漂亮的例子，接些下來有個例子可能會讓秘書長比較面色凝重。 |
| 請秘書長看一下這個圖表的數字，這是96年到110年地層下陷的情況，可以看到96年下陷的面積是551.5平方公里，104年總共下陷的面積是658.6平方公里，等於是2.24個臺北大，剛才96年是2個臺北市大的面積，就是二倍大啦！110年來到502.7平方公里，等於1.85個臺北市面積這麼大。你可以想像，下陷面積這麼大會發生什麼樣嚴重的後果，還是不可回復的傷害，秘書長心裡應該有一點拿捏。本席要表達這不是單純從雲林的角度去看地層下陷面積的問題，這是整個臺灣的西海岸、西部國土一直在呈現的問題，而且是有時大、有時小的呈現，若是大，面積大過臺北市的2倍，甚至是多倍以上，貴院的李炳南委員、陳永祥委員、周陽山委員及趙榮耀監委在民國100年；林盛豐委員、田秋堇委員及仉桂美委員等於108年，都針對地層下陷問題進行相關調查並提出檢討改進的建議，但110年下陷面積還是大過臺北市面積的1.85倍，而且這不僅是國土地層下陷問題，高鐵及相關交通運輸路網也要從這個地方經過，比如高鐵公司在109年做的高鐵沿線地層下陷監測成果報告就提到，雲林地區就有高鐵虎尾車站特定區、158縣道與高鐵交叉段及台78線快速道路與高鐵交叉段等三個區段持續在下陷，在這17年間，分別下陷96.4公分、88.2公分、103.6公分，等於本席身高一半以上，請各位想像一下，高速行駛的高鐵遇到這種狀況要怎麼處理？當然他們有一些配套方式，比如使用墊片或是在基礎上做些處理，這個我們都知道，但重點是這三個區段在持續下陷，且面積大、深度不淺，好像沒有辦法得到一定的緩解，而下陷之後又沒有回復的機會，到目前為止，全世界應該還沒有什麼新的工法可以讓下陷的地層回復。本席的意思是我們不要等到出了問題才降半旗、哀悼、大檢討，然後監察院提出糾正、糾舉還是怎麼樣，這些都緩不濟急，來不及了，也交代不過去，是否可以像濁水溪治理平臺一樣每三個月檢討一次，由監察院出手督促大家持續共同關注，讓行政院所屬相關單位負起這個責任？這其實只是要不要做而已！本席不清楚為什麼這個督促的力道跟之前的沙塵暴會有這樣的落差，在此特別拜託秘書長，如果大家都認同這樣的地層下陷是威脅到臺灣整個國土及所有重要交通運輸的問題，會產生難以估計的嚴重傷害結果的話，那麼是不是大家可以聯手一起來督促行政院，讓這個事情得到一定程度的進展？ |
| 發言片段: 14 |
| 朱秘書長富美：委員關心的這幾個問題，我會轉達給院內的委員瞭解。 |
| 發言片段: 15 |
| 劉委員建國：請秘書長重視這件事情，如果可以的話，可否於一個月內請某位委員提案或是提交某個委員會再度立案討論？ |
| 發言片段: 16 |
| 朱秘書長富美：交本院交採委員會，今天下班回去馬上就交辦。 |
| 發言片段: 17 |
| 劉委員建國：本席剛才請問邱委員顯智古早時代把監委稱為什麼，他說稱為諫官或御史，是很大的官，而在這個時代的臺灣，居然還有人在百姓所交稅金興建的公共建物上落款！監察院站在諫官還是御史的角度，不管是中央還是地方，遇到這種情形該如何處理？而且還層出不窮、持續不斷，威權復辟、老舊封建的情形在臺灣民主自由的社會裡持續不斷的發生，不管中央還是地方，監察院遇到這種事情會扮演什麼樣的角色？ |
| 發言片段: 18 |
| 朱秘書長富美：依照憲法，這是公務員違法失職，對這個前提我們還是會把握住，委員今天反映的事情我們都會依照院內的…… |
| 發言片段: 19 |
| 劉委員建國：要說這是失職也沒有這麼嚴重啦！只是為什麼這個年代還有人在做這種事情？而且還不只是落款而已，是什麼東西都要出現那一個人的人頭，好像這個是他做的，是從他口袋拿錢出來的，防疫包要有，領快篩也要有他的照片，他如果自詡自己的照片很OK那也還好，問題是各人觀感不一，何況這是透過人民的稅金編列預算來買的東西，怎麼會都focus在一個人的影像上？甚至包含重大公共建設，我覺得此舉不可取，對此監察院能發揮什麼樣的功能？在現在這個時代還有人敢要求在重大公共建設上落款，我想在臺北這個地方是沒有人可以接受的，媒體直接就批了，對不對？請問監察院可以怎麼做？ |
| 發言片段: 20 |
| 朱秘書長富美：我們會依照法律授權，尊重權力分立，要看是不是監察委員可以行使職權的對象或課題。 |
| 發言片段: 21 |
| 劉委員建國：所以你現在沒辦法回答本席這種事情到底是不是你們的職權所在？ |
| 發言片段: 22 |
| 朱秘書長富美：對委員所言，我們可能還需要蒐集資料，然後依法辦理。 |
| 發言片段: 23 |
| 劉委員建國：一個月內，可以吧？謝謝！ |
| 發言片段: 24 |
| 朱秘書長富美：謝謝！ |
| 發言片段: 25 |
| 主席：請林委員思銘發言。（不在場）林委員不在場。 |
| 現在請邱委員顯智發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 432 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-5-36-22 |
| speakers | ["黃世杰","湯蕙禎","陳歐珀","江永昌","曾銘宗","陳以信","劉建國","邱顯智","劉世芳","周春米","游毓蘭","鄭運鵬","林思銘"] |
| page_start | 373 |
| meetingDate | ["2022-05-26"] |
| gazette_id | 1118501 |
| agenda_lcidc_ids | ["1118501_00006"] |
| meet_name | 立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第22次全體委員會議紀錄 |
| content | 併案審查(一)監察院函請審議及(二)委員湯蕙禎等16人擬具「監察法部分條文修正草案」案 |
| agenda_id | 1118501_00005 |