公報發言紀錄

發言片段

lineno: 493

發言片段: 0
林委員思銘：（11時8分）謝謝主席，我先請教警政署副署長。去年的槍擊案件，根據您的專報是100件，今年1到8月經過統計也有55件，看起來似乎是減少，但是今年卻發生了幾件非常重大的槍擊事件，第一個是南投生技公司的槍擊事件，造成4死1傷；另外一件是桃園套房的槍擊事件，也造成2人的死亡。我們在社會新聞報導中也看到很多的幫派鬥毆、討債、報復這種逞兇鬥狠的槍擊事件，在街頭上就開槍，所以這些幫派擁槍自重也造成我們治安的嚴重危害。
請問一下，你們有沒有統計過，從2017年到今年，我們全國查獲的槍枝是幾支，彈藥是幾顆？從2017年到今年，警政署有沒有統計過？
發言片段: 1
主席：請內政部警政署林副署長說明。
發言片段: 2
林副署長順家：有。
發言片段: 3
林委員思銘：請回答。
發言片段: 4
林副署長順家：跟委員報告，我們每一年都有統計，查獲到的槍枝數量，107年查獲2,180支；108年1,444支；109年1,497支；110年1,296支；今年1到8月查獲到855支各類的槍枝。
發言片段: 5
林委員思銘：OK，我有統計一下，從2017年到今年大概是九千多支。那子彈、彈藥大概幾顆？全部總數，從2017年到現在，你們有沒有統計過？
發言片段: 6
林副署長順家：有統計，但是數據……
發言片段: 7
林委員思銘：這樣子好了，我告訴你，大概31萬顆，所以這個數量非常龐大。我想再請問一下，你們有沒有統計這些查獲的槍枝是制式的，還是改造的，它的比例是差距多少？警政署有沒有統計？
發言片段: 8
林副署長順家：有。跟召委報告，我們查獲到的制式槍枝大概占的比率是百分之十七點多。
發言片段: 9
林委員思銘：是，將近兩成。
發言片段: 10
林副署長順家：非制式的差不多82.9%。
發言片段: 11
林委員思銘：就大概8比2。
發言片段: 12
林副署長順家：是。
發言片段: 13
林委員思銘：如果是，那我想請教一下，如果2成是制式的，請問這些槍枝的來源是如何運送到臺灣？制式的不可能是國內生產的吧！這些制式的是如何運送到我們國內？
發言片段: 14
林副署長順家：制式的可能就是走私偷渡進來的。
發言片段: 15
林委員思銘：走私？
發言片段: 16
林副署長順家：對。
發言片段: 17
林委員思銘：或者是合法進口用挾帶的方式，有沒有可能？
發言片段: 18
林副署長順家：也算是走私。
發言片段: 19
林委員思銘：大部分都是走私。如果說是改造的，請問這些尚未改造的模擬槍或操作槍呢？它的來源都是哪裡？是廠商合法進口，還是是國內廠商製造的這些模擬槍？
發言片段: 20
林副署長順家：跟委員報告，這有兩個部分，第一個，像玩具槍是屬於金屬材質的部分。
發言片段: 21
林委員思銘：鋼製的。
發言片段: 22
林副署長順家：鋼製的槍管可以打通改造成非法的槍枝。另外國內的也有，像模擬槍的部分也可能作為改造不法的槍技……
發言片段: 23
林委員思銘：所以是有兩個來源，就是這些改造的，一個是貿易商合法進口的一些玩具槍。
發言片段: 24
林副署長順家：但是不是所有玩具槍都有，因為要看它的材質，低動能的槍枝……
發言片段: 25
林委員思銘：我們今天講的主要就是可以改造的，所以你現在查獲的這些槍枝，我要問的是你有沒有去統計？現在查獲那麼多，那麼這些槍的來源在哪裡？因為你現在就是要源頭管制，你都沒有統計、沒有分析，如何進行源頭管制？所以我現在問你，你到底有沒有統計過？你這些槍枝的來源，因為有8比2的比例，8成都是改造的，改造的來源到底是從國外合法進口的這些模擬槍或玩具槍去改造的，還是國內生產的去改造的？
發言片段: 26
林副署長順家：跟委員報告，模擬槍都是國內製造，國內製造的模擬槍改造的比率是比較高的，我們有統計，大概也是80%。
發言片段: 27
林委員思銘：是。我看你今天的專報有講國內生產的這些鋼製玩具槍或模擬槍都是外銷，所以有些是不是管制上出問題，所以很多都還是在國內銷售？
發言片段: 28
林副署長順家：跟委員報告，模擬槍的部分，因為我們鑑於模擬槍改造成非法槍枝的比率很高，所以109年以後把模擬槍列管，已經修法列為管制的槍枝。
發言片段: 29
林委員思銘：所以109年以後我們國內對廠商生產的模擬槍一定外銷，是不是這個意思？
發言片段: 30
林副署長順家：對。
發言片段: 31
林委員思銘：是這個意思嘛！
發言片段: 32
林副署長順家：是。
發言片段: 33
林委員思銘：所以大部分這些改造槍枝都是合法進口來臺的囉？
發言片段: 34
林副署長順家：像模擬槍是國內廠商生產流入的。
發言片段: 35
林委員思銘：部分流入。
發言片段: 36
林副署長順家：以前沒有管制的時候流入的，現在我們有發現一小部分是從國外玩具槍，用屬於可以改造的材質去改造的槍。
發言片段: 37
林委員思銘：是，所以我想這個部分，我今天會問你這個問題，就是希望警政署對於我剛才提到的，2017年到今年為止有九千多支的槍枝查獲，但是它的來源到底在哪裡？你今天要進行源頭管制，你一定要充分瞭解到底是怎麼樣流入到市面上的，所以我想這個部分，警政署應該要做一個大數據的分析啦！
發言片段: 38
林副署長順家：是，跟委員報告，我們查到的每一把槍、每一支槍，除了查到行為人或持有人、使用人以外，另外也要溯源，從源頭來追查原來這個槍枝的流向，這個會從源頭來管理。
發言片段: 39
林委員思銘：OK，好，你要建立源頭管理。那我再問你一個問題，你知道國內生產的這些槍枝，模擬槍也好、玩具槍也好，從2011年到今年大概有多少把，你知道嗎？就是2011年開始，我們國內廠商生產了幾把這些玩具槍或者是模擬槍？2011年開始。
發言片段: 40
林副署長順家：這個是屬於經濟部統計的……
發言片段: 41
林委員思銘：它統計的，沒錯，但是我想瞭解你知道經濟部所公布的數據嗎？
發言片段: 42
林副署長順家：它的產量每一年大概差不多有4,500支。
發言片段: 43
林委員思銘：是，4,500支，所以十幾年來已經將近四萬五千多支了，對不對？
發言片段: 44
林副署長順家：對。
發言片段: 45
林委員思銘：有四萬五千多支這麼多的槍枝流入到市面上，但是我們現在只有查獲九千多支，所以我想請問，有這麼多可以改造為有殺傷力的玩具槍流入到市面上，那警政署你要如何去查緝？因為現在跟你查緝的數量有很大的落差喔！
發言片段: 46
林副署長順家：跟委員報告，我們警政署會定期、不定期的專案檢肅非法的槍械，每一年都有好幾波的檢肅活動，剛剛也跟委員報告查獲的槍枝數量，事實上數量非常地龐大……
發言片段: 47
林委員思銘：是。這樣啦，副署長，因為時間的關係，我大概跟你講，我知道你會跟我這樣回答，說你們會去加強查緝，可是你剛才也提到，109年以後你對於國內生產的槍枝就有管控……
發言片段: 48
林副署長順家：模擬槍的部分。
發言片段: 49
林委員思銘：對，模擬槍的部分你們有管控，就只能外銷。那我想請問一下，你知不知道貿易商自國外合法進口的到底有幾把？有跟經濟部去瞭解過嗎？
發言片段: 50
林副署長順家：這一個部分，我們是沒有進一步去跟經濟部瞭解，因為經濟部的數據……
發言片段: 51
林委員思銘：副署長，我現在的意思是其實我們應該要跨部會聯繫，因為經過我的統計，現在從國外進口的大概也有二千多支，從2017年至少也有二千多支的氣動槍銷售到我們國內，這些氣動槍都是鋼製的，都可以改造成為有殺傷力的槍枝，所以你對於這二千多支從國外合法進口的改造槍枝，要如何源頭管制？未來要如何和經濟部協商建立一個審查機制，不能讓這種很輕易能夠改造的槍枝進入到國內啊！
發言片段: 52
林副署長順家：跟召委報告，我們在今年9月5日有發布一個辦法，對於低動能或是玩具槍，進口屬於金屬材質的部分，要有一個審查的規定，輸入前30天，向內政部警政署申請許可以後才可以進來，避免進來後再被改造為非法槍枝。
發言片段: 53
林委員思銘：好。你有沒有成立一個槍砲彈藥管制的審議會？警政署有沒有設置這樣的一個審議會？
發言片段: 54
林副署長順家：跟召委報告，我們現在正在法制作業中，有這個，但是……
發言片段: 55
林委員思銘：準備要設置？準備要設置了。
發言片段: 56
林副署長順家：是。
發言片段: 57
林委員思銘：這一部分在你們未來所要審議相關的草案內容裡面，就是應該要對於從國外進口的這些玩具槍，做更嚴格的審查。可能要跟經濟部這邊做跨部會的、雙方的討論，應該做源頭管制，沒有管制貿易商很輕易的進口，現在氣動槍市面上一支大概多少錢？5萬元，一支5萬元，有很大的誘因貿易商就會進口，你合法讓他進口啊！你們要去審查這個是不是很容易可以改造成手槍啊！現在黑幫會這樣擁槍自重，據我個人觀察這在民間槍械的問題是很嚴重的議題，所以我今天一直針對這議題來問警政署，我們希望警政署能加強源頭管制、管控，這部分真的要加強。以上，謝謝！
發言片段: 58
主席（林委員思銘）：現在處理臨時提案，有2案，第1案提案委員陳歐珀委員、曾銘宗委員還有我本人，我們撤案，所以第1案不處理；第2案請議事人員宣讀。
　2、
矯正署於近日訂定《法務部矯正署及所屬矯正機關人員勤務管理要點》草案。然而該草案引發基層管理員諸多擔心：
─、排班制人員每班時數24小時為限。白天應該至少休息1小時、深夜至少休息4小時。24小時扣除休息時間還有整整19小時，同仁擔憂長時間、高強度連續執勤將超過身體所能承受之極限。
二、今年3月14日，由法務部所召開之「矯正機關因應司法院釋字第785號解釋研商會議」中，法務部政務次長陳明堂鄭重要求矯正署，「不要有凌晨四點下班這種事！」。然許多矯正機關依據該草案預擬之班表，仍將同仁下班時間訂於凌晨四點，凌晨外頭黑漆，矯正機關大多位在偏遠地區，有的連路燈都沒有，光交通往返回家就要花去大半時間，同仁如要回家休息，更可能讓已連續執勤數十小時、疲憊不堪的同仁，於半夜車程中，增加車禍意外風險。
三、今年5月20日，基層管理員和法務部長開會，要求「不得以行政獎勵作為加班補償，並給予1：1加班費」，部長於會議中保證「加班費不會打折」。然而，草案第七點僅隱晦地述「覈實給予加班費或補休」，在未明述「依照俸給全額計算」下，基層同仁擔憂仍存有加班補償打折的可能性。
綜上，請法務部邀集基層管理員研議《法務部矯正署及所屬矯正機關人員勤務管理要點》草案，並於應於該草案中明定，不同勤務密度時數、依照俸給全額計算加班費、修改排班方式，勿將同仁置於凌晨交通往返的車禍風險中，真正保障同仁健康權。請於兩周內提交書面報告至本院司法及法制委員會。
提案人：江永昌　　邱顯智　　陳玉珍　　林思銘
發言片段: 59
主席：提案2跟邱顯智委員說明一下，因為在場本會的人數不足3人，不得議決，所以本案要跟您說抱歉！我們就不處理了，OK？
發言片段: 60
邱委員顯智：好。
發言片段: 61
主席：瞭解，謝謝！本案就不處理了。
接下來請李委員貴敏發言。

公報詮釋資料

page_end 500
meet_id 委員會-10-6-36-2
speakers ["林思銘","陳歐珀","曾銘宗","黃世杰","游毓蘭","江永昌","陳玉珍","陳以信","賴士葆","邱顯智","李貴敏","林德福","鄭天財Sra Kacaw","陳椒華","張其祿","高嘉瑜","洪孟楷","劉建國","周春米"]
page_start 447
meetingDate ["2022-09-29"]
gazette_id 1118701
agenda_lcidc_ids ["1118701_00014"]
meet_name 立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第2次全體委員會議紀錄
content 邀請司法院秘書長、法務部部長、法務部矯正署署長、法務部調查局局長、內政部部長、內政部 警政署署長、海洋委員會海巡署署長率所屬相關單位列席就「面對槍聲四起及員警因犯罪案件犧 牲，臺灣司法如何全面因應及防範」進行專題報告，並備質詢
agenda_id 1118701_00020