公報發言紀錄
發言片段
lineno: 407
| 發言片段: 0 |
|---|
| 鄭委員正鈐：（10時32分）院長好！非常感謝召委今天安排故宮的業務報告，而且針對「國境開放後故宮博物院應如何延攬國外觀光客」進行專題報告，非常感謝。 |
| 這邊想先請教一下院長，從上個會期當中我就提到了很多，因為烏俄戰爭之後，我當時提到Blue Shield，也就是藍盾的問題。故宮在7月份也了一個演習，針對如果有一些戰爭問題發生的時候，要如何維護我們的國寶？ |
| 我們看到上面這些照片，第一個，上面的圖是當時從北京故宮要遷移的圖，下面這張圖是今年年中故宮所做的演習，我看到前面穿紅色衣服的，應該就是院長本人。我想問一下，因為後來在CNN專訪中提到，故宮會把9萬件精品做特別處理，到底是不是有說要移到美國或日本尋求保護？後來故宮有不同的說法，覺得這是不實的訊息，我想利用今天質詢的時間，請院長很正式地跟所有的國人、關心故宮國寶的民眾解釋一下，這是什麼樣的狀態？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席（陳委員秀寳）：請國立故宮博物館吳院長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 吳院長密察：謝謝委員提供這個機會，讓我可以把這件事情說明一下。那時CNN的記者訪問我，他問有關我們文物的安全問題，這是在我們演練之前，我回答會有演練，並會徵詢這些懂得戰爭的專家給予我們意見，然後他問萬一真的發生最緊急狀態的時候，您會怎麼做？我說第一個，我說是靠懂戰爭的這些專家給我們意見，另一個是我們一定會保護我們的文物。他說你們的文物那麼多，現在的戰爭常常是在非常緊急的狀態之下，那你會怎麼做？我說我會根據世界博物館的慣例去認定什麼是我們的100件、什麼是我們的1,000件、什麼是我們的1萬件。他說當然是這樣，再請問在最不得已、必須斷然處置的時候，你會怎麼做？我說我至少會把9萬件藝術品確保下來，因為…… |
| 發言片段: 3 |
| 鄭委員正鈐：怎麼確保？會有移置的問題嗎？ |
| 發言片段: 4 |
| 吳院長密察：不是，我就講到這裡。他說為什麼是9萬件？我說因為我們現在有69萬件，但是60萬件是檔案跟書籍，而我們狹義所說的藝術品是9萬件，所以這9萬件我們是排在優先順序裡面的。然後他就問我是不是考慮移動它們？我說到現在為止，我沒有考慮移動…… |
| 發言片段: 5 |
| 鄭委員正鈐：沒有考慮移動，對不對？ |
| 發言片段: 6 |
| 吳院長密察：我沒有考慮移動，但是他記住了9萬件，所以他說故宮院長要確保9萬件，這位記者後來就這樣說了。結果後來就在網路上出現一個假訊息，說故宮要把9萬件移到美國，甚至於日本，以尋求保護，尤其現在美國的林肯號正前往臺灣，我們應該去攔截林肯號，這是網路上的說法，我們馬上發布說這則內容是假消息，我們絕對沒有這樣的規劃，這件事情就是這樣子。 |
| 發言片段: 7 |
| 鄭委員正鈐：謝謝院長，所以你很明確說沒有所謂9萬件國寶要移到美國或日本的問題，對不對？ |
| 發言片段: 8 |
| 吳院長密察：絕對沒有。 |
| 發言片段: 9 |
| 鄭委員正鈐：完全沒有？ |
| 發言片段: 10 |
| 吳院長密察：對。 |
| 發言片段: 11 |
| 鄭委員正鈐：您剛剛也特別提到故宮基本上沒有移置的計畫，我特別想問的是，據說前故宮院長馮明珠當時曾跟你聯絡過，也討論過…… |
| 發言片段: 12 |
| 吳院長密察：他沒有跟我聯絡過。 |
| 發言片段: 13 |
| 鄭委員正鈐：OK，因為他的臉書寫他有跟你聯絡，結果你請他找你們安管處的處長，他的臉書直接這樣寫。 |
| 發言片段: 14 |
| 吳院長密察：他沒有跟我聯絡過。 |
| 發言片段: 15 |
| 鄭委員正鈐：好，他沒有跟你聯絡過。沒關係！我本來只是想確定你們有一個共識，因為他也覺得故宮的館藏不適合移動，他覺得最安全的地方可能就是故宮現在的地方，你也是這樣認為嗎？ |
| 發言片段: 16 |
| 吳院長密察：第一個，文物的移動有很多的狀況，譬如委員現在show的照片，上面就是當年離開北京時的文物移動，這樣的移動不是自曝其短嗎？對不對？ |
| 發言片段: 17 |
| 鄭委員正鈐：OK。 |
| 發言片段: 18 |
| 吳院長密察：所以文物部分，我們說錢不露白…… |
| 發言片段: 19 |
| 鄭委員正鈐：院長，我稍微修正一下，前院長馮明珠是說有媒體問你，結果你請媒體去問安管處處長，這沒關係！因為我發現你們有個共同點，你剛剛提到我們基本上沒有移置的計畫，前院長馮明珠也覺得故宮的現址可能是最安全的地方，這部分剛剛讓您特別澄清，我只是想針對這部分釐清一些網路上的傳言。接下來，我想問我們有一個「歷史建築『國立故宮博物院』修復及再利用計畫」，院長知道這個計畫嗎？ |
| 發言片段: 20 |
| 吳院長密察：我知道。 |
| 發言片段: 21 |
| 鄭委員正鈐：故宮在9月23日、24日有一個說明會，對不對？ |
| 發言片段: 22 |
| 吳院長密察：對。 |
| 發言片段: 23 |
| 鄭委員正鈐：可是去參加的人有特別反映一件事情，即事前他們沒有任何的資料。我在看故宮網站的時候，也是直到9月27日才有新的PPT檔傳上去，他們覺得去參加說明會是在完全不瞭解的情況之下，所以沒辦法瞭解真正的狀態，他們都覺得故宮做這個說明會是不是只是在走一個形式和程序？ |
| 發言片段: 24 |
| 吳院長密察：我們有說在會後有一段時間，他們可以提書面的意見，到目前為止我們已經接到4份書面意見。 |
| 發言片段: 25 |
| 鄭委員正鈐：OK。其實有很多關心故宮的民眾，他們提到幾個主要的爭點，我這邊直接先點出來。第一個，他們說到拆除迎賓大階梯的問題，這牽涉到整個歷史建築物的結構問題；還有三希堂的地板要敲一個八角型的大洞貫穿4個樓層；另外一個部分，他們說在前面的廣場還要有一個入口庭，把原本故宮城牆的意象整個掩蓋住，他們覺得這三個是最大的問題，所以希望我能清楚地反映這部分。針對現在故宮所提出來的修復及再利用計畫，他們擔心會對整個故宮的歷史建築造成不可逆的傷害，我這邊就先提出來。因為現在還在蒐集意見的階段，我希望院長能更廣開大門，讓所有關心故宮未來發展的民眾都能真正把他們的意見陳述出來。接下來我要再問整個修復及再利用計畫的預算是2億900萬元的部分，請教有沒有包含八角中庭的施工以及整個入口庭增建的預算？有沒有包含這些部分？ |
| 發言片段: 26 |
| 吳院長密察：這些預算都包含在裡面，其實這些改變都是由建築師及PCM依他們的專業進行討論、審查的結果。 |
| 發言片段: 27 |
| 鄭委員正鈐：所以您說八角中庭及增建部分都包含在2億900萬元的預算中，確定是這樣嗎？ |
| 發言片段: 28 |
| 吳院長密察：我請我們的同仁說明一下…… |
| 發言片段: 29 |
| 鄭委員正鈐：因為時間的關係，最後我把一個部分確定下來。在民國96年，故宮曾有擴建計畫，迎賓大階梯就是那時候弄起來的，才15年我們就要再大規模地更改，而且會更改到歷史建築的結構，所以有很多人都在說，難道故宮每隔幾年就要針對新院長的喜好、美感偏好來做一個大規模的調整嗎？是不是這樣的狀態？我們希望故宮是可長可久的計畫，針對這部分我希望院長之後再給我們一份詳細的報告。 |
| 發言片段: 30 |
| 吳院長密察：跟委員報告，這不是因為換成我這位院長而做的改變，其實新故宮計畫早在前前任就已經決定，我只是必須把這個新故宮計畫執行下去，我所執行的每一步都充分尊重建築師跟PCM的專業。 |
| 發言片段: 31 |
| 鄭委員正鈐：這次的修復及再利用計畫所動的部分非常大，上次故宮大動土木也才過15年的時間，如果才15年我們就要有一個大修，這樣是否適合？請院長之後準備詳細的修復及再利用計畫報告，我們再來討論一下，好不好？謝謝院長。 |
| 發言片段: 32 |
| 吳院長密察：好，謝謝。 |
| 發言片段: 33 |
| 主席：請院長再提供鄭委員正鈐所需要的資料。 |
| 現在我們休息5分鐘。 |
| 休息（10時43分） |
| 繼續開會（10時49分） |
| 發言片段: 34 |
| 主席：現在繼續開會。 |
| 請黃委員國書發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 444 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-6-22-2 |
| speakers | ["陳秀寳","范雲","萬美玲","林奕華","王婉諭","張廖萬堅","鄭正鈐","黃國書","高金素梅","何欣純","賴品妤","吳思瑤","林宜瑾","楊瓊瓔","吳怡玎","張其祿","洪孟楷","孔文吉","陳明文"] |
| page_start | 397 |
| meetingDate | ["2022-10-03"] |
| gazette_id | 1118801 |
| agenda_lcidc_ids | ["1118801_00011"] |
| meet_name | 立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第2次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、邀請國立故宮博物院院長吳密察列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請國立故宮博物院院 長吳密察列席就「國境開放後故宮博物院應如何延攬國外觀光客」進行專題報告，並備質詢 |
| agenda_id | 1118801_00010 |