公報發言紀錄

發言片段

lineno: 117

發言片段: 0
溫委員玉霞：（9時35分）部長早，我想請教部長有關民防組織的問題，最近最紅的應該是民防組織，所謂的黑熊學院，目前黑熊學院的活動性質是舉行民防基礎訓練營，內容涵蓋了基礎救護、軍事科普、認知作戰和避難準則等相關層面。本黨的馬委員在臉書上也曾經表示過，蔡總統曾經下令黑熊學院由內政部負責統籌，在教官退出校園之後，將安排校安人員進駐校園，這件事情也引發了不少爭議。我想請教部長，對黑熊學院目前所自辦的活動，因為是屬於非武裝性質，我們也沒有什麼意見，但是在將教官趕出校園之後，將來又要安排校安人員進駐，這是我們政府一貫的作風嗎？請問部長，依據我國民防法所建立起來的民防體系，跟黑熊學院這一類民間的民防組織相比，你認為哪一個可以發揮較全面性、較完整的民防功能？雙方的強弱差異在哪裡？
發言片段: 1
主席：請國防部邱部長說明。
發言片段: 2
邱部長國正：我跟委員報告，委員剛剛指導的黑熊組織，坦白講，我現在不太瞭解，以前沒有接觸過，但最近有很多這種議題出來，我會請同仁去瞭解到底是什麼科目。誠如剛剛委員所講的，也不外乎是作戰前的防護、作戰中的應變，但這個跟軍事範疇絕對有差異，這是我第一個合先敘明。
第二個，剛剛委員提及教官被趕出校園，我坦白跟委員報告，教官離開校園是當初已經形成的政策，嚴格講起來是各有立論，這個已經過了、已經定案了，我不會再做評論，但是並沒有規定就到黑熊學院，這倒沒有。我跟委員報告，最起碼我完全不知道，這些人從教育單位、學校單位退出以後，把他們弄到那邊去，不過國軍倒是要有準備，因為我們教召的部隊要有幹部來帶人，這批人也可以讓我們納入考慮，請他們來幫忙的對象。所以教官在學校裡有他的功能，但過了就過了，不多談，但未來他在還沒有退伍前，總是我們國軍的袍澤，國軍有照顧的責任，為他找更多可以出來服務的方向或工作，我想對教官來講也是一個很好的幫助，我會在這方面持續努力。
有關黑熊這個單位，坦白講，如果有人問我要不要合作什麼的，我現在連內容都不太瞭解，怎麼談合作？這是第一個。第二個，這個組織到底怎麼定位，我也不是很清楚，現在如果由內政部來主導的話，內政部可能也會找到我們，屆時大家再做一個討論，我想部會之間的協調，都可以從這個地方展現出來，我們也很樂意多去接觸，但一定要對國家安全有所幫助，不會私相授受。
發言片段: 3
溫委員玉霞：我最簡單的直接問部長，依據我國制度的設計，民防組織是不能夠有武裝的，如果他們有武裝的話，你贊不贊成他們成為國家制度的第二個軍隊或第二個警察組織，你認為恰不恰當？
發言片段: 4
邱部長國正：我跟委員報告，所謂的第二個軍隊、第二個警察，應該不會有這種問題存在，應該不會，假如他要投入……
發言片段: 5
溫委員玉霞：民防組織本來是沒有武裝的，那如果將來他們有武裝之後呢？
發言片段: 6
邱部長國正：他這個武裝可以界定在自我防衛、自救方面，例如警察才有配槍，但如果成立第二個警察，不見得，假如他由警察人員納管的話，他就是警察的行列之一了，就跟動員來了以後，就到了國軍這個行列，沒有第二個軍隊、第二個警察的問題，不會有這種問題的。
發言片段: 7
溫委員玉霞：可是現在好像很多有關於黑熊部隊的這種新聞不斷。請問現在黑熊學院成立了以後，有很多奇怪的現象，有一則新聞提到報名黑熊學院想發展民兵學「吊路燈」，部長，「吊路燈」是二戰納粹黨那個時候的作法；還有另外一則新聞，你看一下，這種我不要講，很難看，是不是已經偏離了民防組織的設定原則？請問一下，如果戰爭發生的話，國軍接管所有戰場的時候，如果發現私人行刑的作為產生，國軍會不會派兵鎮壓、繳械或是拘留？如果他們予以反抗的話，會不會武裝鎮壓？如果有這種部隊（第二部隊）。
發言片段: 8
邱部長國正：跟委員報告，國軍存在的用意，一個是抵抗外侮，至於目前的紛紛擾擾，委員也知道，我們是民主國家，不光在這方面各有各的講法，對國軍方面也有很多講法，我們都予以尊重，但不代表贊成，我們不去討論，因為這是八字沒一撇，這是第一個。第二個，國軍現在在國防部整個掌握下，奉行統帥意志來推動防衛作戰相關的戰訓本務等工作，不會因為個人的偏見或有什麼利潤，不合了，我們出面把他給抑止了，軍中的動武都是對外，槍口不會對自己人，就算他再反對……
發言片段: 9
溫委員玉霞：如果這些人在裡面有這種問題產生的話呢？
發言片段: 10
邱部長國正：他如果作亂了，那是內政，是治安方面的問題，治安如果一旦作戰的話，一定會由治安跟我們併同來處理，這都會有規定的，像憲兵為何還具有司法警察的地位？像他就可以來處理，但處理不叫鎮壓，因為他違法，這一定是很合理的，其實我跟委員報告，大家都講國軍很有紀律……
發言片段: 11
溫委員玉霞：我也相信。
發言片段: 12
邱部長國正：像這回8月初的狀況，哪怕金門無人機事件，很多人講國軍反應慢了，我講不是，是我在要求要克制。
發言片段: 13
溫委員玉霞：時間上的問題，我再請教一個問題，現在臺灣政策法裡面，第一個，美國當然是願意捐贈我們武器，很簡單直接講，他要捐贈我們的武器內容由他們來決定，捐贈的對象是由他決定，還是我們也可以建議？再來，他有請教官來培訓，教官培訓的對象是我們建議或是他們有另外要培訓其他單位的話，國防部是不是也能給建議或是怎麼樣？
發言片段: 14
主席：部長，請摘要回答。
發言片段: 15
邱部長國正：我跟委員報告，他要左右我們要買哪樣裝備或給我們裝備……
發言片段: 16
溫委員玉霞：他是贈送的話，我們當然非常歡迎。
發言片段: 17
邱部長國正：一定是有條件，一定要談，我沒有必要，但他要硬塞，不可能會有這種事情，但我們也不敢因為你來了這個以後，我們就改變，也不會，所以這是目前在談的課題，要定案的話，一定要具備雙方能夠接受的條件，才能推動這工作，所以我們一定會把握自己的原則，不會因為他要捐贈什麼，我們整個步調就亂了，特別跟委員做保證。
發言片段: 18
溫委員玉霞：謝謝。
發言片段: 19
主席：請羅委員致政發言。

公報詮釋資料

page_end 342
meet_id 委員會-10-6-35-2
speakers ["王定宇","林昶佐","溫玉霞","羅致政","何志偉","吳斯懷","江啟臣","馬文君","邱臣遠","廖婉汝","林靜儀","趙天麟","林淑芬","李貴敏","游毓蘭","楊瓊瓔","蔡適應","邱顯智","湯蕙禎","陳明文"]
page_start 289
meetingDate ["2022-10-05"]
gazette_id 1118901
agenda_lcidc_ids ["1118901_00011"]
meet_name 立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第2次全體委員會議紀錄
content 邀請國防部部長邱國正報告業務概況，並備質詢
agenda_id 1118901_00012