公報發言紀錄

發言片段

lineno: 1198

發言片段: 0
萬委員美玲：（12時55分）我先請教陳主委，這段時間以來NCC的爭議不斷，今天在這麼多不分黨派委員的質詢下，還是有很多的爭議，面對NCC這樣的機關，有很多的質疑、很多的爭議、很多的不信任，甚至很多的撻伐，你會不會覺得坐在這個位置上不如歸去？
發言片段: 1
主席：請通傳會陳主任委員說明。
發言片段: 2
陳主任委員耀祥：委員好。基本上來講，NCC本來就是獨立機關，尤其我們是監理機關，這種監理業務本來就很容易產生各種的爭議，因此我們為何是合議制？也就是說，我們各憑專業共同決定一件事情，某種程度上也是共同承擔責任。
發言片段: 3
萬委員美玲：所以你會讓整個團隊一起共同承擔這些爭議的責任？
發言片段: 4
陳主任委員耀祥：沒有，以行政責任上來講，我跟副主委是所謂的政務官，其實我們NCC全都是政務人員，但行政的部分是我們在處理。
發言片段: 5
萬委員美玲：你身為NCC最高長官、主委，所以我才要問你，面對這麼多的爭議、這麼多的不信任，難道你不會覺得想要求去嗎？會不會覺得灰心？
發言片段: 6
陳主任委員耀祥：為什麼獨立機關會給任期保障？就是儘量降低政治上的爭議，也降低各種政治上的干擾或各界的質疑，所以我認為我們就是每一天都把工作做好，這也是對立法院、人民的一種承擔及承諾。
發言片段: 7
萬委員美玲：我們再來整理一下，當初我們發照給鏡電視有個附帶條款，這個條款很清楚地就是鏡電視跟鏡週刊必須要明確切割，你認為現在這種狀況是明確切割嗎？當初我們為什麼要做這個明確切割的附帶條款？這是什麼用意？我覺得你應該再回應一下。我順便再提醒，雖然你剛才提到鏡電視申請移頻到55頻道的這件事已經不成立了，可是我們還是要檢討這樣的爭議及中間很多的疑慮是怎麼來的。9月17日傳出鏡電視要取代TVBS，這樣的傳言甚囂塵上，就這麼剛好，鏡週刊在8月31日的309期及9月8日的310期都刊出跟張善政相關的抹黑與不實報導，在9月21日的312期也有一篇關於高虹安委員論文的質疑跟抹黑，這些時間點讓大家很懷疑這是向執政黨宣誓效忠的代表作，因此才能得到一連串我們大家所看到的事情。主委是否要解釋一下？他們現在到底切割了嗎？當初這個附帶條款的用意是什麼？
發言片段: 8
陳主任委員耀祥：報告委員，鏡電視有二次申請，第二次申請是110年才過，當時的董事長是陳建平，不是裴偉，所以當時七位委員共同討論出我們希望鏡電視裡面要儘量切割，也就是把鏡電視跟鏡週刊切割清楚。
發言片段: 9
萬委員美玲：結論是切割了嗎？
發言片段: 10
陳主任委員耀祥：我們要求它切割……
發言片段: 11
萬委員美玲：你要求，結論它切割了嗎？
發言片段: 12
陳主任委員耀祥：就我們目前檢查的結果，包括人事經營來講，它跟鏡週刊都有分開。
發言片段: 13
萬委員美玲：你身為NCC主委，它到底切割了沒，你到現在還不太清楚？
發言片段: 14
陳主任委員耀祥：經營上是人事、財務都分開，以這部分來講，它變成二家公司去處理，所以我認為這應該……
發言片段: 15
萬委員美玲：主委，我在這邊要打斷您，如果這是當初的附帶條款，而您身為NCC主委，到現在站在這個地方，你都無法在一秒鐘立即回答有按照條款切割，我覺得這就是失職了。
發言片段: 16
陳主任委員耀祥：沒有，我們都有在調查，它的人事、經營是分開的。
發言片段: 17
萬委員美玲：事實上是你剛才沒辦法明確回答嘛！
發言片段: 18
陳主任委員耀祥：我剛剛講人事、經營、財務是有分開……
發言片段: 19
萬委員美玲：沒有這麼多但書啦！該切割就是要切割乾淨啦！
發言片段: 20
陳主任委員耀祥：當然……
發言片段: 21
萬委員美玲：就是應該切割清楚啦！還有這麼多但書就是不對。
發言片段: 22
陳主任委員耀祥：沒有但書的問題。
發言片段: 23
萬委員美玲：我們看到鏡電視一直以來的亂象，這其實是NCC所有給大家不好印象及爭議當中的一環而已，我就不在這邊贅述了。我只希望主委回去以後枕頭墊高一點，仔細想一想在這個位置你應該做的事情是什麼，好不好？
發言片段: 24
陳主任委員耀祥：我剛才在回答……
發言片段: 25
萬委員美玲：如果你還有什麼需要補充的話，請再提供書面給我。
發言片段: 26
陳主任委員耀祥：好。
發言片段: 27
萬委員美玲：本席再請教一下唐鳳部長，我們都很關心許多學者在9月1日公布民間版的新聞媒體與數位平台強制議價法草案，這項草案主要是希望數位發展部也能擔負起相關責任，協助新聞媒體與各個數位平台進行議價談判，到底部長的態度和積極作法是什麼？
發言片段: 28
主席：請數位部唐部長說明。
發言片段: 29
唐部長鳳：委員提到的是跨境大型平台與新聞業共榮的事情，之前在行政院已經有跨部會的機制，在這個機制裡面協助各行各業（以新聞業為首）與跨境大型平台建立對話的管道，這是我們的責任，剛剛我已經說過我們會在一個月之內在行政院再次召開跨部會會議……
發言片段: 30
萬委員美玲：我有聽到你說一個月的時間，這個時間點我覺得OK，但是積極的作法要提出來，並不是在等時間開個一、兩次會就結束掉，我覺得應該要有積極的方案，我希望會後部長能夠把積極的方案提出來。
另外，數位發展部成立以來受到不少質疑，其實數位發展部過去有很多業務分散在交通部、國發會、NCC等單位，這些業務過去他們也都有在做，所以並不是全新的業務。我們來看預算的部分，就112年度及111年度的比較來看，從行政院資安處移撥過來4.27億元，從經濟部移撥過來45億元，從交通部移撥過來0.4億元，從國發會移撥過來五點多億元，NCC也移撥了六、七億元，也就是說，以前就有相關預算在執行，為什麼要多一個數位發展部？難道這是人家說的為設立而設立嗎？所以大家就在想所謂的「為設立」是為什麼而設立？明明各項業務以前在各個機關、各個部會都有在做。
其次，現在看起來移撥來的總數高達123億元，而明年又增加到139億元，如果又這樣繼續增加的話，到底這個部會打算要做什麼？早上我聽到你回答說我們要提升數位的素養。部長，我要告訴你，教育部108年新課綱的素養導向，就有一堆家長和老師都昏倒，你現在又說要提升數位素養，到底要怎麼提升？這些預算要怎麼用？解釋一下好嗎？
發言片段: 31
唐部長鳳：首先，就設立數位發展部的目的而言，誠如委員所說的，很多業務本來就在進行，但是之前的協調成本是特別高的，無論是之前委員關心到的非同步衛星或是5G專網商用等等，以前常常需要委員剛才所提到的那幾個部會的四、五個首長和行政院兩、三位政委來討論，然後才能有明確的方向。數位部之所以把這些職能整合在一起，就是因為這些職能本來是在一些三級機關，它在處理數位相關問題時，其所屬部會本身並不是以數位為主要的使命，所以這時候協調的成本因為數位部的成立就降低了，這樣希望有回答到委員的問題。我是不是就接下來回答第二個問題？
發言片段: 32
萬委員美玲：我幫你結論一下，你的意思是說將來在效率各方面會更好，節省大家的時間。但我不免還是要提醒，早上你說了一句「速限100，不一定要開到100」，但是將來在用人的時候，既然已經給你這麼大的彈性，我希望真的要適才適所，不要到時候印證大家所說的，數位發展部其實就是要來養政府的網軍，這一點做得到嗎？
發言片段: 33
唐部長鳳：當然，就恪守行政中立而言，我剛才也提到無論是文官的司、署長、常務次長或者我自己，我們當然沒有黨派的問題，也沒有這方面的考量。
發言片段: 34
萬委員美玲：好的，謝謝。
發言片段: 35
主席：請賴委員士葆發言。

公報詮釋資料

page_end 384
meet_id 委員會-10-6-23-2
speakers ["魯明哲","曾銘宗","賴士葆","鄭麗文","李德維","謝衣鳯","李昆澤","傅崐萁","邱顯智","陳椒華","王婉諭","洪孟楷","趙正宇","許智傑","陳素月","林俊憲","劉世芳","劉櫂豪","蔡易餘","林德福","萬美玲","邱臣遠","游毓蘭","蔡壁如","林靜儀","孔文吉","許淑華","鄭正鈐","陳秀寳","李貴敏","林楚茵","楊瓊瓔","高虹安","張其祿"]
page_start 285
meetingDate ["2022-10-05"]
gazette_id 1119001
agenda_lcidc_ids ["1119001_00007"]
meet_name 立法院第10屆第6會期交通委員會第2次全體委員會議紀錄
content 一、邀請國家通訊傳播委員會主任委員就「鏡電視設置爭議對國家通訊傳播委員會獨立公正性之 影響」進行專題報告，並備質詢；二、邀請數位發展部部長、國家通訊傳播委員會主任委員就 「電信事業使用頻率之總頻寬配額公平性及電視台頻道整體規劃方針」進行專題報告，並備質詢
agenda_id 1119001_00006