公報發言紀錄
發言片段
lineno: 820
發言片段: 0 |
---|
陳委員瑩:(13時41分)署長好。請教張署長,根據你們9月30日提供給我們衛環委員會的資料有提到一個重要的問題,就是為什麼要成立循環署?我在這邊有一些疑問想要請教署長,我們先看一下簡報,首先是這個說帖,我們看一下這個說帖,提到了「臺灣2050淨零排放路徑及策略」的戰略8,要利用資源循環零廢棄,達成淨零排放。 |
我們再看下一張,這個循環署成立的效益,第一個竟然是達成淨零轉型,這樣子跟你們另外一個要成立的氣候變遷署,依據的也是這個「2050淨零排放路徑及策略」,是不是業務重疊、目標一致?本席質疑的是,難道行政院的一個政策目標是需要靠成立2個三級機關來執行這個政策計畫嗎?因為我有去算過,其實整個行政院各部會總共31個機關、203個政策目標,平均一個機關要執行6到7個政策目標,但是環保署這邊用了2個機關,卻只執行一個政策目標。所以本席想要請教一下,署長,可不可以告訴我說哪一個行政機關跟你們一樣,需要2個機關來執行一個政策目標? |
發言片段: 1 |
主席:請環保署張署長說明。 |
發言片段: 2 |
張署長子敬:委員好。我想跟委員報告,其實淨零轉型不是只有2個機關,淨零轉型12項戰略裡面就有12個單位要去推,包括太陽能光電、風電、新能源,統統是不同單位在做,所以這個也許寫得比較簡化一點,但是其實它就是淨零轉型裡面的一部分,淨零轉型這個國家整個大目標…… |
發言片段: 3 |
陳委員瑩:未來這個機關要怎麼分工?怎麼合作?因為我這樣聽起來,有更多的就是大家要去分工的…… |
發言片段: 4 |
張署長子敬:我們可以看看剛剛所講淨零轉型12大戰略,12大戰略都是要去推動淨零轉型,所以每個不同的機關去推動。那我們現在所謂氣候變遷署,它是總的整個氣候變遷因應的這個事情,裡面有關資源循環的才是我們成立循環署去推動,就像能源局,可能它要去推動太陽能光電、節電等等,是分開的。 |
發言片段: 5 |
陳委員瑩:沒關係,因為你這樣講了12個機關完,我們時間應該也不夠,但是你講到這個,我想我們今天也是討論成立循環署這件事情,我接下來要問你就是,你們成立循環署的理由,你們有說,生產消費之模式須由現行的線性經濟轉型為循環經濟。署長,就是有關於經濟的部分,你們環保署總共有幾位經濟學領域的官員? |
發言片段: 6 |
張署長子敬:這個我們確實是很少。 |
發言片段: 7 |
陳委員瑩:很少還是沒有? |
發言片段: 8 |
張署長子敬:有一位。 |
發言片段: 9 |
陳委員瑩:我本來下一個問題是叫什麼名字,我看你可能也答不出來,只有一位,是什麼時候進來的? |
發言片段: 10 |
張署長子敬:進來很久了。 |
發言片段: 11 |
陳委員瑩:所以你也不知道,我這樣問當然就是經濟學領域的官員很重要嘛!但是經過打pass之後你才勉強說有。 |
發言片段: 12 |
張署長子敬:委員抱歉,我們確實也一直在檢討,現在環保與全球氣候變遷的這個議題,經濟會是很重要的,包括資源循環確實都很重要,我們要把經濟放進來去推動整個…… |
發言片段: 13 |
陳委員瑩:署長,你今天講到重點,就是經濟很重要,經濟一定要放進來,我們繼續討論,你就知道我今天為何要提出這些疑問。原料開採、產品製造,以及使用後丟棄,線性經濟已經是在工業革命之後,變成全球一個很重要的經濟模式。按照你們的邏輯,剛剛署長講經濟很重要,循環經濟又比線性經濟還要更重要,行政院也早已通過了重大產業戰略計畫,在此期間環保署有沒有一些成功的循環經濟案例可以跟大家分享?你還要想那麼久,我給你提示好不好? |
發言片段: 14 |
張署長子敬:是。 |
發言片段: 15 |
陳委員瑩:署長,我有帶你們環保署去考察過一個地方啊!這個成功的案例我也有特別提案,其實這個提案我弄了很久了,大概1年多,後來也提案成功了。署長你也常常在公開場合宣揚這是你的政績,雖然你在宣揚的時候常常沒有提到我的名字,你想起來是什麼了嗎?要不要我再給你提示? |
發言片段: 16 |
張署長子敬:確實是委員給我開示,那次參觀真的有讓我看到真正的問題,就是以往我們為了防弊…… |
發言片段: 17 |
陳委員瑩:不是,你要不要講一下是什麼? |
發言片段: 18 |
張署長子敬:就是豆粕醬油產生的廢棄物,我們把所有的東西製造完,剩下的就認定是廢棄物,但其實沙拉油工廠的大豆榨油之後,剩下東西可以當成醬油工廠的原料。然而當我們將其認定為廢棄物之後,它就沒辦法用了,因為我們沒辦法告訴人家我們用廢棄物來做醬油給你吃…… |
發言片段: 19 |
陳委員瑩:不好意思我要更正一下,醬油粕你們定位成廢棄物之後,不是又拿來做醬油的原料,這樣大家會害怕,我是說要做成飼料的原料啦! |
發言片段: 20 |
張署長子敬:對,我跟委員講的是它更前一端。 |
發言片段: 21 |
陳委員瑩:差很多好嗎!一個是給動物吃的,一個是給人吃的。 |
發言片段: 22 |
張署長子敬:對,所以委員帶我們去參觀之後,我們後來在修廢清法的時候就放進去,我們現在也在推動,讓它變成一個資源循環網絡,就是不要用廢清法去許可其再利用,而是整個一起提出來之後我們一起核准。 |
發言片段: 23 |
陳委員瑩:對,所以請署長記得,下次你很得意在講自己政績的時候,提一下我的名字好嗎?這是我的提案。我們再看看循環署的業務架構跟初步規章草案,有沒有任何提到經濟的地方,你剛剛有講經濟很重要,有沒有? |
發言片段: 24 |
張署長子敬:我想跟委員報告,我之所以說它是資源循環數,而不是經濟循環署或循環經濟署,因為如果它是在經濟上可以構成循環,其實我們政府部門不需要去干預,它經濟就可以動了。但我們現在更大的是要放在資源循環,即使它經濟的動能沒辦法推動,像現在很多再生利用的產品,做成產品之後人家不要,比如我們很多粒料就是比不上天然的粒料,人家不想自找麻煩,用天然的材料就好了。所謂的資源循環就是像這種情況,我們如果在後面能給予適當的補貼,讓用的人有一個動力,那這些再生粒料就有可能被再利用。 |
發言片段: 25 |
陳委員瑩:所以動力是來自於你的補貼嗎?這樣講的話有點怪怪的。 |
發言片段: 26 |
張署長子敬:補貼只是我剛剛講的行政干預裡的一種手段。 |
發言片段: 27 |
陳委員瑩:其實本席今天的提問,並不是要質疑循環署該不該成立,而是擔心既然跟經濟不可切割,未來你們這個單位會定位不明,方向跟功能整個都偏掉了,我擔心的是這個部分。畢竟你們是以循環經濟跟淨零排放為由要成立一個署,舉例來說,資源回收基金管理會跟資源循環辦公室,它只是任務編組,不是一個正規依組織法成立的機關,所以基管會裡面的組長,並不是正式的公務人員。 |
發言片段: 28 |
張署長子敬:是。 |
發言片段: 29 |
陳委員瑩:裡面的人員總共有11個組,應該也不是真的,你們把11位組長,精簡成4位11職等的組長,法律規定的中央機關組織基準法中,每個三級機關有4到6個組,所以我相信你們的編制表,其實是沒有那麼多11職等的組長。 |
發言片段: 30 |
張署長子敬:是。 |
發言片段: 31 |
陳委員瑩:我現在講的你都同意,也就是說你們標榜的「組織改造,精實有效」,看一下那張簡報,上面還有一個豎起大拇指的「讚」,本席覺得有誇大的嫌疑。 |
發言片段: 32 |
張署長子敬:跟委員報告,我們資源循環辦公室其是將廢管處改造過來,因為我已預見會有這麼多的事情出來,所以我把部分原來廢管處的業務挪給我們的總隊幫忙,然後將廢管處的人力儘量挪出來去做資源循環。 |
發言片段: 33 |
陳委員瑩:這樣好不好,我希望署長可以將確切的人數提供給我們的辦公室,後續才能提出更多的問題一起討論。 |
發言片段: 34 |
張署長子敬:是,這沒有問題。 |
發言片段: 35 |
陳委員瑩:我要提醒署長,這個署叫做資源循環署,你們一定要有「循環是需要成本的」這樣很重要的概念,當循環的成本高於資源的價格時,這個資源有可能就變成一個廢棄物。 |
發言片段: 36 |
張署長子敬:是。 |
發言片段: 37 |
陳委員瑩:我們常常聽到最簡單的比喻就是菜賤傷農,就像今年的柚子,很多農家不去採收,因為成本比較高,所以當蔬果價格低於上市價值的時候,這次花蓮很多農民就是寧願不去採摘,不運送上市,因為賣得越多,賠得越多。我們有農業經濟學的專家,他們都在研究這些問題,而你們循環署的業務,官員原來都是比較偏重循環廢棄物管理的人員。本席會有一些擔心,原來的那套法令管制要求,過去如果相當有用、有效率,今天我們可能就不需要再成立這個署來處理。如果今天真的做得好,將來就是用部會層級的行政位階,這樣不是更高嗎? |
所以我今天提出這些問題,希望張署長可以好好的思考,因為未來這個署的定位跟功能,氣候變遷署是比較著重在生產過程的碳排問題,強調的是生產階段。循環署管的是出廠變成產品的這些問題,如何在使用後變成廢棄物再資源利用。這個時候最原始的淨零排放計算的關聯性已經不高,因為產品本身已經是一個排碳了,所以唯一可以減少碳排計算的只有靠末端的循環經濟。透過經濟的誘因規劃,減少不必要的生產,衍生出更多的碳排,為廢棄物找出一個循環再利用的產業。 |
希望署長可以再思考一下,你們就是要靠這個循環,只是靠循環恐怕沒有什麼用,所以國內已經有許多循環經濟學跟產業經濟學的專家,希望你們能夠重視經濟這一塊,誠如署長剛剛一直強調經濟很重要,所以要靠經濟誘因才能減碳、減廢,以上是本席的建議。 |
發言片段: 38 |
張署長子敬:謝謝委員,我想再說明一下,我講經濟循環的時候確實就是如此,我們設計制度必須把這些因素考慮進去,因為不能期待人性本善會自己去做,所以一定要把這因素放進來。我們會去尋求這部分的資源,不一定是我們進用人,如何利用外部的專家或機構可以幫忙的,我們會去做。 |
發言片段: 39 |
陳委員瑩:所以經濟的部分你們…… |
發言片段: 40 |
張署長子敬:對,容我借用委員投影片中最後這行文字,我們剛剛提到所謂的「干預」指的就是這個,當循環的成本高於價格時,大家當然不會去用,這些原來的資源就變成廢棄物。如果在這裡我們可以適當的干預,人們願意運用,如此就不會變成廢棄物。 |
發言片段: 41 |
陳委員瑩:好,那你要干預對,且經濟學領域的專家官員們,恐怕要再多增加一些,也請署長不要忘了我的提案,謝謝。 |
發言片段: 42 |
張署長子敬:是,謝謝委員。 |
發言片段: 43 |
主席:請洪委員孟楷發言。(不在場)洪委員不在場。 |
今日登記發言委員均已發言完畢,另有李委員貴敏、廖委員國棟提出書面質詢,列入紀錄並刊登公報。 |
公報詮釋資料
page_end | 512 |
---|---|
meet_id | 委員會-10-6-26-2 |
speakers | ["邱泰源","賴惠員","蘇巧慧","吳玉琴","洪申翰","黃秀芳","蔡壁如","徐志榮","莊競程","張育美","蔣萬安","楊曜","邱顯智","林為洲","楊瓊瓔","高嘉瑜","張其祿","孔文吉","廖婉汝","陳椒華","廖國棟Sufin‧Siluko","陳瑩","李貴敏","廖國棟Sufin‧Siluko"] |
page_start | 449 |
meetingDate | ["2022-10-05"] |
gazette_id | 1118901 |
agenda_lcidc_ids | ["1118901_00014"] |
meet_name | 立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第2次全體委員會議紀錄 |
content | 一、邀請行政院環境保護署署長列席報告業務概況,並備質詢;二、審查中華民國112年度中央 政府總預算案關於行政院環境保護署主管預算。(公務預算及基金)(僅詢答) |
agenda_id | 1118901_00015 |