公報發言紀錄
發言片段
lineno: 1366
| 發言片段: 0 |
|---|
| 游委員毓蘭：（13時54分）主委辛苦了。華視在2006年加入公廣集團，我們來看他們的營收，在加入公廣集團之前，2004年是23.75億元，到現在其實是滿慘的，2021年只有10.87億元，跟當年來比可謂腰斬，連年虧損，入不敷出，靠著吃老本度日。請問主委，就商業模式來講，連年虧損的結果，公司除了面臨倒閉、更換經營團隊或是變更商業模式之外，好像沒有其他的選項。華視雖然是公廣集團的一員，但是走的是商業機制，沒有政府補助，主委可不可以跟我們說明一下，你看那麼多資料了，華視連年虧損的原因究竟是什麼？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請通傳會陳主任委員說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 陳主任委員耀祥：當年華視本來是一個商業電視台，後來納入公廣集團，因為商業電視台的運作模式有其邏輯，譬如它的廣告收入或是搶標案或什麼等等，可是因為它加入公廣集團，華視反而不能做這些事情，導致它是一個所謂公廣化的商業電視台，所以就變成一方面好像不是民，可是一方面它又不是純粹的像公共電視這樣，所以就導致華視在營收上…… |
| 發言片段: 3 |
| 游委員毓蘭：就是不公不民、不商不公，是嗎？ |
| 發言片段: 4 |
| 陳主任委員耀祥：的確有這種困境，因為最近他們的董事長、總經理都換人了，我們最近也會找他們到會說明一下，包括他們未來整個經營理念和經營方向，還有他們的商業模式或是其他的部分，我們會跟他們做溝通。 |
| 發言片段: 5 |
| 游委員毓蘭：主委說要找NCC的管理階層來瞭解，我就直接跟您說明吧。事實上，本席有接到民眾的陳情檢舉，華視連年虧損，但是它內部卻出現利用職權移公挪私，甚至於不惜可能掏空公司的狀況。華視南部新聞中心有一些主管，還不是一個喔，他們透過親屬或配偶來設立公關公司跟行銷公司，同時他們從高雄市政府等單位取得行銷宣傳的標案後，相關的主管利用職權，以新聞採訪為由，用的是我們的資源，比如指派SNG車輛跟記者前往採訪，在採訪結束之後，甚至還出現要取得其親屬的同意，即經該公司同意才能離開活動現場。而標案的利益完全由私人公司獲得，華視沒有業配等名目的任何進帳。 |
| 根據本席再去瞭解，對於這個狀況，其實華視的高層包括陳雅琳台長也知道。請問主委，雖然華視虧損，但是內部有這樣利用職權圖利自己甚至掏空公司的情況，如果你們調查之後發現屬實，NCC作為媒體主管機關，你要如何處理？ |
| 發言片段: 6 |
| 陳主任委員耀祥：對於委員所提的這個案子，當然我們要先瞭解，要求華視針對這個部分先說明一下，如果是類似這種情況，在公司治理上甚至有沒有涉及到所謂背信的問題，所以他們對這個部分恐怕要去查一下，如果有背信的話，華視作為…… |
| 發言片段: 7 |
| 游委員毓蘭：如果高層也知道了，還這樣官官相護，我覺得我們監管單位就應該要出手了。 |
| 發言片段: 8 |
| 陳主任委員耀祥：當然。 |
| 發言片段: 9 |
| 游委員毓蘭：華視身為公廣集團的一員，就是公廣內部的商業電視台，應該要作為其他電視媒體經營的示範榜樣，我知道過去NCC在處理中天案或是TVBS案的時候，你們有批評過其他某些電視台的新聞專業、媒體內控機制、新聞製播有干擾等等，其實我們立法院也常常在關心華視自今年以來有十多次出包，NCC應該要負起監管責任。 |
| 發言片段: 10 |
| 陳主任委員耀祥：是的。 |
| 發言片段: 11 |
| 游委員毓蘭：不能讓外界來質疑你們，我不喜歡叫你們髒兮兮…… |
| 發言片段: 12 |
| 陳主任委員耀祥：我們都是用相同的標準去處理的，不管是商業電視臺也好，或是公廣集團也好，尤其是公廣集團，我們對它的要求會更高，要做一個標竿。 |
| 發言片段: 13 |
| 游委員毓蘭：當時你們去監管中天新聞，那時候的標準現在就要用下去、要一致。 |
| 發言片段: 14 |
| 陳主任委員耀祥：要一樣。 |
| 發言片段: 15 |
| 游委員毓蘭：不可以見風轉舵、看顏色。 |
| 發言片段: 16 |
| 陳主任委員耀祥：就像我剛才講的，不管是TVBS案也好，中天案也好，我們都用一樣的標準去處理這個議題。 |
| 發言片段: 17 |
| 游委員毓蘭：本席要再提到鏡電視。在今年1月19日有關鏡電視新聞臺設立的申請案中，NCC曾經洋洋灑灑列出12項負擔、14項廢止權及16項行政指導。請問主委，NCC的這些附帶條件，鏡電視目前完成的情況如何？ |
| 發言片段: 18 |
| 陳主任委員耀祥：我們會一一去檢視，目前還在檢視當中，比如說大家很關心有沒有切割清楚的問題，還有經營、人事上或是財務上等等，我們都有一一去調查，當然這個資料還在調查當中。 |
| 發言片段: 19 |
| 游委員毓蘭：但是有些是不用調查我們都知道的，比如說廢止權第8項指出，許可之次日起三個月內要完成現金增資，並向本會申請變更實收資本額為新臺幣20億元。但是經濟部的登記資料顯示，他們的實收資本額只有13.5億元，你們是什麼時候發許可給鏡電視？ |
| 發言片段: 20 |
| 陳主任委員耀祥：請處長跟你回報一下，20億元有增資，應該有到了。 |
| 發言片段: 21 |
| 主席：請通傳會電臺處林處長說明。 |
| 發言片段: 22 |
| 林處長慧玲：現在資本額跟負責人一併在審查當中。 |
| 發言片段: 23 |
| 游委員毓蘭：還在審查當中？ |
| 發言片段: 24 |
| 林處長慧玲：因為要我們這邊許可，經濟部那邊才會登記，因為許可是我們這邊…… |
| 發言片段: 25 |
| 陳主任委員耀祥：跟委員報告，因為很多的登記、經濟部的登記如果要變更，必須我們許可才可以，所以基本上他們即使是資金到位，如果要變更的話，也要經過我們這邊許可才會去處理這個議題。 |
| 發言片段: 26 |
| 游委員毓蘭：鏡電視在3月30日上架手機，5月2日在MOD、Hami等等開始上架，是還沒有完成它的附帶條件就直接上架？ |
| 發言片段: 27 |
| 陳主任委員耀祥：基本上，其實它完成它的附帶條件，這些變更的事項還是要經過我們同意才可以去經濟部那邊變更，所以就我們所掌握、瞭解的來講，它資金20億元應該是有到位。 |
| 發言片段: 28 |
| 游委員毓蘭：事實上，本席對這件事情很關心，至少在你們一開始核發時洋洋灑灑列出的這些行政指導也好，負擔也好，廢止權也好，我希望這些要確實做到好不好？ |
| 發言片段: 29 |
| 陳主任委員耀祥：好。 |
| 發言片段: 30 |
| 游委員毓蘭：事後送一份書面報告給我好嗎？謝謝。 |
| 發言片段: 31 |
| 陳主任委員耀祥：好，謝謝。 |
| 發言片段: 32 |
| 主席：接下來登記發言的曾委員銘宗、謝委員衣鳯、鄭天財Sra Kacaw委員及陳委員玉珍均不在場。 |
| 請蔡委員壁如發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 384 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-6-23-2 |
| speakers | ["魯明哲","曾銘宗","賴士葆","鄭麗文","李德維","謝衣鳯","李昆澤","傅崐萁","邱顯智","陳椒華","王婉諭","洪孟楷","趙正宇","許智傑","陳素月","林俊憲","劉世芳","劉櫂豪","蔡易餘","林德福","萬美玲","邱臣遠","游毓蘭","蔡壁如","林靜儀","孔文吉","許淑華","鄭正鈐","陳秀寳","李貴敏","林楚茵","楊瓊瓔","高虹安","張其祿"] |
| page_start | 285 |
| meetingDate | ["2022-10-05"] |
| gazette_id | 1119001 |
| agenda_lcidc_ids | ["1119001_00007"] |
| meet_name | 立法院第10屆第6會期交通委員會第2次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、邀請國家通訊傳播委員會主任委員就「鏡電視設置爭議對國家通訊傳播委員會獨立公正性之 影響」進行專題報告，並備質詢；二、邀請數位發展部部長、國家通訊傳播委員會主任委員就 「電信事業使用頻率之總頻寬配額公平性及電視台頻道整體規劃方針」進行專題報告，並備質詢 |
| agenda_id | 1119001_00006 |