公報發言紀錄

發言片段

lineno: 674

發言片段: 0
洪委員孟楷：（11時2分）部長，5分鐘就讓你離開，謝謝。
剛剛主席也講了，部長，我就直接請教您，等一下您要去的是臺帛觀光的簽約，是不是？
發言片段: 1
主席：請交通部王部長說明。
發言片段: 2
王部長國材：是。
發言片段: 3
洪委員孟楷：在總統府，國人都很關心，10月13日國境就解封，但是我們也看到7月的時候你講過國境開放的時候，小三通也應該開放，你是不是有講過這樣的話？
發言片段: 4
王部長國材：是。
發言片段: 5
洪委員孟楷：請教現在小三通呢？
發言片段: 6
王部長國材：現在可能還要陸委會跟國安會來決定。
發言片段: 7
洪委員孟楷：當時有講到國境開放，小三通也應該開放，為什麼現在承諾跳票？當然你可能會講說小三通不是你的業管權責，可是政治凌駕專業也不應該是我們看到的情況，你有沒有在防疫指揮中心的會議裡面提出過相關的建議？
發言片段: 8
王部長國材：因為我是從觀光的立場來看，所以當時的確提到國境開放是所有都開放，但是這個專業的確是在陸委會和國安會。
發言片段: 9
洪委員孟楷：所以是陸委會、國安會還是疫情指揮中心否決，說不要開放小三通？
發言片段: 10
王部長國材：應該是這二個單位討論。
發言片段: 11
洪委員孟楷：陸委會跟國安會？
發言片段: 12
王部長國材：現在還在討論，也還沒有否決，現在還在討論中。
發言片段: 13
洪委員孟楷：但是10月13日國境開放就沒有小三通。
發言片段: 14
王部長國材：現在還在討論中。
發言片段: 15
洪委員孟楷：你以交通部長身分，你不要因為趕著要走就隨便答，是10月13日以前有可能出現轉機？
發言片段: 16
王部長國材：沒有，現在這個部分我知道他們現在正在討論，其他全部都開放了。
發言片段: 17
洪委員孟楷：但10月13日以前有沒有可能有轉機？
發言片段: 18
王部長國材：要等他們做決定。
發言片段: 19
洪委員孟楷：所以以你的專業判斷，是認為國境開放，小三通也應該開放，對不對？
發言片段: 20
王部長國材：我是覺得國境開放從觀光的立場來看是這樣。
發言片段: 21
洪委員孟楷：我知道您現在也說觀光應該要開放，可是我們看到現在疫情指揮中心跟觀光局針對國外團客跟自由行的客人有不同的規定，對團客的要求是2天內都要快篩陰性才可以外出，那自由行的旅客呢？
發言片段: 22
王部長國材：也一樣啊！
發言片段: 23
洪委員孟楷：對於自由行的客人也要求2天嗎？那自由行客人的快篩是誰要檢視？
發言片段: 24
王部長國材：我跟委員報告，0+7的7是自主防疫，然後2天陰性證明。
發言片段: 25
洪委員孟楷：那自由行的旅客，誰要去看他的陰性證明？
發言片段: 26
王部長國材：自主管理。
發言片段: 27
洪委員孟楷：所以也是我們信賴他會做，那如果他沒做咧？
發言片段: 28
王部長國材：現在都自主管理，因為我們想說既然開放就不要有太多……
發言片段: 29
洪委員孟楷：如果既然開放就不要太多，那為什麼還要他去做快篩呢？
發言片段: 30
王部長國材：0+7啊！
發言片段: 31
洪委員孟楷：是，沒有錯，部長，這就是你沒有辦法自圓其說的地方嘛！團客你要求還要導遊、領隊去檢視，那結果自由行旅客的部分，你沒有去檢視，你說尊重或信賴，但是又講要開放的話，觀光就是要開放，不覺得邏輯很矛盾嗎？到底是觀光局的認定，還是疫情指揮中心的認定？
發言片段: 32
王部長國材：0+7就要按照7天自主防疫的規定，自主防疫規定就是2天陰性證明，團客部分現在也確定了，也不用領隊或導遊檢查。
發言片段: 33
洪委員孟楷：所以就是都各憑本事，大家自己信賴保護原則，但是如果沒有做，有沒有罰則？
發言片段: 34
王部長國材：現在沒有。
發言片段: 35
洪委員孟楷：好，謝謝部長，祝您簽約愉快！順利！我們跟國際交流都予以祝福，謝謝部長。
次長，疫情指揮中心到底有沒有接納我們這些專業的意見？怎麼會每一次都是業者、民代來，甚至好像所有官員都是看疫情指揮中心下午兩點的記者會公布了，大家才知道原來政策又轉彎了。最明顯的是，上禮拜說10月13日邊境要解封，實施0+7，所以防疫旅館也跟著退場，所有防疫旅館2萬4,000間房間10月13日要退場了，全部都是看電視才知道，突然變成0+7了，不用防疫旅館了。需要的時候，一直拜託，像寶一樣，不需要的時候，就丟一邊，而且連告知都沒告知，要大家看電視才知道。我請教次長或局長，什麼時候知道0+7要在10月13日上路？是不是也是那一天兩點記者會之後才知道？
發言片段: 36
主席：請交通部觀光局張局長說明。
發言片段: 37
張局長錫聰：不是，跟委員報告，之前就知道。
發言片段: 38
洪委員孟楷：之前多久？
發言片段: 39
張局長錫聰：兩個禮拜前就在討論。
發言片段: 40
洪委員孟楷：0+7你們兩個禮拜以前就知道了？
發言片段: 41
張局長錫聰：那時候什麼時候核定還沒有很清楚，但是已經討論了。
發言片段: 42
洪委員孟楷：那什麼時候知道10月13日0+7要上路？
發言片段: 43
張局長錫聰：10月13日要上路是我們跟指揮中心確認以後才知道的，就比較接近。之前已經有陸陸續續跟業界有一些溝通，但不是每一家每一家去跟他們溝通了，都找代表的公、協會。
發言片段: 44
洪委員孟楷：所以是媒體報導，防疫旅館的業者說看新聞才知道，他們是邊緣人嗎？你現在是在指責那是邊緣的防疫旅館？
發言片段: 45
張局長錫聰：當時指揮中心也有考量要留給業者準備退場的時間，我們也去瞭解通常退錢都要多少，清整、大清消大概要三天，準備期大概兩個禮拜，所以會在兩個禮拜之前給業界一點時間準備。
發言片段: 46
洪委員孟楷：局長、次長，現在的問題就是已經太多，之前什麼國旅要打三劑疫苗才能出團，業者也是看新聞才知道，那時候問交通部，交通部長說你們也是被告知的，疫情指揮中心每一次都會先宣布，宣布之後，你們後面再來擦屁股，不是嗎？這一次防疫旅館退場不也是這樣嗎？我不知道局長剛剛講的到底是你也要幫疫情指揮中心圓謊還是怎麼樣，但是確實我們看到媒體報導，就是當疫情指揮中心下午兩點記者會的新聞稿出來之後，業者才炸鍋，業者說根本沒有通知，你們根本沒有發公文，業者知道之後才說因為緊急，時間來不及，很多業者甚至在媒體上就講，至少要有半年或三個月的退場機制才有可能，為什麼？今天一個旅館不是說防疫就防疫，說觀光就觀光，他們要不要找人？要不要找房務？要不要找客房的服務人員？要不要找整個room service？要不要找餐廳？防疫旅館不用說可以內用，但一般的觀光旅館裡面都會附設餐廳，現在你說一間房間補助5,000元退場，是不是？除了5,000元，還有其他的配套嗎？
發言片段: 47
張局長錫聰：跟委員報告，當然還有其他的，比如說缺工的問題，現在我們跟勞動部勞動力發展署已經做專案，在媒合當中。因為防疫旅館的加入或退出完全是自由性質，我們在9月22日通告以後，業者都知道了，至於……
發言片段: 48
洪委員孟楷：你說業者自由，坦白講，有需要的時候，也是拜託你們去找業者趕快來配合；不需要的時候，您就把他們推到一邊，讓業者自生自滅？當然我們都希望看到恢復正常生活，讓大家自由公平競爭，最好是觀光客馬上來，但現在的狀況就是，你突然間、沒有提前告知就讓他們退場嘛！你說配套，除了5,000元，有沒有比較實質的配套？
發言片段: 49
張局長錫聰：5,000元是一個獎勵，就是對於業者願意加入防疫旅館的肯定，也感謝他們在這段時間堅持到最後一刻……
發言片段: 50
洪委員孟楷：所以除了5,000元就沒有其他的，是不是？
發言片段: 51
張局長錫聰：因為我們平常就補助他們，一個房間有1,000元，這裡面就涵蓋了……
發言片段: 52
洪委員孟楷：那是防疫旅館的費用。
發言片段: 53
張局長錫聰：對，防疫旅館的費用，包括清消。
發言片段: 54
洪委員孟楷：請教工程會吳主委，最近有幾次在新竹、桃園都發生重大的工程瑕疵，新竹市立棒球場傷害了3名運動選手，有一名運動好手是富邦悍將林哲瑄，甚至為了撲接球肩膀受傷而開刀，現在還在復健中。此外，桃園八德運動中心的天花板居然還掉下來。今天一大早，不知道你有沒有看到，桃園幾位民代都有發布，應該是中壢還是哪邊，召委可能也很清楚，聽說因為下大雨，導致運動中心的地下停車場淹大水。以公共工程委員會的高度，地方政府12億元的預算，分別是新竹和這個運動中心，現在發生這樣的缺失，你們後續有什麼樣的精進作為？
發言片段: 55
主席：請工程會吳主任委員說明。
發言片段: 56
吳主任委員澤成：從這樣的案例來看，很顯然是施工的品質上面……
發言片段: 57
洪委員孟楷：這都已經驗收，在使用了。當時怎麼會通過驗收？
發言片段: 58
吳主任委員澤成：就是施工當中的一些檢查，以及其施工品質的管控。
發言片段: 59
洪委員孟楷：照理說都有SOP。
發言片段: 60
吳主任委員澤成：對。
發言片段: 61
洪委員孟楷：驗收要看哪個符合標準等等，應該都行之有年。
發言片段: 62
吳主任委員澤成：沒有錯。
發言片段: 63
洪委員孟楷：這樣的工程品質，甚至媒體說這是豆腐渣工程哪！桃園人或中華民國國民，沒有一個人會為豆腐渣工程感到光榮。這個豆腐渣工程是現在進行式，請教工程會現在能夠怎麼樣協助，地方政府的這個弊端，能夠找出其缺失？
發言片段: 64
吳主任委員澤成：應該不難，這個工程沒有什麼特別地重大，都是在施工的過程當中，沒有每一個環節都把它做好，產生了後遺症。因此，我們會從施工管理品質方面來要求他們。
發言片段: 65
洪委員孟楷：管理品質的要求，所以是廠商的問題，還是驗收的問題？
發言片段: 66
吳主任委員澤成：首先，第一手就是廠商的問題，後面驗收、查驗沒有發現，當然也有責任。
發言片段: 67
洪委員孟楷：還有就是誰發使照、建照，對於這樣的工程，到最後怎麼還可以發使用執照，讓民眾進去裡面使用，對不對？說不定也涉嫌不法，中間有沒有人謀不臧、私相授受，或是他怎麼樣拿到部分好處，讓他可以比較高高舉起卻輕輕放下，這些都有問題，對不對？
發言片段: 68
吳主任委員澤成：這是另外一個層面的問題，我們講工程品質的問題。
發言片段: 69
洪委員孟楷：就相關性來講，這個是不是檢調也應該主動偵查？
發言片段: 70
吳主任委員澤成：檢調偵查我們尊重。
發言片段: 71
洪委員孟楷：以你的專業。
發言片段: 72
吳主任委員澤成：我覺得還是要從施工品質上面來管控才是澈底的。
發言片段: 73
洪委員孟楷：所以有可能營造廠商也有問題。
發言片段: 74
吳主任委員澤成：當然。
發言片段: 75
洪委員孟楷：請教一下，這個營造廠商有沒有在公共工程委員會的黑名單裡面？
發言片段: 76
吳主任委員澤成：這個部分，應該目前還沒有。
發言片段: 77
洪委員孟楷：沒有？像新竹棒球場和八德運動中心的施工狀況，這個廠商是不是應該要列入相關的黑名單之中，或者未來我們有沒有什麼方法可以防止？因為地方政府不知道，公共工程委員會主管有其高度，如果你可以提前因應揪出不良廠商，這樣地方政府發包時就不會讓不良廠商來投標啊！
發言片段: 78
吳主任委員澤成：我們會加強這方面的管控。
發言片段: 79
洪委員孟楷：加強管控？主委，是不是能夠由您這邊召集會議，針對這個部分，特別是這兩個案件國人高度重視，尤其是各12億元，不是1,000萬、2,000萬元，是各12億元！可不可以請您以公共工程委員會的高度，針對這兩個國人現在所看到的個案去做瞭解，並且予以督促？
發言片段: 80
吳主任委員澤成：可以。
發言片段: 81
洪委員孟楷：看中間到底有什麼缺失，好不好？
發言片段: 82
吳主任委員澤成：好。
發言片段: 83
洪委員孟楷：謝謝主委。
發言片段: 84
主席：接下來處理臨時提案。也跟已經到場的幾位委員報告，臨提處理完之後讓大家休息3分鐘，因為從早到現在沒休息過，讓大家上個廁所。
現在先處理臨時提案，請議事人員一併宣讀。
1、
有鑑於墾丁國家公園香蕉灣至砂島路段，是全球海岸林棲地中陸蟹物種多樣性最高的地區，但因當初規劃不當，導致四線道的台26線從中切斷，破壞棲地，更造成每年約3,000隻陸蟹遭到路殺，且經調查顯示族群數量越來越少。
爰提案建請交通部公路總局儘速針對香蕉灣至砂島路段（台26線39k至41.5k）建置護蟹生態景觀廊道，以恢復完整棲地、提醒用路人減速注意陸蟹、落實生命教育，更能發揮特色觀光達到經濟效益。是否有當，敬請公決。
提案人：陳椒華
連署人：林俊憲　　趙正宇　　李昆澤　　許智傑　　洪孟楷　　游毓蘭
2、
有鑑於屏鵝公路種樹百里計畫涉及既有樹木之補植、換植、移植等事宜，為確保狀態良好之既有樹木能獲得保存、維護，而補植、換植、移植規劃也能確立其必要性，爰提案建請交通部公路總局就前揭計畫規畫原地保留之樹木立即進行分段編號，以利後續確認施工是否有依計畫落實執行，並降低民眾疑慮。是否有當，敬請公決。
提案人：陳椒華
連署人：林俊憲　　趙正宇　　李昆澤　　許智傑　　洪孟楷　　游毓蘭
3、
有鑑於交通部日前已在今年度二月份接受來自運輸研究所提送之「道路交通標誌標線號誌設置規則」修正草案，當中所含對於加氣站、充電站標誌重新設計，以及新增電動機車換電站標誌等內容，並於後續再受交通部四月份預告修正。然而，在經預告修正期滿後迄今，交通部對其仍正進行法規審查且進度未明，爰建請應重視對我國綠能政策推動不宜延宕，方可落實降低空污、減緩碳排之永續發展目標。
提案人：洪孟楷　　傅崐萁　　魯明哲　　許淑華　　游毓蘭
4、
茲因台鐵南迴線大武=瀧溪段於10月5日發生電車線脫落事故，且電車線相關事故頻傳，台灣鐵路管理局於108年編列3億3,600萬元招標採購2輛電車線高速檢測車，原預計於110年6月交車，至今尚未完成，辦理進度延宕。爰要求台鐵於1個月內將該案相關辦理情形及改善報告送交交通委員會。
提案人：林俊憲　　陳椒華　　劉世芳　　游毓蘭
5、
地震預警系統在臺灣已行之有年，但仍有若干盲點，未能有效克服，對於地震來襲時的生命財產損失仍有難以挽回之遺憾，因此要求交通部中央氣象局及國科會地震研究中心，提供過去二年來，因為有以下缺失，如高樓效應、盆地效應、手機操作、偏鄉基地台漏缺而減少的地震預警警示並提出改善之道。
提案人：劉世芳　　魯明哲　　洪孟楷　　陳素月　　游毓蘭　　
發言片段: 85
主席：今天的臨時提案總共有5案，我們進行處理。
處理第1案。是陳椒華委員的提案，各位委員有沒有意見？請陳椒華委員發言。
發言片段: 86
陳委員椒華：剛剛質詢時已經有說明了，交通部可以嘛？
發言片段: 87
主席：請交通部說明。
發言片段: 88
林司長福山：第1案的提案我們遵照辦理。
發言片段: 89
陳委員椒華：好，謝謝。
發言片段: 90
主席：第1案遵照辦理，那就照案通過。
處理第2案。提案人也是陳椒華委員。
發言片段: 91
林司長福山：我們也遵照辦理。
發言片段: 92
陳委員椒華：好，謝謝。
發言片段: 93
主席：第2案也遵照辦理，照案通過。
處理第3案，為洪委員孟楷的提案。
發言片段: 94
林司長福山：第3案也遵照辦理，特別跟主席還有委員報告，這個法案我們已經排在10月18日要提法規委員會審議，一併做說明。
發言片段: 95
主席：有文字修正嗎？
發言片段: 96
林司長福山：不需要。
發言片段: 97
主席：好，就照案通過。
處理第4案，為林俊憲委員的提案。
發言片段: 98
林司長福山：遵照辦理。
發言片段: 99
主席：我們就照案通過。
處理第5案，為劉世芳召委的提案。
發言片段: 100
韓副司長振華：我們建議在最後加4個字。
發言片段: 101
劉委員世芳：哪4個字？
發言片段: 102
韓副司長振華：加上「書面報告」，其他的我們就遵照辦理。
發言片段: 103
劉委員世芳：我可不可以加「營建署」？因為我現在發現有三個部會在處理地震，不管是研究或者是預警，可以嗎？就是交通部後面是中央氣象局、國科會地震研究中心，還有內政部營建署，因為我剛剛特別提到高樓效應的時候，是不是可以提出一個警示系統，譬如紅燈之類的，好嗎？改成書面，我沒有意見，就是加「內政部營建署」。
發言片段: 104
主席：中間的內容：中央氣象局、國科會地震研究中心及內政部營建署提供過去二年來，因為有以下缺失，如高樓效應、盆地效應、手機操作、偏鄉基地臺漏缺而減少地震預警警示並提出書面報告。我們按照剛剛所提修正通過。
以上5案處理完畢，如果有委員對於上述提案進行補簽的話，我們會列入紀錄，並刊登公報。
休息3分鐘。
休息（11時22分）
繼續開會（11時29分）
發言片段: 105
主席：現在繼續開會。
請孔委員文吉發言。

公報詮釋資料

page_end 458
meet_id 委員會-10-6-23-2
speakers ["魯明哲","李昆澤","林俊憲","趙正宇","陳椒華","許智傑","傅崐萁","陳素月","劉世芳","洪孟楷","孔文吉","鄭天財Sra Kacaw","游毓蘭","邱臣遠","江啟臣","賴香伶","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","劉櫂豪","邱顯智","蔡易餘","張其祿","高嘉瑜","許淑華"]
page_start 385
meetingDate ["2022-10-06"]
gazette_id 1119001
agenda_lcidc_ids ["1119001_00008"]
meet_name 立法院第10屆第6會期交通委員會第2次全體委員會議紀錄
content 邀請交通部部長、行政院公共工程委員會主任委員、行政院災害防救辦公室、內政部、教育部、 經濟部、行政院農業委員會就「918 震災災損情況、重建規劃、補助方式及觀光產業振興」進行 專題報告，並備質詢
agenda_id 1119001_00007