公報發言紀錄
發言片段
lineno: 866
| 發言片段: 0 |
|---|
| 徐委員志榮：（12時14分）部長好。部長辛苦了，次長變部長有什麼感想？薪水加一點點，責任加很大？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請衛福部薛部長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 薛部長瑞元：委員好。還好啦！ |
| 發言片段: 3 |
| 徐委員志榮：OK。剛剛黃秀芳委員在講彰化，他說彰南跟彰北的醫療水平差異性很大，我要跟部長報告，苗栗的差異性很平均，不管苗南、苗北還是海線都很差，所以請部裡面要多多關心苗栗的醫療。 |
| 發言片段: 4 |
| 薛部長瑞元：是。 |
| 發言片段: 5 |
| 徐委員志榮：剛剛彰化是一邊好、一邊不好，我們是全面性的不好，你應該知道啦！我的主題不在這邊，只是跟部長拜託一下。 |
| 明天就要解封、開放國門，以昨天來講的話，好像境外就有74例，在我們解封以後，境外現在查得出來的，明天開始都進到國內來了，當然會有一些配套措施，例如發篩劑、陽性不能出來等等，但可想像的，確診數以合理的邏輯來講應該會增加，到什麼程度我是不知道。我主要要問的是，如果開放國門以後，確診數譬如達到7萬、8萬，還是到10萬的話，你們會不會考慮再回到3+4？有沒有這樣的打算？ |
| 發言片段: 6 |
| 薛部長瑞元：目前是沒有。 |
| 發言片段: 7 |
| 徐委員志榮：可能也不會發生這樣的事情啦！在地方上時常會有確診的跟沒有確診的，大家在聊天的時候，大家也知道以前確診的可能大部分是BA.2，現在好像是BA.5的比較多，BA.2確診的人會覺得自己確診過了，好像保護力、抵抗力比較大，可能就比較不容易二次確診，這個觀念對嗎？ |
| 發言片段: 8 |
| 薛部長瑞元：不太對，這就是所謂的突破性感染，即已經確診過，後來又第二次確診，這是有可能的。 |
| 發言片段: 9 |
| 徐委員志榮：所以不能因為本身有確診過，現在BA.5比較多…… |
| 發言片段: 10 |
| 薛部長瑞元：但是有施打疫苗的話，就會比較有保護力，這倒是沒有錯。 |
| 發言片段: 11 |
| 徐委員志榮：對啦！疫苗要打好打滿，但是不能認為自己確診過BA.2，就比較不容易確診BA.5，不能這樣想，對不對？ |
| 發言片段: 12 |
| 薛部長瑞元：原則上是這樣，沒有錯。 |
| 發言片段: 13 |
| 徐委員志榮：這樣子我們就要讓國人同胞知道。講到BA.5就關係到Moderna，美國是在開打BA.5，我們可能也是在研議中。我主要的問題是，我們還沒有進口的部分，可能也有二千多萬劑吧，大概是這樣子的數字，我的意思是，現在BA.5比較多，是不是還沒有進來的莫德納疫苗會進BA.5的？ |
| 發言片段: 14 |
| 薛部長瑞元：儘量會是這樣子…… |
| 發言片段: 15 |
| 徐委員志榮：因為BA.5現在…… |
| 發言片段: 16 |
| 薛部長瑞元：現在BA.1部分很快就打完了，當然我們就要考慮現有的次世代先買。 |
| 發言片段: 17 |
| 徐委員志榮：簡單來說，BA.1疫苗先打完後，因為現在比較流行BA.5，所以你們可能訂的方向就是以BA.5為主，是這樣的意思嗎？ |
| 發言片段: 18 |
| 薛部長瑞元：是，目前的方向是這樣。 |
| 發言片段: 19 |
| 徐委員志榮：有的就先打完，還沒有指定哪一種的就會儘量訂BA.5進來。 |
| 發言片段: 20 |
| 薛部長瑞元：是，方向是這樣。 |
| 發言片段: 21 |
| 徐委員志榮：OK。今天我看出席名單也有經濟部的長官，有一個單位叫做臺灣醫院協會，它副本有給衛福部，也有給我，正本是給經濟部，它主要是在講資安，大家很重視，所以醫療集團也很重視，你們部裡面也有要求，在9月26日也有公告要他們配合，他們也盡力地配合，但是這個花費很大，照他們講的，可能有到100萬元、到1,000萬元，甚至於大的醫院，那不是一次性的費用，可能每個月都要付出很多，但是經濟部跟衛福部是不是因為它不是公司，它是財團法人，所以認為他們不符合經濟部所謂可以納入抵減的對象？他們的意思是，他們對資安付出了這麼多的人力、財力，但是卻得不到跟公司行號公平的待遇可以抵減。經濟部應該也有收到這個正本吧？衛福部也有收到副本吧？所以以公平性來講，醫療集團等等在資安方面所付出的，是不是應該考慮讓他們也可以抵減？ |
| 發言片段: 22 |
| 薛部長瑞元：這個部分我們感謝各個醫療院所在資安方面的努力跟配合政策，但是是否可以納入抵減，我想還是由經濟部來做決定。 |
| 發言片段: 23 |
| 徐委員志榮：今天經濟部不是也有長官列席嗎？次長，對於這個案子，您瞭解嗎？這個公文7月20日應該有送到經濟部。 |
| 發言片段: 24 |
| 主席：請經濟部陳次長說明。 |
| 發言片段: 25 |
| 陳次長正祺：報告委員，我剛剛初步瞭解一下，沒有看到這份公文，但是同仁告訴我，那是因為我們生創條例規定，依法就是企業才適用，那是法律的規定，所以目前來講，這個部分我們是受限於法律的規定，它的抵減必須要是企業才可以。 |
| 發言片段: 26 |
| 徐委員志榮：但是就公平性來講，你們這樣的法律是不是有失公允？還是說你們要醫院公司化？ |
| 發言片段: 27 |
| 陳次長正祺：這個部分，政策方面我們可以再討論…… |
| 發言片段: 28 |
| 徐委員志榮：沒關係啦！反正我們與衛福部的立場也是幫醫院爭取啦！請衛福部跟經濟部好好地討論，看有沒有什麼方法，好不好？畢竟我覺得這樣不公平，一樣對資安付出，公司行號可以抵減，但財團法人醫院不能抵減，這個部分看有沒有什麼方法可以幫忙的。謝謝次長。 |
| 發言片段: 29 |
| 薛部長瑞元：好，我們再來討論。 |
| 發言片段: 30 |
| 徐委員志榮：部長，最後，你們的報告裡面提到，針對創新藥品，未來評估先提供暫時性健保支付許可，我想請問這個許可是指已經取得藥證，但還是在科技評估的新藥？還是指二期完成後，病人有需要的癌症新藥也可以？還是說兩個都不行？你既要取得藥證，也要通過科技的評估才可以？ |
| 發言片段: 31 |
| 薛部長瑞元：跟委員報告，這是兩個階段，第一個階段是取得藥證的這個階段，這個階段事實上也有一些所謂有條件准許上市的這種制度，這是一個。第二個階段是取得健保的支付，剛剛我的報告裡面指的是這一塊，是在健保的支付裡面，原則上不管它是有條件的藥證，還是整個通過的藥證，這些藥要進入到健保支付的話就要先做評估，評估上如果認為這個數據是比較沒有問題的，但是因為它可能在做臨床試驗的case不夠多，所以實際上的效果還需要再進一步做驗證，那我們可能就是先核給它，讓它可以以健保支付，但是後續仍然要蒐集這些資料，在一段時間之後重新做一個評估。 |
| 發言片段: 32 |
| 徐委員志榮：部長，你講得很詳細，但是你們的報告沒有這麼詳細。 |
| 發言片段: 33 |
| 薛部長瑞元：對，沒有寫得很清楚。 |
| 發言片段: 34 |
| 徐委員志榮：希望你們也可以提供給有關的新藥廠商瞭解。 |
| 發言片段: 35 |
| 薛部長瑞元：是。 |
| 發言片段: 36 |
| 徐委員志榮：然後報告的第五點，我是覺得這個立意很好啦！評估的標準，你們認為是什麼？第五點，健保署就已給付項目進行醫療科技再評估的部分，請問現在國際上有再評估的標準嗎？ |
| 發言片段: 37 |
| 薛部長瑞元：這個部分目前我們還是會蒐集各個不同的資訊，有執行評估、再評估的這些國外的資訊，可能都會有些微的不一樣，但是這一套的制度是有的。 |
| 發言片段: 38 |
| 徐委員志榮：好，希望你們也有把這個標準訂出來。謝謝部長。 |
| 發言片段: 39 |
| 薛部長瑞元：謝謝。 |
| 發言片段: 40 |
| 主席：修正宣告：伍麗華Saidhai Tahovecahe委員和陳亭妃委員交換發言順序。陳亭妃委員發言結束後休息。 |
| 請陳委員亭妃發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 510 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-6-26-3 |
| speakers | ["張育美","賴惠員","蘇巧慧","洪申翰","邱泰源","蔡壁如","林德福","莊競程","黃秀芳","吳玉琴","陳瑩","蔣萬安","楊曜","洪孟楷","徐志榮","陳亭妃","陳椒華","游毓蘭","林為洲","張其祿","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","孔文吉","江永昌","楊瓊瓔","邱臣遠","廖國棟Sufin‧Siluko"] |
| page_start | 425 |
| meetingDate | ["2022-10-12"] |
| gazette_id | 1119101 |
| agenda_lcidc_ids | ["1119101_00009"] |
| meet_name | 立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第3次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、邀請衛生福利部部長、經濟部、國家科學及技術委員會、數位發展部就「後疫情時代下醫療 科技發展願景，及如何於基礎設備建置、病人數位落差與分級醫療落實等面向周延遠距醫療政 策」進行專題報告，並備質詢；二、邀請衛生福利部部長就「疫情期間秋冬流感流行之防治因應 作為（含社區監控、篩檢、診斷、給藥與醫療量能）與疫苗接種（含流感與 COVID-19）規劃」 進行專題報告，並備質詢 |
| agenda_id | 1119101_00008 |