公報發言紀錄

發言片段

lineno: 750

發言片段: 0
洪委員孟楷：（12時30分）謝謝主席。國發會的業務真的是琳瑯滿目，本席特別看了一下我們的業務報告，方方面面幾乎無所不包，其中有幾個部分，我想也是國人關注的重點─2050淨零碳排，報告第15頁、第16頁都有提到，尤其是12項的關鍵戰略。本席記得上次曾開宗明義的向您請教過2050淨零碳排的問題，不是只一味的限制，更重要的是臺灣產業的轉型跟發展；本席當時請教過您再生能源的部分，臺灣最有潛力的是哪個部分？您當時回答風力發電，尤其是離岸風電部分。針對這個部分，本席特別注意到今年8月中，曾有一個禮拜都非常的熱，您要不要猜猜看，有一天下午，當時臺電的風力發電占全臺灣的發電比例有多少？
發言片段: 1
主席：請國發會龔主任委員說明。
發言片段: 2
龔主任委員明鑫：因為風力發電才剛開始，本來占的比重就沒有那麼高，主要是再生能源，目前……
發言片段: 3
洪委員孟楷：不是剛開始！我們剛剛查了，臺電現在的風力發電可以到5%左右，至於再生能源的部分，太陽能跟離岸風電算是再生能源的最大宗。2025的非核家園，原本綠能跟再生能源的部分要占20%，但經濟部長已經說了20%會跳票，可能要到2026、2027年才有辦法，現在20%不足的部分要用天然氣來補，剛剛李貴敏委員等幾位委員也都請教過。
本席現在要說的是，風力發電量在8月份的下午時間，最高曾來到全臺灣整體發電量的萬分之四（0.04%），所以相對來講，再生能源就是這樣子─不穩定是一個很大的致命傷！對不對？我不知道主委現在的答案會不會改變，但就2050淨零碳排而言，到底臺灣的再生能源有哪幾個是我們的優勢，我們會持續投入大量資金去研發、去主導，希望未來能取代現在的、傳統的、穩定的能源？
發言片段: 4
龔主任委員明鑫：報告委員，主要還是風電跟光電這兩個部分，可能會占我們總發電量60%以上；另外一個就是……
發言片段: 5
洪委員孟楷：如果未來再出現今年8月份0.04%這樣的狀況，要怎麼辦？臺灣人都不要用電？
發言片段: 6
龔主任委員明鑫：它要配合整個儲能系統，才有辦法穩定電源，這部分要搭配來做；另外氫能部分也要發展起來；還有比較前瞻的是，現在已經在做示範性的一些開發，如：深層地熱以及臺灣週邊海洋能的部分，不過這些都還在示範性的開發階段，也許得到2030年、2035年，才會看到一些成效。
發言片段: 7
洪委員孟楷：主委，是啦！但，我們現在是有一說一，我的重點是，再二十幾年就要到2050年，如同您剛剛畫的大餅─60%都是再生能源，可是我們現在連20%都沒辦法達成，二十幾年後要超過一半，60%都是再生能源，尤其風電、光電都不是那麼穩定的情況下，儲能技術有沒有辦法跟上，這些都是主委應該要去關心的問題。所以，這絕對不是短短幾句話就可以帶過的，我會持續追蹤這個議題。針對儲能的部分，我們預計投入的經費、計畫等相關資料，請給本席辦公室一份書面報告。可以嗎？
發言片段: 8
龔主任委員明鑫：是，可以。
發言片段: 9
洪委員孟楷：另外，第6頁提到穩定物價小組，穩定物價的部分是國發會這邊嗎？
發言片段: 10
龔主任委員明鑫：我們是幕僚單位，小組召集人是行政院副院長。
發言片段: 11
洪委員孟楷：我再請教一下，從民進黨政府執政以來，我們的物價有沒有明顯的波動？通膨是否還在可控範圍之內？
發言片段: 12
龔主任委員明鑫：這一次是比較嚴重一點，因為它變成是全世界……
發言片段: 13
洪委員孟楷：嚴重到多少的地步？
發言片段: 14
龔主任委員明鑫：現在是百分之二點多……
發言片段: 15
洪委員孟楷：本席會這樣提，其實是想討論另外一個部分，即：公共工程委員會最近針對行政部門的小額採購跟小額公告，大家都很瞭解公部門的小額採購─就是10萬元以下不用公開招標，由三家議價，比價最低標就可以直接發包，所以有人就戲稱說，公部門想要給那些比較好配合的廠商，就可以用小額採購的方式，這也是合法的管道。如今公共工程委員會已經公告，要把小額採購的金額從10萬元調高為15萬元，等於是一次增加50%；小額公告的金額從100萬元調高到150萬元，都在公告中，10月中還是11月中就會公告完畢60天。公共工程委員會最主要的理由是物價波動，通貨膨脹，10萬元已經不夠用了，所以要提高為15萬元，這不是自相矛盾嗎？我們的物價、通貨膨脹有漲到50%嗎？
發言片段: 16
龔主任委員明鑫：沒有啦！主要是因為原來的規定已經20年了……
發言片段: 17
洪委員孟楷：20年了就不能用？
發言片段: 18
洪委員孟楷：我活到現在40歲，我的身體也很好啊！
發言片段: 19
龔主任委員明鑫：我們尊重公共工程委員會的……
發言片段: 20
洪委員孟楷：因為這個是牽一髮動全身，大家都知道公部門的小額採購是在10萬元以下，你可以去查很多的媒體採購或網路行銷就是99,999元，避開10萬元，就不用公開招標，可以直接指定；如果調成15萬元，本席預言可能之後很多都變成14萬9,900元，為什麼？因為要避開15萬元這樣子。這樣不會產生另外的弊端嗎？會不會讓我們國家的財政造成更大的損失？一樣的服務，現在是報9萬9，之後調高到15萬，就變成14萬9？
發言片段: 21
龔主任委員明鑫：國發會不會這樣！
發言片段: 22
洪委員孟楷：就各部會來說，主委的高度明顯比較高，所以本席才會特別提出來；在穩定物價的部分，工程會正在做這樣的一個公告，本席當然也會去請教工程會主委；但我認為更重要的是，看到國家有這樣的問題，難道我們都沒有想辦法去討論，或是去處理？
發言片段: 23
龔主任委員明鑫：那個物調可能是其中原因之一，因為20年了，可能也要與時俱進。
發言片段: 24
洪委員孟楷：時間是一個部分，但到底有沒有需要增加到50%？如果時間長達100年，沒有增加到50%，你也不用調！如果時間短在5年內，物價波動很大幅度，你要調60%、80%，本席認為也應該啊！重點是，這裡面有沒有絕對的關聯？主委是科學人，我相信你不會講出這種不科學的話。謝謝。
發言片段: 25
主席：謝謝洪委員。本席還是要提醒主委，你一下說國發會不會，一下說20年沒調，你講矛盾的話，這裡都有錄音、錄影，還是要審慎回答，以上建言。
接下來登記發言的林委員德福、江委員啟臣及李委員德維均不在場。
請陳委員椒華發言。

公報詮釋資料

page_end 446
meet_id 委員會-10-6-19-3
speakers ["楊瓊瓔","林岱樺","邱議瑩","呂玉玲","邱顯智","陳亭妃","謝衣鳯","孔文吉","陳明文","陳超明","蘇治芬","邱志偉","賴瑞隆","高虹安","鄭天財Sra Kacaw","李貴敏","邱臣遠","洪孟楷","陳椒華","廖婉汝","翁重鈞"]
page_start 391
meetingDate ["2022-10-12"]
gazette_id 1119201
agenda_lcidc_ids ["1119201_00009"]
meet_name 立法院第10屆第6會期經濟委員會第3次全體委員會議紀錄
content 邀請國家發展委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
agenda_id 1119201_00008