公報發言紀錄

發言片段

lineno: 1150

發言片段: 0
李委員貴敏：（12時32分）部長，我第三個問題才會請教你，我前面兩個問題是關於NCC的。主委好，我想第一個請教你，你認為你自己獨不獨立？
發言片段: 1
主席：請通傳會陳主任委員說明。
發言片段: 2
陳主任委員耀祥：獨立啊！
發言片段: 3
李委員貴敏：你認為你獨立？
發言片段: 4
陳主任委員耀祥：是。
發言片段: 5
李委員貴敏：很好，我們來檢視一下，但民間的觀感跟你自己的自評有完全不同的認定。第一個，我們單純地從中天和民視來看，您剛剛說您獨立嘛！對不對？
發言片段: 6
陳主任委員耀祥：對。
發言片段: 7
李委員貴敏：中天光是一個柚農口誤噸數的部分，有立即地更正，而之後又陸續澄清了6次；民視的新聞則是影射的內容跟選罷相關，但卻從來沒有澄清，之後您處罰兩者的差異性落差這麼大。
發言片段: 8
陳主任委員耀祥：報告委員，基本上，如果有相關的內容檢舉，進入我們的廣告節目諮詢會議以後，我們會根據這些外部委員的建議提到內部來審議。那當然……
發言片段: 9
李委員貴敏：所以你的意思就是說委員……
發言片段: 10
陳主任委員耀祥：不是，委員，我把它說完。
發言片段: 11
李委員貴敏：好。
發言片段: 12
陳主任委員耀祥：基本上，還要包括這家電視臺以往的違規紀錄，我們有一個裁量基準表，用這個裁量基準表去計算出這一次違規大概會罰多少，是這樣子的，所以不能當作一比一這樣來看。
發言片段: 13
李委員貴敏：簡單來講，NCC對於懲處的部分，您也有您的標準，就像法院一樣，你是法律人嘛！對不對？
發言片段: 14
陳主任委員耀祥：對，我們有裁量標準表去處理這些事情。
發言片段: 15
李委員貴敏：那你的裁罰標準表是不是可以全部公告？因為你的重點是讓別人不會重新再犯錯誤嘛！
發言片段: 16
陳主任委員耀祥：對。
發言片段: 17
李委員貴敏：就像法院會講什麼樣的刑責，科處的刑罰是什麼樣，它也有一個區間嘛！
發言片段: 18
陳主任委員耀祥：對，沒錯，就是類似量刑表這樣的概念啦！
發言片段: 19
李委員貴敏：對，這份資料有公告嗎？
發言片段: 20
陳主任委員耀祥：有，這個都有。
發言片段: 21
李委員貴敏：全部都公告了，是不是？
發言片段: 22
陳主任委員耀祥：對，我們有一個……
發言片段: 23
李委員貴敏：我要另外請教你一點，既然你獨立的話，為什麼你懲處的時間點差那麼久？中天的部分，是立即就懲處了，但對於民視的部分，是今年9月去懲處去年的事情，然後對於最近發生的情況，你懲處的時間點又是什麼？是因為民視就是按照你前面講的，以前你都沒有懲處過，所以它不適用這個立即或者是加重嗎？像我們講中天的100萬元……
發言片段: 24
陳主任委員耀祥：不是，那個……
發言片段: 25
李委員貴敏：如果按照你的公式，你這個公式是怎麼來的？也就是說，你不用去考量它影響的層面，你只要單純的考量它曾經發生過，所以你的懲處就越來越加重，還是說你會對它的整個影響，因為選舉其實是關乎我們的民主成長，對不對？
發言片段: 26
陳主任委員耀祥：沒錯。
發言片段: 27
李委員貴敏：所以你不去管那個，就像他是殺人，或者他是竊盜，你完全不管那個東西，只管他傷害重傷幾次，竊盜幾次，如果他是第一次竊盜，或者他是第一次傷害的情況之下，你就會按照實際的情形去追究。但是如果是殺人，他是第一次殺人的話，你就不去管他，是不是這樣子？
發言片段: 28
陳主任委員耀祥：報告委員，你現在講的有兩個問題，一個是程序問題，一個是如何去做成這個結果的問題。
發言片段: 29
李委員貴敏：對！沒錯啊！你剛才已經先講了……
發言片段: 30
陳主任委員耀祥：對，程序問題基本上來講，因為你說時間長短的問題嘛！
發言片段: 31
李委員貴敏：對。
發言片段: 32
陳主任委員耀祥：比如說我們的檢舉案，為什麼有些檢舉案會處理那麼久？第一個，檢舉案進來，有時候他檢舉得不是很清楚，我們還要請他補充說明，那個一來一回，有時候時間的確會拖得比較長一點。第二個……
發言片段: 33
李委員貴敏：所以你碰到你不喜歡的電視臺的時候……
發言片段: 34
陳主任委員耀祥：沒有，不是喜不喜歡的問題，而是說我們相關的檢舉案，比如說我檢舉某個人……
發言片段: 35
李委員貴敏：你總有一個平均嘛！對不對？
發言片段: 36
陳主任委員耀祥：對。
發言片段: 37
李委員貴敏：你是法律人……
發言片段: 38
陳主任委員耀祥：對，沒有錯。
發言片段: 39
李委員貴敏：就算是檢方的話，他會說他一般的辦案期間是多長嘛！他也不會說沒有辦案的期間，我要你補充資料，然後你沒有來補充，我就無限期的延長……
發言片段: 40
陳主任委員耀祥：沒有，我們也不是這樣子。
發言片段: 41
李委員貴敏：你講這個你就外行了嘛！對不對？
發言片段: 42
陳主任委員耀祥：沒有，不是這樣子。
發言片段: 43
李委員貴敏：你還是法律人，不是嗎？
發言片段: 44
陳主任委員耀祥：對，沒有錯，但是行政程序跟你剛才所講的又不太一樣。
發言片段: 45
李委員貴敏：如果你是法律人的話，今年9月才處理去年12月的事情，會不會太久？
發言片段: 46
陳主任委員耀祥：基本上，有時候會到6個月，甚至於到一年的案子都有，不是只有這些案子，要看這個案子裡面……
發言片段: 47
李委員貴敏：所以你的意思是說那個案子非常複雜，複雜到必須要等到一年。
發言片段: 48
陳主任委員耀祥：就是說以釐清這個部分來講，要請當事人到會，有些人要說明陳述這件事情。
發言片段: 49
李委員貴敏：沒關係，反正你很會狡辯嘛！
發言片段: 50
陳主任委員耀祥：因為我們還有外審，還有所謂的……
發言片段: 51
李委員貴敏：對，所以只要是你眼中認為可以……
發言片段: 52
陳主任委員耀祥：不是我眼中的問題，我們每個案子都要照程序處理。
發言片段: 53
李委員貴敏：好，那你可不可以把過往每一個案子處理的時間全部公告出來？每一個案子。
發言片段: 54
陳主任委員耀祥：公告每一個案子？
發言片段: 55
李委員貴敏：對，你要公告啊！因為大家要看你是不是一個獨立的機構。
發言片段: 56
陳主任委員耀祥：每一個案子要看時間，基本上，每個個案都不一樣啦！
發言片段: 57
李委員貴敏：沒關係啊！因為你可受公評嘛！對不對？
發言片段: 58
陳主任委員耀祥：是，沒有錯。
發言片段: 59
李委員貴敏：所以你可不可以把這個資料也同樣出來？
發言片段: 60
陳主任委員耀祥：我們看一下統計資料，就是以統計資料去處理。
發言片段: 61
李委員貴敏：您回答我另外一個問題，我們前面講殺人，他第一次殺，因為之前沒有殺過人，他不是一而再，再而三，所以你在處罰的時候，對他的處罰就可以輕輕帶過。但是如果他是傷害罪，輕傷啦！或者是偷竊的情況之下，因為他持續偷了100次，所以你就重重地處罰他，是這樣子嗎？剛才我聽起來你是這樣的標準。
發言片段: 62
陳主任委員耀祥：委員，你剛剛問的問題，其實這有很多的案子，比如說委員剛才講的，以殺人罪來講，有的是第一次，有的是好幾次，這要看他的主觀犯意是什麼、有沒有其他客觀的因素在，包括主觀構成要件、客觀構成要件……
發言片段: 63
李委員貴敏：我不是在跟你討論那個，我是跟你討論你的標準。
發言片段: 64
陳主任委員耀祥：對，沒有錯，我講的就是一個標準……
發言片段: 65
李委員貴敏：你的標準，剛才說你對於中天的部分，你的回應就是……
發言片段: 66
陳主任委員耀祥：所以這個東西是我們在合議制裡面必須要去思考的問題。
發言片段: 67
李委員貴敏：因為它一而再，再而三重複，人家在現場就更正，我們每個人都會有口誤的時候，對不對？
發言片段: 68
陳主任委員耀祥：沒有錯，當然，所以這也是我們思考的問題。
發言片段: 69
李委員貴敏：口誤的時候，它立即更正……
發言片段: 70
陳主任委員耀祥：有更正，它就是基本上主觀的違法意識的問題。
發言片段: 71
李委員貴敏：有更正的情況之下，它還更正了6次，然後你給它科處的金額這麼大，這和你前面講的標準一樣，你第一次殺人OK，因為我剛剛說選舉是很嚴重……
發言片段: 72
陳主任委員耀祥：更正和殺人又不太一樣，基本上是兩件事，更正當然是我們考慮它……
發言片段: 73
李委員貴敏：我沒有說更正和殺人一樣，你實在是太會扯了！
發言片段: 74
陳主任委員耀祥：這是不一樣的吧！
發言片段: 75
李委員貴敏：你現在講錯話，然後你一直講錯話的時候……
發言片段: 76
陳主任委員耀祥：沒有，我沒有講錯話啊！我說更正這個是我們……
發言片段: 77
李委員貴敏：我沒有說更正和殺人什麼關係啊！
發言片段: 78
陳主任委員耀祥：更正這個是我們在處罰的時候，它也是在思考一點……
發言片段: 79
李委員貴敏：我現在是舉例說人家更正了嘛！這其實只是第一個問題啦！你是很成功地把時間拖過去。
發言片段: 80
陳主任委員耀祥：沒有啦！不一樣。
發言片段: 81
李委員貴敏：但是我先問一下，有人說華視有三立化的情況，不管是總經理還是副總，部長也知道這實際上就有點像是某企業和另一個企業成立的時候經營團隊都一樣，所以我們會說他們像是關係企業，因為那些經營結構全部都一樣。現在電視臺也有往這樣的趨勢發展嗎？讓各電視臺的經營團隊都源出於同一個大水庫，將來在整個政治的概念上就一樣了，請問有這樣的規劃嗎？
發言片段: 82
主席：請文化部李部長說明。
發言片段: 83
李部長永得：跟委員報告，沒有這樣的規劃。據我所知，像華視的總經理就是他們董事會公開徵選的，總共有12人參選，最後是大家投票出來決定的。第二個，我認為新聞界專業人才的流動是非常自然而正常的事，所以不必為某個電視臺貼標籤。第三個，最重要的是，這些人在工作上有什麼方法可以專業評斷他到底夠不夠專業，用這個方式去評斷他們做得好或不好，我覺得會好一些。
發言片段: 84
李委員貴敏：部長我提醒您，這在企業界其實也是一樣，企業界的經營團隊、企業界高科技產業的流動也很高，但企業界如有華視這樣的情形，就會被歸為關係企業、他就是關係人。你懂我的意思嗎？同樣地，不要瞧不起企業界，因為企業界同樣也是人才濟濟，像蔡力行本來在台積電，後來到聯發科等等都有類似的情形，所以如果您的邏輯是通的話，公司法就不應該那樣定義關係企業，因為要尊重專業和人才，對不對？所以邏輯上我會特別拜託部長，其實公司法原來規定的東西，尤其像是將來關係人交易等類似情形都要特別達到監理的目的，我們總是希望臺灣的民主得來不易，不要變成一言堂，好不好？
發言片段: 85
李部長永得：好，沒有問題。
發言片段: 86
李委員貴敏：陳主委，因為時間到了，所以我希望你會後給我一個說明，因為你認為你是獨立的。沒有關係，剛剛你前面講的那些東西我都尊重，但我希望你能提出資料來，針對我的問題回答，拜託，不要假裝聽不懂。另外，對於鏡電視圖利的部分，說明為什麼你認為這樣不會成立圖利罪？還有，到目前為止檢調單位傳你去了沒有？
發言片段: 87
陳主任委員耀祥：檢調單位已經來調資料了。
發言片段: 88
李委員貴敏：有調資料但還沒有傳你去嗎？
發言片段: 89
陳主任委員耀祥：對，會統一由檢調單位去處理。
發言片段: 90
李委員貴敏：拜託你會後告訴我，因為你是法律人，所以你應該可以寫得很清楚，謝謝。
發言片段: 91
主席：請邱委員顯智發言。

公報詮釋資料

page_end 376
meet_id 委員會-10-6-22-3
speakers ["鄭正鈐","萬美玲","林奕華","張廖萬堅","黃國書","賴品妤","陳秀寳","王婉諭","林宜瑾","吳怡玎","吳思瑤","范雲","陳椒華","江啟臣","李貴敏","邱顯智","洪孟楷","游毓蘭","李德維","王美惠","楊瓊瓔","何欣純","邱臣遠"]
page_start 285
meetingDate ["2022-10-12"]
gazette_id 1119101
agenda_lcidc_ids ["1119101_00007"]
meet_name 立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第3次全體委員會議紀錄
content 一、邀請文化部部長李永得、財團法人公共電視文化事業基金會、中華電視公司列席就「近年委 辦台語台節目招標問題和檢討」進行專題報告，並備質詢；二、邀請文化部部長李永得、財團法 人公共電視文化事業基金會列席就「國際影音串流平台 TaiwanPlus 經營績效與未來規劃」進行 專題報告，並備質詢；三、邀請國家通訊傳播委員會主任委員陳耀祥、中華電視公司列席就「中 華電視公司入主有線電視52台頻道經營績效」進行專題報告，並備質詢
agenda_id 1119101_00006