公報發言紀錄
發言片段
lineno: 1242
| 發言片段: 0 |
|---|
| 邱委員顯智：（12時43分）主委好，近期許多圍繞在新聞頻道的爭議，不管是過去把中天下架到鏡新聞申設的風波，對臺灣社會來說，最重要的恐怕還是如何建立一套新聞頻道明確的進退場機制，擁有公平競爭的環境，還有如何更加確保NCC的獨立性。許多國人和專業的新聞工作者都期待看到NCC能將危機化為轉機，好好面對臺灣新聞產業環境中許多的沉痾。 |
| 首先第一個問題是，NCC在兩年前曾經舉辦電視新聞頻道申設與營運監理政策公聽會，我羅列了一些當時的意見，比如有些意見就認為，換照應該要跟申請的時候採取一致的標準，因為換照也是一個新的行政處分，不然只要拿到執照之後就能安享天年了，反正就是都永遠會過的狀況。 |
| 其實從公聽會與會學者的意見中可以看到，現在有許多問題，問題大多數都被很多人點出來了，比如剛剛講的，申請新設新聞臺的標準不明，審查的時程不明，不知到底要審多久？再來就是，大家不免懷疑新聞頻道染上了政治的色彩，另一方面則是換照反而相對非常寬鬆，導致新聞頻道沒有辦法存優汰劣、注入活水。 |
| 另外其他的意見包括，臺灣新聞產業惡性競爭，導致新聞品質難以提升。一方面是地方新聞不足，像主委留學德國，應該非常清楚，德國的新聞裡也有很多地方新聞；另外一方面，也有國際新聞不足的問題，所以地方新聞不足，國際新聞也不足，NCC對此看起來也是束手無策，手握審查權但卻沒有發揮引導新聞產業發展的功能。 |
| 我就舉個例子，最近羅世宏教授就發表了一篇文章，「正視府院介入鏡新聞台執照疑雲─啟動NCC組織與監理過程改革」，內容側重NCC組織跟監理過程的改革，可以看到他提到，鏡新聞臺1月拿到執照之後，到現在8個月還無法順利上架有線電視86頻道。但從另一個角度來看，NCC卻在非常短的時間之內就通過了三立iNEWS從88移頻至48，華視上架有線電視52頻道等。這些在許多學者看來是荒腔走板、相當濫權的不當監理行為，也讓府院的政治力有機會規訓、馴化甚至是綠化新的新聞臺。所以他的見解是，我們應該要創造一個媒體可以「站著」申請新聞頻道的制度，而不是被迫要「跪著」申請執照或換照的新聞臺。 |
| 我想請教主委的是，NCC是否要建立一個明確、透明的新聞頻道的進（申請）、退（換照）場、上下架機制與標準，並且要能確保程序的公平性和可預期性？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請通傳會陳主任委員說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 陳主任委員耀祥：謝謝委員的提問，委員也是留學德國，跟我是讀同一所學校所以很清楚，基本上這些新聞頻的申設和換照都有一定的程序，要符合正當法律程序及對透明度的要求。比如剛才所講的例子，中天的案子並不是上下架的問題，而是換照的議題。 |
| 發言片段: 3 |
| 邱委員顯智：對。 |
| 發言片段: 4 |
| 陳主任委員耀祥：可以看得出來，我們之所以對不予換照會更嚴格地去處理，就是因為新設時還沒有多少員工的問題，可是如果是換照，過或不過除了牽涉到消費者權益與市場秩序外，還要包括勞動權益的問題，這是跟申設不太一樣的地方。 |
| 發言片段: 5 |
| 邱委員顯智：主委，現在的問題應該是…… |
| 發言片段: 6 |
| 陳主任委員耀祥：我再補充一下，對於羅世宏教授的這篇文章，我們會予以尊重，不過這裡的問題是，憲法上有講，等者等之，不等者不等之，這兩個是不同的個案。因為86台鏡電視到目前為止，連負責人變更案都還一直在處理中，他們連自己公司內部的經營上都有很大的問題，更何況是上架的問題，它和三立iNEWS的案子是兩個完全不同的議題，所以我認為等者等之，不等者要不等之。 |
| 發言片段: 7 |
| 邱委員顯智：主委，我就直接問了，剛剛提到了申請，其實學者在公聽會也指出申請和換照的審查是不是應該採用同樣甚至是更嚴格的標準？ |
| 發言片段: 8 |
| 陳主任委員耀祥：標準是一樣的。 |
| 發言片段: 9 |
| 邱委員顯智：為什麼大家這麼講？就是因為申請到執照之後，除了中天之外，其他要換照的6個月內就會直接給予執照了，變成是高枕無憂的狀況。 |
| 發言片段: 10 |
| 陳主任委員耀祥：經營不下去的新聞臺也有自動繳回執照的。 |
| 發言片段: 11 |
| 邱委員顯智：所以現在的狀況是這樣。第三個問題是，鏡新聞申設的要求，是否會成為未來新設與換照審查的基準？我們的主張是，新設和換照的審查基準應該要一致，主委應該同意吧？ |
| 發言片段: 12 |
| 陳主任委員耀祥：是，申設基準本來就是一致的。 |
| 發言片段: 13 |
| 邱委員顯智：因為一樣都是一個新的處分…… |
| 發言片段: 14 |
| 陳主任委員耀祥：法律上都是一樣的，包括行政規則也都一樣。 |
| 發言片段: 15 |
| 邱委員顯智：好，所以問題就是，鏡新聞申設的要求，是否會成為未來新設與換照審查的基準？ |
| 發言片段: 16 |
| 陳主任委員耀祥：基本上我們對新聞臺的要求的確會越來越多，比如說剛才委員有提到…… |
| 發言片段: 17 |
| 邱委員顯智：所以答案是會嘛！ |
| 發言片段: 18 |
| 陳主任委員耀祥：有一些部分會要求。 |
| 發言片段: 19 |
| 邱委員顯智：如果你的答案是不會的話，那就是差別待遇了嘛！ |
| 發言片段: 20 |
| 陳主任委員耀祥：當然會啊！基本上是希望優化，讓我們整個新聞環境更好。 |
| 發言片段: 21 |
| 邱委員顯智：主席不好意思，我用1分鐘問一下這個問題，即怎麼判斷NCC組織法上委員獨立性的問題，因為比較法上你應該非常清楚，比照韓國、美國的模式，像美國FCC是執政黨3席、反對黨2席；韓國KCC是執政黨3席、反對黨2席，而不是全面性的winner take all。羅世宏教授提到的是，電視新聞是King Maker，臺灣尤然！但是NCC在目前選任制度下，清一色都是控制在king的手上，包括正副主委及其他的委員，也就是說府院可以一手決定所有的正副主委跟委員人選，所以在組織上面當然會產生許多的困擾。因此，你認為是不是比照韓國、美國的模式修改組織法是比較有助於民眾重新建立對NCC的信任呢？ |
| 發言片段: 22 |
| 陳主任委員耀祥：基本上任何增加NCC獨立性的改革，我們都表示樂觀其成。 |
| 發言片段: 23 |
| 邱委員顯智：主委，針對這一點，組織法上的設計你很清楚…… |
| 發言片段: 24 |
| 陳主任委員耀祥：獨立機關當時為什麼會把政黨排除，就是因為要維持它的獨立性。 |
| 發言片段: 25 |
| 邱委員顯智：但是現在看起來是府院可以決定所有的正副主委及委員嘛！ |
| 發言片段: 26 |
| 陳主任委員耀祥：就是剛才講的，這樣就變成政黨比例代表制的問題，至於獨立機關適不適合用這個方式，我覺得是見仁見智的問題。 |
| 發言片段: 27 |
| 邱委員顯智：那現狀你覺得有辦法接受嗎？現在狀況能夠維持NCC的獨立性嗎？ |
| 發言片段: 28 |
| 陳主任委員耀祥：以目前來講，從第一屆到我們在現在這一屆都沒有政黨比例代表制，我們也是這樣運作，也是一樣如此。 |
| 發言片段: 29 |
| 邱委員顯智：最後，請NCC就如何建立明確、透明的新聞頻道的進退場機制，跟如何修改NCC組織法以提升社會公信力這二個問題，在一個月內提出書面報告。 |
| 發言片段: 30 |
| 陳主任委員耀祥：提書面報告沒有問題，但是這個部分我們尊重各界的意見，謝謝。 |
| 發言片段: 31 |
| 主席：請洪委員孟楷發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 376 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-6-22-3 |
| speakers | ["鄭正鈐","萬美玲","林奕華","張廖萬堅","黃國書","賴品妤","陳秀寳","王婉諭","林宜瑾","吳怡玎","吳思瑤","范雲","陳椒華","江啟臣","李貴敏","邱顯智","洪孟楷","游毓蘭","李德維","王美惠","楊瓊瓔","何欣純","邱臣遠"] |
| page_start | 285 |
| meetingDate | ["2022-10-12"] |
| gazette_id | 1119101 |
| agenda_lcidc_ids | ["1119101_00007"] |
| meet_name | 立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第3次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、邀請文化部部長李永得、財團法人公共電視文化事業基金會、中華電視公司列席就「近年委 辦台語台節目招標問題和檢討」進行專題報告，並備質詢；二、邀請文化部部長李永得、財團法 人公共電視文化事業基金會列席就「國際影音串流平台 TaiwanPlus 經營績效與未來規劃」進行 專題報告，並備質詢；三、邀請國家通訊傳播委員會主任委員陳耀祥、中華電視公司列席就「中 華電視公司入主有線電視52台頻道經營績效」進行專題報告，並備質詢 |
| agenda_id | 1119101_00006 |