公報發言紀錄
發言片段
lineno: 1279
| 發言片段: 0 |
|---|
| 洪委員孟楷：（12時52分）我先請教一下總經理，上午本席不禁注意到，今天上午華視新聞跟其他臺的新聞特別不一樣，今天從九點多到十一點多華視新聞在播什麼新聞？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請華視藍總經理說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 藍總經理宜楨：應該是正常…… |
| 你講的是52頻道嗎？ |
| 發言片段: 3 |
| 洪委員孟楷：今天上午52頻道。 |
| 發言片段: 4 |
| 藍總經理宜楨：是正常的新聞。 |
| 發言片段: 5 |
| 洪委員孟楷：正常嗎？ |
| 發言片段: 6 |
| 藍總經理宜楨：今天是MLB。 |
| 發言片段: 7 |
| 洪委員孟楷：對，今天是直播美國大聯盟的季後賽。本席是個運動迷，我想113席委員可能沒有人比我更瞭解棒球，但是本席很好奇，為什麼今天是新聞臺直播MLB的球賽，而且是全程直播，這有什麼特別的新聞意義還是特別的關注焦點？還是認為它的收視可能會比華視播一般新聞有更多人看？ |
| 發言片段: 8 |
| 藍總經理宜楨：我們本來每個月都會有一個排程來播放運動的賽事，這個MLB是他們建議可以吸引運動迷。 |
| 發言片段: 9 |
| 洪委員孟楷：是，我知道，現在美國大聯盟的季後賽剛開打，未來是場場季後賽都會轉播嗎？ |
| 發言片段: 10 |
| 藍總經理宜楨：沒有，我們只有16場。 |
| 發言片段: 11 |
| 洪委員孟楷：只有16場轉播，52頻道都會轉播這16場嗎？ |
| 發言片段: 12 |
| 藍總經理宜楨：不會，有的是在凌晨的時候就不會。 |
| 發言片段: 13 |
| 洪委員孟楷：不會啊！美東、美西的時間剛好跟我們就差12個小時，所以通常都是在早上。 |
| 發言片段: 14 |
| 藍總經理宜楨：因為它後面比賽的賽程還不一定，也就是說誰輸誰贏還不知道，所以…… |
| 發言片段: 15 |
| 洪委員孟楷：部長，我也是好奇，因為今天我們也看到經營績效，這一點也是大家關注公廣集團的一環，在經營績效裡面有看到收視率都有上升，但是上升的幅度很小，另外，有人說可能一開始的分數就不高，所以上升的成長幅度當然比較大。針對現在華視新聞這樣的直播，你覺得是符合更多元，還是跟新聞資訊已經有點背道而馳？ |
| 發言片段: 16 |
| 主席：請文化部李部長說明。 |
| 發言片段: 17 |
| 李部長永得：謝謝委員，你現在講的是52臺新聞臺嗎？ |
| 發言片段: 18 |
| 洪委員孟楷：是的。 |
| 發言片段: 19 |
| 李部長永得：這個見仁見智啦！我完全尊重他們自己內部的一些決定。 |
| 發言片段: 20 |
| 洪委員孟楷：如果說真的那麼重視體育新聞，本席也很愛看體育節目，未來是否建議不要只有美國大聯盟，中華職棒要不要也來轉播？ |
| 發言片段: 21 |
| 李部長永得：這也牽涉到國內媒體的一些生態，既然我說尊重媒體內部自己去評估決定，我作為文化部長，我也不會輕易置喙哪個該播哪個不該播。至於中職的問題，像我也在看，不管是職棒、MLB、NBA等，像NBA馬上就要開打了，我也很喜歡看，但是我不會去要求說，因為部長喜歡看，你們多播，我們不會，完全基於他們本身經營的內容。 |
| 發言片段: 22 |
| 洪委員孟楷：是啦！本席也認為，到底定位這個是新聞臺，還是綜合台…… |
| 發言片段: 23 |
| 李部長永得：我認為這個的確是可以被討論的。 |
| 發言片段: 24 |
| 洪委員孟楷：我也提出來，說不定轉播職棒、MLB（美國大聯盟季後賽）可能比一般平常的新聞還要多人看。 |
| 發言片段: 25 |
| 李部長永得：有可能啊！ |
| 發言片段: 26 |
| 洪委員孟楷：說不定這樣子的話，反而可以促進我們國內體育迷更多的收視。 |
| 發言片段: 27 |
| 李部長永得：是啊！ |
| 發言片段: 28 |
| 洪委員孟楷：部長，我看到報告第12頁有提到公共電視法的修正案，最主要是已經報行政院快1年了，但是到目前都沒有下文。 |
| 發言片段: 29 |
| 李部長永得：是的。 |
| 發言片段: 30 |
| 洪委員孟楷：我們可不可以請教一下現在公共電視法的修正案在行政院到底是卡在哪邊？ |
| 發言片段: 31 |
| 李部長永得：現在就是相關的部會有一些部分，尤其是經費的問題…… |
| 發言片段: 32 |
| 洪委員孟楷：經費是沒有專款專用嗎？因為你特別提到，希望經費以後以專款專用為原則。 |
| 發言片段: 33 |
| 李部長永得：我們現在指的是，是不是將來政府單位直接有一筆預算、有法律的依據可以直接給公視，不必像現在這樣要再重新招標，像客家電視臺、TaiwanPlus等，這個部分主計單位的意見也不是完全沒有道理，他們說現在所謂的財政紀律法是嚴格要求不可以有定額、有最低限額的。 |
| 發言片段: 34 |
| 洪委員孟楷：因為放眼望去中華民國其他的部會好像沒有像這樣定額的概念。 |
| 發言片段: 35 |
| 李部長永得：是，所以這個部分必須要溝通，我們是認為文化是不是可以優先、文化是不是可以例外？大家還在溝通，這個需要一段時間的溝通。 |
| 發言片段: 36 |
| 洪委員孟楷：是啊！而且重點是現在沒有專款專用嗎？其實現在的經費下來…… |
| 發言片段: 37 |
| 李部長永得：現在也是專款專用，可是都是要政府單位去寫計畫，例如TaiwanPlus我們文化部要寫計畫，因為4年就滿了，滿了之後我們就要重新再起一個計畫給國發會去審，審查以後再由主計總處去找錢，這對媒體經營來講會造成一個相當不穩定的狀況，像早期公共電視的金額雖然不大，但是至少是可以預定的，像美國的公共電視也是每年通過，但是它通過的預算都是後年的預算，不是明年的預算，他們今年的預算是前年就通過。 |
| 發言片段: 38 |
| 洪委員孟楷：等於是有1年的緩衝？ |
| 發言片段: 39 |
| 李部長永得：對，像BBC更不需要預算，它每年的收入大概都可以預估是多少，所以要我們要保障公共電視的獨立自主性，其實財源的給付方式是很重要的，現在幾乎都是由政府單位去寫計畫，通過以後再編列預算，再撥款給公共電視，甚至有的還不能直接撥款，還必須要經過招標，我想作業這麼繁瑣，而且是沒有必要的，更重要的是對公共媒體的獨立性會造成影響。 |
| 發言片段: 40 |
| 洪委員孟楷：我想大家都很關注所謂的公共電視法，您在今天報告的第12頁也有特別提到，目前已經經過1年的時間行政院都還沒有出來。 |
| 發言片段: 41 |
| 李部長永得：是的，的確是慢了，本來之前我有承諾，我期待的是在這個會期能夠送到立法院來，但是現在的溝通上…… |
| 發言片段: 42 |
| 洪委員孟楷：這個會期看起來沒辦法？ |
| 發言片段: 43 |
| 李部長永得：這個會期恐怕沒辦法！因為這個會期還有預算，而且預算審查會是重點，但年底應該會有結論出來，並出行政院…… |
| 發言片段: 44 |
| 洪委員孟楷：我還是希望部長能努力一下，因為我們也希望能針對修正部分充分討論。 |
| 發言片段: 45 |
| 李部長永得：OK。 |
| 發言片段: 46 |
| 洪委員孟楷：最後，對於總經理，我不能說這是鼓勵，但我要強調，以體育來說，我覺得這是一個方向，當然本席不會下指導棋。請總經理看一下自己的專案報告，當中特別提到華視自詡為體育新聞最多的新聞台，如能讓國人有更多的多元選擇，這樣閱聽大眾的權益才能受到保障，而不是一味跟著三泣新聞，或網路上有什麼新聞就跟風，這樣才能真正保障社會大眾的多元收視習慣。謝謝。 |
| 發言片段: 47 |
| 主席：請游委員毓蘭發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 376 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-6-22-3 |
| speakers | ["鄭正鈐","萬美玲","林奕華","張廖萬堅","黃國書","賴品妤","陳秀寳","王婉諭","林宜瑾","吳怡玎","吳思瑤","范雲","陳椒華","江啟臣","李貴敏","邱顯智","洪孟楷","游毓蘭","李德維","王美惠","楊瓊瓔","何欣純","邱臣遠"] |
| page_start | 285 |
| meetingDate | ["2022-10-12"] |
| gazette_id | 1119101 |
| agenda_lcidc_ids | ["1119101_00007"] |
| meet_name | 立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第3次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、邀請文化部部長李永得、財團法人公共電視文化事業基金會、中華電視公司列席就「近年委 辦台語台節目招標問題和檢討」進行專題報告，並備質詢；二、邀請文化部部長李永得、財團法 人公共電視文化事業基金會列席就「國際影音串流平台 TaiwanPlus 經營績效與未來規劃」進行 專題報告，並備質詢；三、邀請國家通訊傳播委員會主任委員陳耀祥、中華電視公司列席就「中 華電視公司入主有線電視52台頻道經營績效」進行專題報告，並備質詢 |
| agenda_id | 1119101_00006 |