公報發言紀錄

發言片段

lineno: 409

發言片段: 0
孔委員文吉：（10時56分）陳主委，你在當學者的時候拿到了國科會的兩個研究計畫，一個是「中長期定量降水估計技術的研發與應用」，還有一個是「臺灣與東亞地區的月、季定量降水估計技術研發與應用」，抄襲比例達到87%和88.9%。
發言片段: 1
主席：請農委會陳主任委員說明。
發言片段: 2
陳主任委員吉仲：當然沒有，上面有註明是引用。
發言片段: 3
孔委員文吉：上面有註明是引用？比例有那麼高嗎？
發言片段: 4
陳主任委員吉仲：而且模型是我自己建立、自己應用的，而且應用的主題完全不一樣，當然沒有。
發言片段: 5
孔委員文吉：沒有？
發言片段: 6
陳主任委員吉仲：完全不會有問題。
發言片段: 7
孔委員文吉：這個經費是1,059萬元。
發言片段: 8
陳主任委員吉仲：當然沒有，我從來沒有做過經費是一千多萬元的，那個是一個整合型計畫，我的計畫是裡面一個小計畫，我們做的社會科學計畫經費大概都是50萬元到150萬元之間，絕對不可能一千多萬元。
發言片段: 9
孔委員文吉：那這樣講的話，是不對囉？
發言片段: 10
陳主任委員吉仲：當然不對。委員，你知道嗎？過去這兩、三個禮拜對我的研究計畫，對我的論文的很多指控，都不是事實，如果不是有些講得太過分，我怎麼會去提告？他用的字眼讓我很難接受，說有3%重複，這樣的重複比例怎麼會叫抄襲？這3%裡面還有引用，引用哪個文獻都寫得很清楚，硬說我去抄襲，我可以用教育部學術倫理對抄襲的定義，來檢驗我的研究報告，我不會說政府的研究報告就不要用學術標準，都是用這樣的學術標準來檢驗。
發言片段: 11
孔委員文吉：那你有沒有澄清？
發言片段: 12
陳主任委員吉仲：澄清n次了，可是對我污名化，結果會造成什麼樣的情形？當然就可能達到效果。
發言片段: 13
孔委員文吉：你沒有要選舉。
發言片段: 14
陳主任委員吉仲：對，所以這就好玩了，我沒有要選舉，為什麼要針對我？還不是因為張善政先生的報告在農委會審查，但是我還是用嚴格的標準，非常公正、客觀，我沒有做任何主觀的判斷，對我的攻擊卻是排山倒海而來。我已經講得很清楚，我可以接受用學術的標準來檢驗我。
發言片段: 15
孔委員文吉：論文是牽涉到人品操守跟學術研究的問題，跟要不要選舉沒有關係。
發言片段: 16
陳主任委員吉仲：當然，所以我才會說要用嚴格的標準。我是可以接受嚴格的標準，大家要用什麼標準檢驗，應該都一致嘛。
發言片段: 17
孔委員文吉：應該要用一致的標準。
發言片段: 18
陳主任委員吉仲：同意。委員你看，說我的研究計畫有22%的重複比例，什麼叫重複比例？他們有設定條件，用「計畫」兩個字也叫重複，用「農業」兩個字也叫重複。
發言片段: 19
孔委員文吉：主委，現在也等於是給你澄清。
發言片段: 20
陳主任委員吉仲：你看，我講到這個……
發言片段: 21
孔委員文吉：現在也是給你澄清。
發言片段: 22
陳主任委員吉仲：我是捍衛自己的學術清譽，我才會這樣做，否則我不需要隨他們起舞。
發言片段: 23
孔委員文吉：現在我要質詢的是，9月26日我去南投縣信義鄉豐丘水圳，這個錢已經花了三千多萬元，但是做的……，例如隨便放置土石等，這個花了三千多萬元。因為這會影響到豐丘葡萄的品質問題，我要求一個禮拜之內……，我是9月26日去的，這個部分要怎麼改善？花了三千多萬元耶！
發言片段: 24
陳主任委員吉仲：報告委員，我們署長也是昨天才去，他可以具體回應，這部分我們絕對很樂意來協助。
發言片段: 25
主席：請農委會農田水利署蔡署長說明。
發言片段: 26
蔡署長昇甫：非常感謝孔委員對這個案子的關心，其實之前就是因為孔委員帶我們到現場去看，所以我們做了第一階段工程共三千多萬元。昨天信義鄉當地的全志堅鄉長以及豐丘村的全福盛村長也非常感謝……
發言片段: 27
孔委員文吉：那現在怎麼樣、現在怎麼改善？
發言片段: 28
蔡署長昇甫：它最主要的原因是因為水量大跟小的時候差非常多，所以在第二階段工程部分，第一個，我們會把渠水的渠首工再做高一點，讓它能夠保護泥沙不要進到渠道；另外，我們會再做沉沙池，加強它的沉沙功能；第三個，因為當場鄉長跟村長也有提到，是不是可以再多提供一些灌溉服務給更外圍的農地面積，那我們經過評估，其實這是可行的，所以我們在下個月就會進行第二階段工程的細部設計。
發言片段: 29
孔委員文吉：當時這個工程怎麼會這樣規劃呢？
發言片段: 30
蔡署長昇甫：跟委員報告，其實這個在規劃水理上是沒有問題的，現在的問題是在於，因為灌溉的量能本來就有它的侷限，當時經費有限，我們就先服務一部分的面積；再來，這個沉砂的功能也是一樣，它有功能，但是還不夠……
發言片段: 31
孔委員文吉：好啦！把怎麼改善的治理計畫拿給本席。
發言片段: 32
蔡署長昇甫：沒有問題。
發言片段: 33
孔委員文吉：同時你要檢討上一次施工的廠商是誰，三千多萬元的經費做得這麼「離離落落」。
發言片段: 34
蔡署長昇甫：不會，跟委員報告，昨天在現場，村長他們也有帶我們去看這些功能都有發揮到，未來就是沉砂的功能要再增加、服務的面積要再更大，這部分我們可以來做，沒有問題，到時候我們會有一個完整的檢討報告呈給委員辦公室。
發言片段: 35
孔委員文吉：好。接下來請林務局，主委，你知不知道林務局的造林檢測員、臨時工的薪資偏低，因為他們都是日薪制，全國原住民有些擔任造林檢測員，原民會也有禁伐的檢測員，但是原民會的檢測員是月薪制，而且有保險；那林務局的日薪制沒有年終，一年相差大概8萬元，工作內容差不多。這個部分你們怎麼改善？可不可以比照原民會？
發言片段: 36
主席：請農委會林務局林局長說明。
發言片段: 37
林局長華慶：報告委員，因為這兩類是不同的身分，原民會是計畫型的，那林務局這邊從早期開始就是按日計酬的點工，我們瞭解這兩類人的薪資差異沒有那麼大，主要是差在點工沒有年終獎金，那我們現在會來研議是不是提高給地方政府的補助來增加他們的日薪，以縮短這兩類人員的薪資差異。
發言片段: 38
孔委員文吉：你們去研究一下，好不好？
發言片段: 39
林局長華慶：好、對，我們會來研議。
發言片段: 40
孔委員文吉：另外，我們現在還有在辦什麼竹產業博覽會嗎？
發言片段: 41
林局長華慶：我們有爭取到2024年的世界竹博覽會。
發言片段: 42
孔委員文吉：那復興區、尖石鄉及五峰鄉想用竹子加工廠還有冷鏈設備，這個部分你們多做一點，好不好？在尖石鄉、五峰鄉及復興鄉。
發言片段: 43
林局長華慶：加工廠沒有問題啊，因為目前初級加工廠已經有相關的法規，我們現在也在輔導復興鄉那邊的桂竹產業。
發言片段: 44
孔委員文吉：到時候要邀請我們原住民，好不好？在尖石鄉、五峰鄉及復興區。
發言片段: 45
林局長華慶：最主要是原住民……
發言片段: 46
陳主任委員吉仲：跟委員報告，這個非常重要，因為我們全臺灣有18萬公頃的竹林，為因應淨零碳排政策，我們規劃在2040年之前林務局要處理六萬多公頃，因為竹長得很快，它可以做材料化、能源化跟資源化的使用，所以這個部分林務局已經獲得行政院的同意，把整個竹林產業全部復興，所以林務局將來會引進國外先進的砍伐竹林機械化設備，那原住民是最可以一起參與、執行的。
發言片段: 47
孔委員文吉：謝謝主委。最後，信義鄉的寧安農路全部都卡在林務局，寧安農路……
發言片段: 48
陳主任委員吉仲：沒有啦！那個林務局跟水保局都已經討論好了，執行部分會讓水保局去執行，只要林務局這邊同意，就是沒有任何一個對水土保持或林地的影響，都會沒問題，所以委員這個沒問題，我們內部機制都是這樣在運作，謝謝。
發言片段: 49
孔委員文吉：謝謝。
發言片段: 50
主席：請陳委員明文發言。

公報詮釋資料

page_end 522
meet_id 委員會-10-6-19-3
speakers ["楊瓊瓔","陳亭妃","林岱樺","邱議瑩","呂玉玲","蘇治芬","邱顯智","謝衣鳯","孔文吉","陳明文","蘇震清","賴瑞隆","陳超明","邱志偉","李貴敏","賴惠員","江啟臣","鄭天財Sra Kacaw","洪孟楷","蔡壁如","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","高虹安","游毓蘭","張其祿","翁重鈞","陳椒華","周春米","廖國棟Sufin‧Siluko","廖婉汝","邱臣遠"]
page_start 447
meetingDate ["2022-10-13"]
gazette_id 1119201
agenda_lcidc_ids ["1119201_00010"]
meet_name 立法院第10屆第6會期經濟委員會第3次全體委員會議紀錄
content 邀請行政院農業委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
agenda_id 1119201_00009