公報發言紀錄
發言片段
lineno: 185
| 發言片段: 0 |
|---|
| 萬委員美玲：（9時29分）院長早。請教一下，現在有一個新故宮計畫，是從民國107年開始執行的，原本預計要在民國112年完工，現在的狀態是不是延宕的？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請故宮博物院吳院長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 吳院長密察：現在因為工程的關係，所以我們希望可以一直持續到115年。 |
| 發言片段: 3 |
| 萬委員美玲：院長，這個新故宮計畫是一個非常重要的計畫，是為了優化故宮的展示、典藏、修復等空間，所以在這個計畫當中，會針對北部院區進行整建和擴建。其實您剛剛在答詢的時候也提到，對文物的安全管理、典藏、策展都是整個故宮非常重要的目標，所以在這個計畫當中本席也看到圖書文獻大樓及研究大樓的整建工程，分別從今年1月27日、2月14日、3月4日、5月19日及7月14日進行招標，也歷經了5次的流標，且是沒有廠商投標而流標的，因此請問院長，廠商不願意來投標的原因是什麼？您對一直流標的應對是什麼？ |
| 發言片段: 4 |
| 吳院長密察：跟委員報告，流標有內部的因素也有外部的因素，所謂外部的因素是整個營造大環境的問題，內部的因素是大家總是喜歡做新建的工程，而不喜歡做整建的，此其一。第二個是故宮的要求很多，尤其是對展場和庫房的要求，讓施工的廠商對這種案子相對保守。另外，他們也覺得我們給的工期太短，所以我們現在一方面會盱衡內外的因素，調整招標的條件，並於9月30日重新公告，現在正在等標當中。 |
| 發言片段: 5 |
| 萬委員美玲：院長，因為一再流標還流標5次，計畫的執行是嚴重延宕，既然已研究出有外部的環境影響及內部的這些因素在，並於9月30日公告，本席瞭解這次的標案也比最後一次流標，也就是7月14日的招標金額多了4,110萬元，施工的期限也多延了180天，這些都是你剛才所說的對不對？ |
| 發言片段: 6 |
| 吳院長密察：是的。 |
| 發言片段: 7 |
| 萬委員美玲：這個標案到目前為止已經公告了好一段時間了，截至截止投標的時間，也就是本月月底10月31日只剩下12天。院長，目前有廠商來投標嗎？ |
| 發言片段: 8 |
| 主席：請故宮博物院秘書室謝主任說明。 |
| 發言片段: 9 |
| 謝主任俊科：委員好，目前已有多家廠商來申請釋疑，我們也針對廠商具體提出來的規格問題回復當中。 |
| 發言片段: 10 |
| 萬委員美玲：所以有正式來投標的嗎？ |
| 發言片段: 11 |
| 謝主任俊科：目前是還沒收到，但是…… |
| 發言片段: 12 |
| 萬委員美玲：院長，我很擔心，因為前面已經流標了5次，經過這樣檢討，增加金額、放寬時間，但目前看來仍無廠商正式投標，我覺得你們可能要再積極一點，請問你要怎麼調整做法呢？ |
| 發言片段: 13 |
| 吳院長密察：我們會積極，但是因為我們現在已經公告招標了，所以在截止之前…… |
| 發言片段: 14 |
| 萬委員美玲：院長，如果到了月底都還沒有廠商來投標的話，您會怎麼處理？ |
| 發言片段: 15 |
| 吳院長密察：在截止之前我們不便做出什麼更動。 |
| 發言片段: 16 |
| 萬委員美玲：院長，我沒有請教您截止之前的事，而是要問截止後，這一標還是完全沒有廠商投標的話您要怎麼因應？是再往後延宕嗎？ |
| 發言片段: 17 |
| 吳院長密察：如果這次再沒成功的話，那勢必就要順延，這是一定的，但是他們既然申請釋疑…… |
| 發言片段: 18 |
| 萬委員美玲：院長，這麼重要的工程，現在大環境固然缺工、缺料，剛剛也都研究出其中有大環境的關係，也有內部的關係，你就不能任由一再流標。希望你們要趕快在這12天當中再積極一點，去做該做的事，而備案就是萬一再流標，你要怎麼去做更大幅度的改善，才能讓新故宮計畫如期施工？ |
| 現在看起來，在整個工程經費中，你們已函報行政院調整了預算，可是我從112年的預算中看到，經費、預算一樣是87億8,200萬元，只是時間延長，但是經費總額卻沒有調整。請問行政院有駁回故宮調整預算的要求嗎？ |
| 發言片段: 19 |
| 吳院長密察：當初我們是認為工程款會比原來預期的高，所以把原來第三子計畫的部分經費移到工程這邊。而第三子計畫之所以可以移，是因為第三子計畫當時沒有考慮到疫情的問題。 |
| 發言片段: 20 |
| 萬委員美玲：院長，我想你就簡單一點回答。你們的總預算現在是沒有改變，但是之前有提出過要增加，請問駁回是因為行政院沒支持嗎？ |
| 發言片段: 21 |
| 吳院長密察：還在審查當中。 |
| 發言片段: 22 |
| 萬委員美玲：就是目前還沒有得到可以支持你們的答案就對了是嗎？ |
| 發言片段: 23 |
| 吳院長密察：對，還在審查當中。 |
| 發言片段: 24 |
| 萬委員美玲：應該要花的預算就要編列進去，該爭取就要爭取，如果每次都因預算不夠計畫就不能做，業務也不能執行，於是就少做一點，這樣就非常不應該了，應該要向行政院強烈反映一下。 |
| 發言片段: 25 |
| 吳院長密察：是。 |
| 發言片段: 26 |
| 萬委員美玲：接下來我要再請教，這幾年我覺得網路平台對我們很重要，可是我們也看到一份針對有在使用故宮數位平台的民眾進行的調查報告，結果發現在整個數位資源網路調查當中，故宮有很多數位平台，跟故宮有關的數位平台的總數是不是大約有十幾個？還是有多少個？院長也不曉得和故宮相關的數位平台有多少個嗎？ |
| 發言片段: 27 |
| 主席：請故宮博物院數位資訊室王主任說明。 |
| 發言片段: 28 |
| 王主任揮雄：跟委員報告，確實的數字可能還要再精算…… |
| 發言片段: 29 |
| 萬委員美玲：院長，這很糟糕！這幾年一直在講實體參訪的人數變少，網路的平台當然就很重要，但現在你連能掌握到多少都不知道，在本席所能掌握的表列上，大約有十來個平台，可是在知悉度方面包括故宮官網、FB等平台只有五成的人知道，剩下的平台在知悉度上都低的可憐。使用率方面就更不用講了，除了故宮本院官網有達到六成以上的人使用過，其餘都在五成以下，更別說會去看一些故宮南院的IG、本院的IG或是故宮電子報的人，只在一成左右。前一陣子我都在懷疑，每一次來備詢，我們都在講要善用網路平台，如果從這個數據來看，你之前備詢時的答案難道都是虛假的嗎？ |
| 發言片段: 30 |
| 吳院長密察：跟委員報告…… |
| 發言片段: 31 |
| 萬委員美玲：我們看到瀏覽率和使用率都這麼差。 |
| 發言片段: 32 |
| 吳院長密察：跟委員報告，正因如此，我們才參考這樣的數據，把故宮教育平台和故宮電子報移除或中止了。 |
| 發言片段: 33 |
| 萬委員美玲：院長，並不是一個平台使用不好就要移除，否則照這樣講，如果某個業務單位做得不好是不是就可以裁撤掉？這樣就不會有不好的成績了，所以你那是莫名奇妙的回答嘛！我的意思是說，在這段時間，實體的人數是因為疫情減少，大家就一直說要發展網路，當然網路對故宮的同仁來說很多都是新興的，所以可能就要花更多時間去熟悉，也讓更多人去熟悉它。我覺得這一塊會讓大家很辛苦，可是也請加油一下好嗎？ |
| 發言片段: 34 |
| 吳院長密察：好。 |
| 發言片段: 35 |
| 萬委員美玲：再來，我們看到故宮社群平台的接觸人數，從下一張表中可以看到，從109年到111年，而111年的數據可能就是到10月上下的時間，之後可能還會再增加一點點。不過我們感到奇怪的是，社群平台使用得愈久，使用的人數沒有增加反而還一直往下，真令人百思不得其解。像我們個人經營的粉絲專頁，不管是按讚數還是粉絲數都會慢慢上升，只是上升的幅度有別，但你們不管哪一項，包括官網的人數都在下降，除了線上故宮之外，其他都是逐年下降，怎麼會越經營越差？ |
| 發言片段: 36 |
| 吳院長密察：其實現在的這種平台或傳播媒體都有所謂的新鮮度，委員提示的這個數據就很明顯地表現出新鮮度。 |
| 發言片段: 37 |
| 萬委員美玲：院長講得很好，就是因為有新鮮度，如果這個平台你都沒有去經營、都沒有去更新，那當然就沒有新鮮度，這個根本就不應該在這裡答復，因為你要經營網路的東西，就是要一直有新鮮度，一直要有東西進去。 |
| 第一個，院長，我跟您強烈抗議，今天如果說你們有哪一個網路平台做得不好，你們就把它裁撤、關閉，這個真的是貽笑大方；第二個，你說因為有新鮮度，當然嘛！所以你們在經營上面不可能讓這些網路平台經營的時間越久人數越少，這個要嚴正地去檢討好不好？ |
| 發言片段: 38 |
| 吳院長密察：是，我們會檢討。 |
| 發言片段: 39 |
| 萬委員美玲：什麼時候可以給我一個你們建議修正方向的報告？ |
| 發言片段: 40 |
| 吳院長密察：是不是可以給我們3個月的時間？因為我們同時要看今年第4季疫情的狀況有所不同。 |
| 發言片段: 41 |
| 萬委員美玲：院長，我只能給你1個月的時間，其實我本來只想給你1個禮拜的時間，為什麼？因為數據成果在這個地方，你們應該都知道原因了，若是要想方設法再3個月，我覺得乾脆全部關掉好了。所以給您1個月的時間，麻煩把關於這些平台的數據整理過後，請同仁們辛苦一點找出之後要怎麼做的方案出來，1個月的時間送過來好嗎？ |
| 發言片段: 42 |
| 吳院長密察：好。 |
| 發言片段: 43 |
| 萬委員美玲：謝謝。 |
| 發言片段: 44 |
| 吳院長密察：謝謝。 |
| 發言片段: 45 |
| 主席：請張廖委員萬堅發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 402 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-6-22-4 |
| speakers | ["陳秀寳","林奕華","萬美玲","張廖萬堅","范雲","王婉諭","林宜瑾","黃國書","楊瓊瓔","何欣純","高金素梅","吳思瑤","賴品妤","鄭正鈐","洪孟楷","張其祿","吳怡玎","陳椒華","廖婉汝"] |
| page_start | 351 |
| meetingDate | ["2022-10-19"] |
| gazette_id | 1119501 |
| agenda_lcidc_ids | ["1119501_00007"] |
| meet_name | 立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第4次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、審查112年度中央政府總預算案有關國立故宮博物院單位預算案；二、審查112年度中央政府 總預算案有關國立故宮博物院主管故宮文物藝術發展基金附屬單位預算案 |
| agenda_id | 1119501_00006 |