公報發言紀錄

發言片段

lineno: 447

發言片段: 0
馬委員文君：（10時27分）部長好。因為時間的關係，其實有很多東西應該要作一些探討，不過我要在這裡特別強調，護航預算跟支持國軍是兩回事，有時候監督是非常善意的，我們希望國防部應該要有這樣的體認。去年我們通過大概2,400億元「中央政府海空戰力提升計畫採購特別預算案」，計畫是到2026年底，大概5年的時間，最大的目的就是考量當前敵情的威脅，我們必須在短時間內要籌獲發展成熟且快速量產的國造武器來建構不對稱的戰力，很重要的原因是美軍曾經兵推的結果，認定臺灣至少要部署1,200枚反艦飛彈才足以應付解放軍攻臺的船團。
經過扣除臺灣現有跟預計生產的飛彈數量，還不足400枚，在美軍的建議之下，我們海軍最後建置了岸置機動型魚叉飛彈系統100套共400枚，總共花了866億元的經費，也是因為這筆龐大的預算，排擠了很多原有相關的一些預算支出；除了這個以外，海軍海鋒大隊也由9個中隊一口氣增加到20個中隊。
可是它最後給我們的魚叉飛彈系統其實並不像之前你們跟我們委員會報告的是增程型、是比較遠距的，它還是傳統的，因為在美國的官網上面可以看得到；另外魚叉飛彈系統限於美方產能也延遲交貨，甚至要分10年解繳。
我剛剛提到我們火速通過2,400億元的預算，為什麼期程要規定5年？就是希望可以快速獲得武器；此外，當初我們在編866億元預算的時候也是說我們有戰備急需，結果它要花10年才能給我們。很多分析說2025年、甚至是2027年都有可能會發生戰爭或是武統，它這樣都超過這個時間點了；另外，俄烏戰爭時表現比較優異的標槍飛彈、刺針飛彈等更是姍姍來遲。照理說，我們已經付了一部分的錢，甚至是一半的錢，海軍應該今年就要拿到這些武器裝備，可是卻必須延到114年才可以全數獲得，所以這部分也是延遲了。
我為什麼特別舉這兩個例子？請大家看一下這上面的表格，這些都是重要的建案，每次在審查預算時幾乎都是強勢通過，任何理由都不在乎，每一個案子都要通過，但我們看看有多少重要的建案是延宕的，包括長程潛射魚雷等，林林總總至少好幾千億，單單這部分就占了3頁，這3頁所列的還不包括訓場、營舍、兵舍還有陣地工程，都寫不下去了，非常非常多，這幾年我們編了非常多的預算，可是所有重要的建案全部都延宕，部長，你怎麼看這個問題？
發言片段: 1
主席：請國防部邱部長說明。
發言片段: 2
邱部長國正：跟委員報告兩件事，第一，剛才委員開頭講支持我們國防等等，我很感激，而委員的監督也是應該的，我們國防部從來沒有拒絕過，有任何問題我們一定會派人向委員說明，這是第一點。第二，剛才委員提到我們是很強勢通過，其實我們沒有，我們建軍備戰一定是按照程序，為什麼會延宕？是不是有誤會？我請通盤負責的戰規司司長跟委員做簡單說明。假如還不足的話，我可以派人到委員辦公室，一樣一樣跟委員說明。
發言片段: 3
馬委員文君：部長，我一直強調所謂的強勢通過，是因為它就表決通過了，過去在國防預算的審查，是不會這樣的，民進黨執政以來，有很多次都是這樣做，其實這中間存在很多問題，不是來說明之後我們就必須全盤接受，如果這些說明可以很容易解決問題，就不會造成這麼多的延宕了。如果是美國，可能主控權還不能操之在我們，可是你們可以依據國會的條件去跟他們談判，過去有很多很多這樣的經驗，這是第一點。
第二點，很多是國內的延宕，我舉例說明，臺東空軍基地主要建置很多建設，部長可以先看這裡面的內容，所有的項目幾乎都是減數量、增加預算，是每一個喔！但我們看一下比較特別的機庫的部分，因為臺東機場未來要置放的是我們66架新採購的美國F-16V飛機，還有高教機，這個要存放飛機的地方總共大概有三十幾億的預算，其中只有4億多是要用在飛機的機庫建置。為什麼我今天要特別提這個問題？整個表格上所列的項目，統統是數量減少、預算增加，唯獨這個只占三十幾億裡的零頭4億多元的機庫建置，本來是沒有滑行道的，不但是數量增加，而且預算減少！最重要要放飛機的地方，結果你把數量增加，預算減少，我不知道原因是什麼，這個到底有什麼樣的考量？
再請部長看表格第三項：地勤寢室大樓，寢室大樓是要容納軍士官兵在那裡休息的，你們本來規劃3棟、5層樓，結果現在改為2棟、3層樓，減很多耶！是人數有什麼問題嗎？這個完全就是為廠商量身訂做，這個案子請部長要好好查一查，我可以提供相關書面資料給你，這個部分有非常嚴重的疏失。
既然我們花了那麼多錢買了昂貴飛機，而這些最重要的飛機都是要放在這個機庫裡，結果我們卻花很少的錢在機庫的建置上，這部分是不是有可能有人上下其手？所有廠商全部都增加預算，唯獨這個減少，為什麼？請部長查清楚。另外……
發言片段: 4
邱部長國正：報告委員，基本上一定有原因，但在此我也沒辦法一一答復，我想哪怕專案負責人也沒辦法完全注意，但我保證會後會派專人跟委員詳細報告。
發言片段: 5
馬委員文君：部長，如果你要用這樣來說明，我請教你就好了，這個機庫建置總共編了33億多元預算，但要放飛機的部分預算卻非常少，就你的理解，為什麼可以這樣？這個部分不是只聽我們講、跟我們說明，而是希望部長可以去查察，好不好？
發言片段: 6
邱部長國正：我瞭解，機庫建置不會無故增減，就算有減少，飛機要保存在哪些地方，他也一定要跟我交代清楚，據我瞭解……
發言片段: 7
馬委員文君：我希望他交代清楚。
發言片段: 8
邱部長國正：除了機庫以外，還有一筆錢是作為機房使用……
發言片段: 9
馬委員文君：部長，他跟你講的與跟我講的會是一樣的嗎？這個已經是公開的資訊……
發言片段: 10
邱部長國正：所以要核對嘛！不要急嘛！委員可以提出來，然後我們來說明，看看差別在哪裡。
發言片段: 11
馬委員文君：部長，我前幾天在臉書上寫俞大維部長的事情，他那時候還不是部長，可是很多事情他都會自己去瞭解，我覺得這個部分用基本常識都可以判斷，所以我請部長一定要去徹查為什麼會這樣？
主席，不好意思，占用一點時間，因為國防部明年有四千多億的預算，今天的審查包含基金、機密預算，還有公開預算，所以希望可以讓我們大體講一下。
發言片段: 12
主席：請摘要。之後審預算還可以逐案審查。
發言片段: 13
馬委員文君：今年陸軍陸勤部軍醫處採購了兩個品項，一個是單兵急救包，我指出它的問題就好了，可能大家沒有經驗，這個可以理解，但畢竟有很多相似物品可以參考，譬如美軍就有相關規格，結果我們買的那種每個人都要背的急救包，竟然還比美軍的大！美軍身材比我們高，為什麼我們買的還比他們大？如果我們買的比他們大，照理講裡面的項目應該比較多，結果美軍的有7項，我們只有5項。另外一個是本席覺得非常嚴重的鼻咽管，當有人在戰場上受傷時要幫人家施救，結果那個鼻咽管竟然沒有潤滑劑，我們可以想像自己的親戚朋友、親人曾經在醫院治療需要插鼻咽管的，如果沒有潤滑劑直接插進去，那是什麼感受！其他國家的急救包裡面都有潤滑劑，我們的卻沒有，不管是疏失或什麼，即使沒有經驗，我也希望你們多多參考別人的案例。
再者，有關救護車部分，野戰型跟城市型的功能其實差不多，可是價格有的要六百多萬元，有的只需一百七十幾萬元，城市型的救護車就是我們現在看到大街小巷在跑的救護車，招標不出去，而野戰型的有8家搶標，為什麼？這個部分也請說明清楚。
發言片段: 14
邱部長國正：謝謝！我簡單講，請委員辦公室把所有問題綜整出來，我會要求國會處針對這些問題，然後我們一一……
發言片段: 15
主席：部長，我們後面會逐項審查預算，屆時還可以交換這部分的意見。
發言片段: 16
馬委員文君：可能不是逐項審查，所以我贊成部長的建議，我們整理出來後，請部長就這幾個問題深入瞭解與解決，好不好？
發言片段: 17
邱部長國正：好，我們會一一跟委員說明。謝謝！
發言片段: 18
馬委員文君：謝謝。
發言片段: 19
主席：謝謝馬文君委員。在請下一位委員質詢前，主席先宣告：待會羅致政委員質詢完畢，休息5分鐘。
接下來請何委員志偉發言。

公報詮釋資料

page_end 70
meet_id 委員會-10-6-35-6
speakers ["王定宇","林昶佐","溫玉霞","邱臣遠","廖婉汝","馬文君","何志偉","呂玉玲","羅致政","李德維","趙天麟","陳椒華","林淑芬","張其祿","游毓蘭","李貴敏","陳以信","林俊憲","江啟臣","林靜儀","吳斯懷","蔡適應","陳明文","楊瓊瓔"]
page_start 1
meetingDate ["2022-10-19"]
gazette_id 1119402
agenda_lcidc_ids ["1119402_00002"]
meet_name 立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第6次全體委員會議紀錄
content 一、審查112 年度中央政府總預算案關於國防部主管收支公開及機密部分（不含國家安全局部 分)；二、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算關於國防部主管非營業基金：(一)作業基 金：1.國軍生產及服務作業基金、2.國軍老舊眷村改建基金、(二)資本計畫基金─國軍營舍及設 施改建基金
agenda_id 1119402_00001