公報發言紀錄
發言片段
lineno: 728
| 發言片段: 0 |
|---|
| 林委員淑芬：（11時42分）部長好。本席要談航空教育展示館。我們從104年到114年要編列46億2,000萬元蓋一個國家軍事博物館，但是我們很懷疑也很擔心，因為從既有的館舍來看，有些博物館的營運其實是很不理想的，就如同我剛開始講的，我們要討論的是航空教育展示館、軍史館、軍機展示場的OT案。我們本來希望透過促參的模式引進民間的資金和活力，促參是為了引進民間的活力、提升公共服務品質，要藉著這個館場來強化全民的國防意識，並富有航空科學、認識國防等教育意義。這個航教館包括飛機陳展、航空教育和多媒體劇場等11個展區，它已經營運7年，在這7年當中，我先請大家看一下網友的評論。網友的評論很多，OT案在Google的評價是3.9顆星，留言評論有四千多人，四千多人評論的結果是3.9顆星，民眾參觀後都是留負評，留負評的不是只有去參觀的人，每年的評鑑委員所提出的改善建議裡面都講一樣的話。 |
| 在這種狀況下，這可能是所有國防部的博物館裡面評價最低的，像海軍的左營故事館，評價是4.4顆星，陸軍軍史館是4.0，國軍軍史館也是4.0，航教館不管是Facebook的粉絲專頁，或是Google的評論，留下來的評論全部都是負評。這也是花了好幾億元蓋的場館，然後OT給人家，為什麼它整體給人家留的印象是負評，還是3.9顆星？四千多人留言是這樣的結果。網友的評論很多，大概都是講廁所設備老舊，草皮雜草叢生，已經連基本的場館維護都沒有了。然後展場地面還有鳥糞，建築物雖然是綠建築的流通設計，但是裡面熱得要死，連冷氣都沒有開。這個本來是網友的意見，但是績效評定委員也是這樣講的，我以下唸的是績效評定委員的講法。他說：「周邊環境應定期執行清潔和維護，而不是只有特殊時間點，請OT廠商加強。」這是109年度第三次績效評估講的；然後109年度第四次的績效評估也講說：「客訴集中在室內溫度太熱的問題是沒有開空調，所以要請他們跟空軍官校再行協商謀求共識」，然後再講說：「地板雜草叢生，廁所……均長期呈現髒亂不潔，顯然OT廠商對於清潔人力的派遣還有規劃明顯不足」；還有績效評定委員也說：「停車場多項設施損壞且髒亂不堪」，或是說：「周邊環境不清潔」，整體而言其實是連基礎的維護都沒有辦法、沒有能力了。 |
| 以這種非營利性的博物館而言，它的自償性是非常低的，我們先看一下剛剛網友講的到底是不是真的，我有請人去現場拍攝，現在讓大家看一下照片。這個全部都是壞掉的，然後飛機下面的螢幕也壞掉了，多媒體的操作功能也壞掉，這還不打緊，連多媒體功能上面都是鳥糞啦！一個博物館裡面全部都是鳥糞，還有網友說這是鳥糞館吧！地上都是鳥糞，老實說我覺得真的有辱我們國防部經營這個館的門面啦！ |
| 我們回到財務報表來看，它為什麼會變成這個樣子不是沒有道理的。你看這個財務報表，不要說國防部經營的博物館，其實每個部會經營的博物館，包括地方政府經營的博物館，自償性都不會很高，希望靠門票收入來維持一個博物館的支出其實是很困難的，我們是超過1,000萬元的門票收入之後，才收取變動權利金。你看它106年收了12萬3,000元的變動權利金，因為1,000萬元以內不用收變動權利金，超過1,000萬元以上則收1%，所以，若是以12萬3,000元的變動權利金推估回去，它那一年的總營業額大概是2,230萬元，那是最高的。它的營收下降不是因為疫情喔，這是106年的資料。107年它的變動權利金大幅下降到只剩三成，從12萬3,000元變成3萬3,000元，所以當年的營業額回推回去大概是1,330萬元。它的營收損益表的最右欄也說明了，106年是負28.58，107年是負51.58，這都跟疫情無涉。 |
| 本席要講的是，一般你們在OT的時候就知道它的財務不可能有高自償性，不可能賺錢，博物館具有非營利的本質且負有教育的使命。在這種狀況下你引進民間經營者，而民間來經營的人無非是想要獲利，可是沒有辦法獲利。他沒有辦法獲利就沒有辦法再投資，你的館舍就維持在一開始就設定的，我們把它蓋好、展覽自己的飛機的狀態，它的狀況可說每況愈下，遇到疫情更是糟糕。更何況，我認為一開始的招商應該就沒有人要投標，那為什麼會有人來投標？有時候是為了OT而OT，大家為了創造促參的業績。曾經各個部會都在講說哪個案子要拿出來促參，人家要業績，人家行政院要看促參的指標、要業績，然後大家隨便找一個案子進去。看起來像是為了促參而促參，如果沒有人要來，看起來得標的廠商中華得意志公司其實就是中華食品股份有限公司，它唯一的專長是經營一家台灣滷味博物館，所以，其實你看它的，把博物館的經營，把我們航教館的經營看得太簡單了，也太不應該了！實務上要如何策展，要如何經營一個博物館，財務上的可行性要如何評估，經營上需要哪些專業等等，都是非常專業的。看起來他也做不好，也沒有能力做，因為品質差，所以陷入惡性循環，去看過的人就開始給負評，然後每個沒看過的人都Google一下，看到負評就不想再去，這樣下去也不是辦法，還有更糟糕的照片我們沒有看啦！ |
| 我們在講航教館，即便陳列在那裡的每一架退役的戰機都是我們國軍建軍歷史的一部分，都是我們國家航空史的一部分，我們要藉著這個地方去互動、去認識、去學習，進而建立起全民國防的意識等等。可是事實上我們花了這些錢，廠商也浪費了精力在那裡，事實上是每況愈下，做不下去了，部長。所以我們在講說其實你應該要好好地考慮，這是不可能營利的，哪有可能營利？若不可能營利，大家還在那邊拖，還要再拖上5年、4年，這樣下去航教館直接就擺爛，還要再繼續等4年、5年，這樣對嗎？有沒有辦法找OT的廠商商量一下要怎麼解決？然後要怎樣提升服務的品質？一張門票200元耶，結果每個參觀的人出來後都說你要退我錢呢！ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：謝謝林淑芬委員，重點…… |
| 發言片段: 2 |
| 林委員淑芬：部長，回去檢討一下啦！ |
| 發言片段: 3 |
| 主席：好，部長，檢討一下啦！都是鳥屎說不過去啦！ |
| 請國防部邱部長說明。 |
| 發言片段: 4 |
| 邱部長國正：好，我了解。 |
| 發言片段: 5 |
| 林委員淑芬：請你看一下，你有看過整個博物館裡面現場就是鳥屎的嗎？髒亂無比！然後外面雜草叢生，連廁所基本上都不乾淨！ |
| 發言片段: 6 |
| 主席：林委員，這個都有提過了啦。謝謝。 |
| 發言片段: 7 |
| 林委員淑芬：但他還沒有任何的答復。 |
| 發言片段: 8 |
| 主席：請國防部空軍司令部黃參謀長說明。 |
| 發言片段: 9 |
| 黃參謀長志偉：報告委員，我們會檢討，把狀況查明清楚以後到您辦公室給您報告。 |
| 發言片段: 10 |
| 主席：好，空軍查清楚以後回報。謝謝。 |
| 發言片段: 11 |
| 林委員淑芬：你自己看它們的網頁，裡面毫無資訊、毫無內容，其中只有兩句話最有價值：「全球唯一可以看到中美蘇戰機的展示館」及「全亞洲第一懸吊飛機」，除此之外沒有了。 |
| 發言片段: 12 |
| 主席：林委員，時間超過了。謝謝。 |
| 發言片段: 13 |
| 林委員淑芬：好好檢討一下啦！ |
| 發言片段: 14 |
| 主席：好。謝謝林淑芬委員。各位請回。 |
| 請張委員其祿發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 70 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-6-35-6 |
| speakers | ["王定宇","林昶佐","溫玉霞","邱臣遠","廖婉汝","馬文君","何志偉","呂玉玲","羅致政","李德維","趙天麟","陳椒華","林淑芬","張其祿","游毓蘭","李貴敏","陳以信","林俊憲","江啟臣","林靜儀","吳斯懷","蔡適應","陳明文","楊瓊瓔"] |
| page_start | 1 |
| meetingDate | ["2022-10-19"] |
| gazette_id | 1119402 |
| agenda_lcidc_ids | ["1119402_00002"] |
| meet_name | 立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第6次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、審查112 年度中央政府總預算案關於國防部主管收支公開及機密部分（不含國家安全局部 分)；二、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算關於國防部主管非營業基金：(一)作業基 金：1.國軍生產及服務作業基金、2.國軍老舊眷村改建基金、(二)資本計畫基金─國軍營舍及設 施改建基金 |
| agenda_id | 1119402_00001 |