公報發言紀錄
發言片段
lineno: 638
| 發言片段: 0 |
|---|
| 蘇委員治芬：（11時8分）部長好，因為極端氣候的問題，大概全世界都在找問題也在尋求答案及解方，但是我們也發現到最近有個論調，都集中在討論CO2的去化，它就是個關鍵，CO2的去化或再利用是目前解決極端氣候的一個關鍵點，所以今天想跟部長談這件事情。經濟學人有提到ESG應該以單一的碳排放做衡量標準，未來是不是臺灣也可以思考這一點？就溫室氣體排放來講的話，我們也看到是年年都有增加，年年增加的話，大家都把期程壓在不是2030年，就是2050年，不管是壓2030年或2050年，都讓人覺得未來到底是不是夢、未來到底是否能夠解決？因為畢竟還沒有走到2030年、2050年，所以不知道到底做得到還是做不到，也不知道是否可以成功？以及在這個過程當中要如何去做？部長，這個資料是經濟部的答復，可能因為今天部長要來經濟委員會，所以他們就緊急給我一份質詢的答復，在這份質詢答復之中就有提到跟台塑之間的交談，有擴大至一個規模，確定相關製程的穩定性及操作參數。 |
| 部長，整個台塑六輕碳排放是在哪一家公司？既不是指南亞，也不是指台化，其實是他們的公用事業，就是汽電共生廠。台塑那麼多家公司在台塑六輕，而汽電共生這個公用事業又是誰管？就是台塑公司。台塑公司目前的董事長是誰？是陳寶郎董事長。但陳寶郎董事長畢竟不是家臣，如果我們將其做稱呼的話，就是他是外臣，不是家臣，所以他在思考這個問題的時候，就是做一天和尚敲一天鐘，但是當他不做和尚了呢？因此要跟台塑交涉的話，當然就必須比較有點手腕，講白一點就是這樣子啦！但是經濟部給我的回文讓我覺得很奇怪，「建置碳捕捉再利用場域，需提出環境影響評估」這兩句話誰可以回答我？什麼叫做場域需要提出環境影響評估，這是誰寫的？我相信這不是部長寫的，這是經濟部的回文，我為了這兩句話百思不得其解，碳捕捉是什麼、什麼叫做碳捕捉？煙囪的碳就把它捕捉下來，對不對？捕捉下來的話，場域需要提出環境影響評估，什麼叫環境影響評估？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請經濟部王部長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 王部長美花：委員，這個我再回去確認一下，同仁…… |
| 發言片段: 3 |
| 蘇委員治芬：我因為不理解，昨天就一整天追著我的助理，請他要去搞清楚，結果昨天晚上我親自打電話給環保署署長，我向環保署張子敬署長詢問，那有這個事情，碳捕捉場域還需要環境影響評估嗎？他就笑出來，然後我就跟他說，經濟部居然跟我講需要提出環境影響評估，他說這個大概是在指碳封存吧！他跟我講，如果是碳封存的話，當然要提出環境影響評估，但是如果是碳捕捉，怎麼可能需要呢？ |
| 發言片段: 4 |
| 王部長美花：對，單純的碳捕捉應該是不用。 |
| 發言片段: 5 |
| 蘇委員治芬：是啦！對，這是一個很普通的道理嘛，對不對？今天連局長站在王部長的後面，我就請問局長，大概民國105年、106年，或107年，那時候你在哪裡？105年到107年之間的3年，你在工業局嗎？ |
| 發言片段: 6 |
| 主席：請經濟部工業局連局長說明。 |
| 發言片段: 7 |
| 連局長錦漳：沒有，我離開了。 |
| 發言片段: 8 |
| 蘇委員治芬：你離開了？ |
| 發言片段: 9 |
| 連局長錦漳：對，我離開了。 |
| 發言片段: 10 |
| 蘇委員治芬：我記得在這幾年之間，請部長看一下資料，六輕四期當時提出一個環差，我看到這個，六輕四期才要環差報告，居然經濟部會跟我講環境影響評估，一個碳捕捉的場域，人家四期也才講環差而已，對不對？但碳捕捉部分卻跟我講要做環境影響評估，不會太誇張嗎？我們來看六輕四期的環差報告，六輕四期要走到4.7、4.8、4.9，六輕四期當年的環差報告有寫到「本項規劃可於104年前完成，每天捕捉80噸或全年26,000噸等級的示範計畫，將製程產出的廢氣，經過純化就轉為化工用途，或產製食品級二氧化碳。」這句話現在看起來當然是覺得不可能。 |
| 關於本項規劃可於104年前完成，部長，你看看，我們談到CO2問題、談到空氣污染問題、談到台塑六輕廠區的污染問題，其實在那個時候、那個年代，應該是馬英九年代，本項規劃可於104年前完成，結果這件事情後來怎麼樣？據我所知，這個案子我聽說有機器，也真的要捕捉啦！但這套機器不知為何就壞掉了，後來就無疾而終，或者是不了了之，也不可考了。但是我們再回溯，從那時候的歷史，我們將其還原一下，然後到今天來看，由現今來看的話，會不會覺得工業局對台塑六輕應該要更有積極作為啦！因為一個民營企業，據我所知，其實他們內部準備得相當足夠，比如海水淡化，其實台塑六輕高層早就準備了，但如果經濟部工業局對台塑六輕就是輕輕放下，當然它就慢慢地做，它一天需要用到差不多30萬噸的水，如果六輕可以用海水淡化，水如果從集集攔河堰排下來，風沙就不會那麼大，對不對？而且第四河川局也不用花那麼多錢，也不會在賴清德當行政院院長時，說要處理風沙事情是經費無上限。 |
| 我要說的是，因為有這些問題，導致這邊有個問題，然後政府不斷地善後、不斷地花錢，這些全部都是社會成本。我每次在想這個問題時，就覺得水利署要做的事情，如果有把這個事情處理好的話，水利署就不用花這筆錢嗎？ |
| 部長還記得有跟蘇貞昌院長到我們那邊視察，台西綠能園區1,104公頃這塊地？ |
| 發言片段: 11 |
| 王部長美花：是。 |
| 發言片段: 12 |
| 蘇委員治芬：其實我有一個想法，最近我跟國發會在談一個概念，就是風光走廊，我跟內政部花次長也有討論過意見，也跟國產署談過。我們如果從台61下來，從濁水溪到北港溪這一段，剛好就是雲林縣、臺灣西部的海岸線，我們若將這段看成是臺灣的風光走廊，那麼台西這一塊綠能專區，我認為它所產出的綠色能源，主要目標就是儲電、儲能，儲能完後就可以跟台塑的CO2接軌。CO2捕捉下來，透過觸媒轉化成甲烷、乙烷、丙烷，我認為這應該是可做的，那邊的場域都非常適合，現在就開始規劃的話，未來就可以運作，然後再考慮市場問題，或是商業模式，也是現在就要開始動作、開始思考。 |
| 部長，我覺得不要思考小的計畫，我們可以想大的計畫，而且可以是遠大的計畫，計畫可以分期執行。現在大家都會覺得，不管是風或是電，臺灣整個能源發展太零碎化了，像貼膏布一樣。我覺得這些問題大家也是在檢討，因此我提到風光走廊，跟花次長談到國土計畫時，大家都會有所感受，背後都會講台電的能量不夠，台電變電所做的時間都趕不上民間的活力。但是儲能部分，這個都已經不是我們人類的技術問題，說我們去碰到一個瓶頸，都不是嘛！我跟部長建議，是不是能有個大的計畫並且分期執行？這樣子的話，臺灣未來在能源上才能在國際上走在前面，並且談到能源，我們才能夠跟一些大國平起平坐，我是這樣期許啦！好不好，部長？ |
| 發言片段: 13 |
| 王部長美花：謝謝委員，我們確實是這樣一步一步在推啦！剛才包括六輕的部分，我們確實最近都跟台塑集團有密集討論相關案場如何可以提升到更大的能量，這部分委員也很關切，我們確實在跟台塑密集討論，希望能夠把它定下來。另外，整個西部怎麼樣有系統又比較完整這個部分，我們也是一步一步辛苦在做。至於新興區，其實從飛機上看下來非常漂亮，因為它就是臺灣整個地圖的地形，這個也是非常有體系性的開發，我們覺得很好。 |
| 發言片段: 14 |
| 蘇委員治芬：最後我說一句話就好，那是經濟部技術處針對這個事情給我的回文，我認為那是他寫的，但是我覺得這樣子很不好。 |
| 發言片段: 15 |
| 王部長美花：這個我們釐清一下再跟委員回報。 |
| 發言片段: 16 |
| 蘇委員治芬：部長釐清的話就會知道下面部屬在做事情的態度，真的你要關注，好不好？謝謝。 |
| 發言片段: 17 |
| 王部長美花：好，謝謝委員。 |
| 發言片段: 18 |
| 主席：再請處長跟委員說明。 |
| 請邱委員志偉發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 290 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-6-19-4 |
| speakers | ["賴瑞隆","林岱樺","陳明文","楊瓊瓔","邱議瑩","陳亭妃","呂玉玲","高虹安","謝衣鳯","賴士葆","陳超明","蘇治芬","邱志偉","林德福","李貴敏","高金素梅","林楚茵","陳椒華","洪申翰","鄭天財Sra Kacaw","洪孟楷","張其祿","江啟臣","邱顯智","孔文吉","邱臣遠","蘇震清"] |
| page_start | 229 |
| meetingDate | ["2022-10-19"] |
| gazette_id | 1119501 |
| agenda_lcidc_ids | ["1119501_00005"] |
| meet_name | 立法院第10屆第6會期經濟委員會第4次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、繼續處理經濟部函，為111年度中央政府總預算決議，檢送該部「推動商業科技發展-01物流 國際化與科技化推動計畫」業務費預算凍結1%專案報告，請查照案；二、繼續處理經濟部函，為 111年度中央政府總預算決議，檢送該部「物流國際化與科技化推動計畫」及「電子商務發展與 安全推動計畫」業務費預算凍結1% 專案報告，請查照案；三、審查112年度中央政府總預算案關 於經濟部及所屬單位預算部分 |
| agenda_id | 1119501_00004 |