公報發言紀錄
發言片段
lineno: 318
發言片段: 0 |
---|
陳委員明文:(10時24分)主委,上次質詢的時候我有特別提到,如果是現況已經無營林使用的這些…… |
發言片段: 1 |
主席:請農委會陳主任委員說明。 |
發言片段: 2 |
陳主任委員吉仲:解編啦! |
發言片段: 3 |
陳委員明文:這些林班地或是難以回復的林班地,可以在解編後移交給國產署,上次說到這邊,對不對? |
發言片段: 4 |
陳主任委員吉仲:是。 |
發言片段: 5 |
陳委員明文:目前你們做到什麼程度?我的意思是希望趕快交給國產署。 |
發言片段: 6 |
陳主任委員吉仲:委員,因為…… |
發言片段: 7 |
陳委員明文:你說國產署要變更編定之後才移交,所以我有特別跟你說,要請行政院找一位政務委員做跨部會的協調,而你說要找張景森,我也有打電話給張景森,但他說農委會到現在為止還沒有正式行文給行政院,也沒有交代他要協調。 |
發言片段: 8 |
陳主任委員吉仲:感謝委員,我們在這個部分沒有問題,是要移交給國產署嘛,後來委員詢問是找哪一位政委,就是張景森政委,委員也說可以直接到委員辦公室進行跨部會協調。 |
發言片段: 9 |
陳委員明文:我有打電話給他,他說還是希望你們農委會要正式公文給行政院,行政院再指派他來協調,所以你是不是…… |
發言片段: 10 |
陳主任委員吉仲:瞭解,我本來想說只要電話跟張政委報告…… |
發言片段: 11 |
陳委員明文:我已經講了,你如果能夠用電話解決最好,沒有的話,希望你今天回去立即行文,好不好? |
發言片段: 12 |
陳主任委員吉仲:好,沒問題。 |
發言片段: 13 |
陳委員明文:為什麼這個要移交給國產署?主委和局長也很清楚,起碼把解編後的現況移交給國產署,國產署就可以依照82721的法令…… |
發言片段: 14 |
陳主任委員吉仲:我知道…… |
發言片段: 15 |
陳委員明文:你現在還是用58521,如果你移過去的話,就可以適用82721,這個是很重要的一個程序。 |
發言片段: 16 |
陳主任委員吉仲:委員,我們今天就直接行文到行政院,請張景森政委幫忙。 |
發言片段: 17 |
陳委員明文:好,謝謝。另外,我再問一下主委跟局長,你知道阿里山森林鐵路一個禮拜總共幾班嗎? |
發言片段: 18 |
陳主任委員吉仲:一個禮拜喔? |
發言片段: 19 |
陳委員明文:對,你知道嗎? |
發言片段: 20 |
陳主任委員吉仲:我上次有去,但是我忘記了,不過我們現在在前瞻編二十幾億元要買這些火車跟軌道建設…… |
發言片段: 21 |
陳委員明文:我只是要提醒而已,沒關係,這沒有什麼,我知道我們前瞻第二期總共是四億多元,第三期是10億元,第四期是23億元,把我們整個阿里山的森鐵處理好以後,大概要花掉三十七點多億元,將近38億元。現在從嘉義到十字路要上山平均一天只有一趟來回,沒有錯吧? |
發言片段: 22 |
陳主任委員吉仲:是。 |
發言片段: 23 |
陳委員明文:週六、週日才增加兩趟來回,你這樣有辦法因應我們阿里山的觀光需求嗎?這是我請教你的第一點。 |
第二點,如果我們投資38億元,一般來算,工程的生命週期大概總共50年,現在都不說人事費用,50年要38億元的話,1年要差不多7,600萬元,對不對? |
發言片段: 24 |
陳主任委員吉仲:是,我知道委員在算財務的成本。 |
發言片段: 25 |
陳委員明文:1年12個月,1個月大概六百多萬元,但1個月差不多只有36班次,我的意思是你沒有辦法達到所謂的邊際效益啦!每天往返才1班,這樣要怎麼回收這些成本?50年去攤還都沒辦法喔! |
發言片段: 26 |
陳主任委員吉仲:是,謝謝委員不時都在算財務的成本效益以外,也特別跟委員報告,這條是全世界少數的高山林鐵,所以我們這次已經跟行政院爭取人力,在明年年底通車前,我們會再增加人力和班次…… |
發言片段: 27 |
陳委員明文:對,很好。 |
發言片段: 28 |
陳主任委員吉仲:因為假日是人最多的時候,當然班次也會跟著做調整。 |
發言片段: 29 |
陳委員明文:人家日本從新宿到箱根1個禮拜有一百多班,每天有好幾十班,我們1天才1班!對不對? |
發言片段: 30 |
主席:請農委會林務局林局長說明。 |
發言片段: 31 |
林局長華慶:委員,你說的是定期的班次,但是我們現在有配合旅行社,現在也有跟高鐵合作,每週四都有另外加開。 |
發言片段: 32 |
陳委員明文:我現在說的是我們又花下去…… |
現在是到十字路而已,十字路到阿里山這段都還沒通嘛? |
發言片段: 33 |
林局長華慶:快要通了,明年就會通了。 |
發言片段: 34 |
陳委員明文:對嘛!還沒通嘛!因應通車直接到阿里山以後,可能坐的人會更多,所以我希望最起碼班次應該要增加,現在8點一班,接下來1點一班,這樣合理嗎?對不對? |
發言片段: 35 |
林局長華慶:對啦! |
發言片段: 36 |
陳委員明文:你起碼一天3班,8時、9時、12時還是8時、10時、12時…… |
發言片段: 37 |
林局長華慶:我們有這個規劃。 |
發言片段: 38 |
陳委員明文:我的意思是這樣對開,不一定全部的人都是早上…… |
發言片段: 39 |
林局長華慶:沒錯。 |
發言片段: 40 |
陳委員明文:8時去,中午12時或下午3時都可以往返…… |
發言片段: 41 |
林局長華慶:除了這個之外,我們還會有郵輪式列車。 |
發言片段: 42 |
陳委員明文:我希望你們能夠把整個班次調整多一點,這樣才可以達到效應。 |
發言片段: 43 |
林局長華慶:會。 |
發言片段: 44 |
陳委員明文:我希望如果阿里山可以再做一個纜車,從奮起湖到阿里山,這樣是最好。有時候可以坐森鐵到奮起湖,從奮起湖再坐纜車到阿里山,從阿里山再自己開車下來,我覺得在交通系統上做一個全面性的規劃,會提升整個觀光的效能,我想這點特別提出來。謝謝。 |
另外,主委,農業保險基金是我們110年1月實施的對吧? |
發言片段: 45 |
陳主任委員吉仲:是。 |
發言片段: 46 |
陳委員明文:我個人是覺得,到現在為止,稻米政策加強型的部分老百姓現在都可以接受,沒有錯吧? |
發言片段: 47 |
陳主任委員吉仲:是。因為不只是颱風,連歉收都可以領到1萬8,000元理賠。 |
發言片段: 48 |
陳委員明文:沒錯。所以目前加強型保費都是農委會全額補助嗎? |
發言片段: 49 |
陳主任委員吉仲:基本型是農委會全額負擔;加強型是補助一半。 |
發言片段: 50 |
陳委員明文:所以現在政策型的水稻收入保險,農民大概已經慢慢習慣了,但是加強型的目前覆蓋率好像還不多。 |
發言片段: 51 |
陳主任委員吉仲:是。我們是鼓勵加強型也要買,現在這一次一期在高雄美濃,有人買加強型和基本型,結果一公頃領五萬多元。 |
發言片段: 52 |
陳委員明文:當然,就是你宣傳不夠嘛! |
發言片段: 53 |
陳主任委員吉仲:我們檢討。 |
發言片段: 54 |
陳委員明文:加強型是5%就可以理賠了嗎? |
發言片段: 55 |
陳主任委員吉仲:減產5%以上就可以理賠了。 |
發言片段: 56 |
陳委員明文:所以我意思是像這樣子,加強型農委會說補助一半的保費,縣政府再補助部分…… |
發言片段: 57 |
陳主任委員吉仲:再補助兩成到三成。 |
發言片段: 58 |
陳委員明文:自己出的保費也不多,所以我覺得這是可以去加強宣導的,但是現在我們加強型水稻保險的覆蓋率不高。再來,像漁產才4.99%、農業設施才百分之九點多,這覆蓋率我都覺得太低了,你們是都沒有在宣傳嗎?你應該要求並提高保險覆蓋率啊?為什麼到現在都沒有? |
發言片段: 59 |
陳主任委員吉仲:跟委員報告,當初是通過兩年內我們的覆蓋率要20%,今年已經44%,比大院的要求多增加了一倍,所以我們已經是全員總動員。我知道還做得不夠多,要去跟農民…… |
發言片段: 60 |
陳委員明文:沒有啦!像農民退休儲金也是一樣,現在才多少? |
發言片段: 61 |
陳主任委員吉仲:退休儲金有九萬多人。 |
發言片段: 62 |
陳委員明文:你這樣也才20%而已,20%! |
發言片段: 63 |
陳主任委員吉仲:我們是希望明年到30%。 |
發言片段: 64 |
陳委員明文:現在未滿65歲有四十多萬人耶!你現在才八萬多人,你自己的預算是說112年大概可以達到九萬多人而已,也就是說你都還沒有達到30%耶!農民退休儲金這個不是很好的一個政策嗎?到現在為止,你都推廣不力!我去年就講了,今年還是沒有,我就一直想不通,為什麼推農民退休儲金這個制度到現在為止,沒有受到農民普遍而廣泛的支持,這個我覺得很奇怪。照理說你覆蓋率隨便也要70%,這對他們來說是有利無害,不知到底是在想什麼?我不得不在今天基金預算審查時提出來跟你說。 |
發言片段: 65 |
陳主任委員吉仲:同意。 |
發言片段: 66 |
陳委員明文:我跟你說,明年再有這種情況的話,我們就要追究責任。你們沒有達到51%以上,我就覺得你愧對嘉義縣…… |
發言片段: 67 |
陳主任委員吉仲:我同意,應該說全國的農民。 |
發言片段: 68 |
陳委員明文:這個就是代表我們沒有好好在宣導。主委,你們明年再沒有達到預訂的目標…… |
發言片段: 69 |
陳主任委員吉仲:明年我們目標是30%,報告委員,如果明年沒達到30%我負責。 |
發言片段: 70 |
陳委員明文:沒有啦,30%哪裡夠!我很實在的跟你說,你自己預算是寫30%,我今天質詢就是要告訴你,才九萬多人就不夠了。漁產或農業設施的覆蓋率也好,像溫網農業設施之類,我是覺得你們都要普遍去推廣、去宣傳,讓更多農民能夠加入這個保險,好不好? |
發言片段: 71 |
陳主任委員吉仲:好。 |
發言片段: 72 |
陳委員明文:這是政府一個好的政策,你們為什麼沒有去推動呢?我就覺得很奇怪,這個部分覆蓋率才百分之四點多,還不到5%。 |
發言片段: 73 |
主席:請主委再去請教一下陳委員。 |
發言片段: 74 |
陳委員明文:農業設施的部分則是不到10%,這樣的覆蓋率都太低了。 |
發言片段: 75 |
陳主任委員吉仲:是,謝謝委員。 |
發言片段: 76 |
主席:請呂委員玉玲發言。俟賴委員瑞隆發言後,我們休息5分鐘。 |
公報詮釋資料
page_end | 350 |
---|---|
meet_id | 委員會-10-6-19-4 |
speakers | ["賴瑞隆","林岱樺","邱議瑩","謝衣鳯","楊瓊瓔","孔文吉","蘇治芬","陳明文","呂玉玲","邱志偉","高虹安","林德福","李貴敏","江啟臣","陳椒華","翁重鈞","鄭天財Sra Kacaw","邱臣遠","李德維","張其祿","馬文君","邱顯智","陳超明","蘇震清","陳亭妃"] |
page_start | 291 |
meetingDate | ["2022-10-20"] |
gazette_id | 1119501 |
agenda_lcidc_ids | ["1119501_00006"] |
meet_name | 立法院第10屆第6會期經濟委員會第4次全體委員會議紀錄 |
content | 審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算關於行政院農業委員會主管,非營業部分:農業作 業基金、農田水利事業作業基金、農業特別收入基金及信託基金部分:農民退休基金 |
agenda_id | 1119501_00005 |